Дело № 2-1093/2020 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

18 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.,

при секретаре Селиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казанцевой Н.В. к УФССП России по Ростовской области, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области Голенковой Е.Ю. об оспаривании действий, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Казанцева Н.В. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года она получила заказным письмом с уведомлением Постановление от ДД.ММ.ГГГГ года судебного пристава-исполнителя Голенковой Е.Ю., которым приняты результаты оценки в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ года об оценки арестованного имущества №: 3емельный участок с/х назначения, к. номер (условный) № в количестве 1 шт., Код по 

<

данные изъяты> цена за единицу согласно акту описи и ареста 50000 рублей, цена по оценке за единицу 67900 рублей, стоимость по оценке 67900 рублей. Свои исковые требования о признании незаконными действий должностных лиц УФССП России по Ростовской области, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ года УФССП России по Ростовской области истец основывает на следующих представленных доказательствах. ДД.ММ.ГГГГ года Постановлением судебного пристава- исполнителя Зайцева Е.В. уже были приняты результаты оценки в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ года №: Земельный участок с/х назначения, к. номер (условный) № га в количестве 1 шт., Код по 

<

данные изъяты> цена за единицу согласно акту описи и ареста 50000 рублей, цена по оценке за единицу 59000 рублей, стоимость по оценке 59000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу и не было отменено. Более того, ДД.ММ.ГГГГ года в ответе на жалобу истца в ФССП России судебные приставы, ссылаясь на это же Постановление от ДД.ММ.ГГГГ года, сообщили дословно следующее: «В Мартыновский районный суд Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ года направлено заявление об обращении взыскания на земельный участок. Судом ДД.ММ.ГГГГ года заявление рассмотрено, по результатам рассмотрения принято решение об удовлетворении требований. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. В ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ года составлен акт описи и ареста земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление об участии специалиста (оценщика) в исполнительном производстве. Согласно отчету об оценке, поступившему ДД.ММ.ГГГГ года в Мартыновский отдел ССП, оценка имущества составила 59000 рублейДД.ММ.ГГГГ года с представителем торгующей организации подписан акт передачи арестованного имущества (земельный участок) на торги. ДД.ММ.ГГГГ года состоялись первичные торги арестованного имущества, торги признаны не состоявшимися, ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены на 15%. Как указывает истец, об указанных исполнительных действиях она не была извещена. Никаких извещений о торгах, копий Постановлений о снижении цены не получала. Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства не обеспечил реализацию прав и защиту интересов взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ года в телефонном режиме от судебного пристава-исполнителя Зайцева А.В. истец узнала о том, что ДД.ММ.ГГГГ года прошли повторные торги и были признаны несостоявшимися, цена снижена на 25%. В нарушение части 15 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия указанного постановления судебного пристава исполнителя ей не направлялась. 16.07.2019 года после того как истец узнала о несостоявшихся повторных торгах, сообщила судебному приставу Зайцеву Е.В. о своем намерении оставить за собой нереализованное имущество, но ей сообщили, что все материалы по исполнительному производству переданы в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области. ДД.ММ.ГГГГ года, не получив никаких постановлений о принятом решении, административный истец обратилась с заявлением в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области с заявлением, ссылаясь на п.п. 10-12 ст. 87 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в котором сообщила о своем решении оставить за собой нереализованное имущество Кищенко В.Н, а именно земельный участок с/х назначения площадью 2,95 га. Нарушив права, гарантированные законом, Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области, оставил ее обращение без ответа, а требования не были реализованы, цена участка возросла. Согласно Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ года «по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по сводному исполнительному производству составляет 95614,2 рублей, что не соответствует действительности. В период с ДД.ММ.ГГГГ года на расчетный счет Казанцевой Н.В. перечислено в счет погашения долга 311996, 6 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года остаток по сводному исполнительному производству составляет 143003,4 рублей, а не 95614,2 рублей. По непонятным причинах судебные приставы уменьшают сумму долга Кищенко В.Н. О допущенных незаконных бездействиях судебных приставов в рамках исполнительного производства, административный истец неоднократно обращалась в Прокуратуру Ростовской области, Прокуратуру Мартыновского района. В 2018 году в ходе проведения проверки факты нарушения законодательства подтвердились, по итогом которой в адрес руководства УФССП России по РО вынесено Представление. ДД.ММ.ГГГГ года в ходе проведения Прокуратурой Ростовской области проверки материалов исполнительного производства выявлены нарушения, выразившиеся в непринятии судебными приставами полного комплекса мер по принудительному исполнению судебного решения, несоблюдению сроков вынесения постановления. По итогам проверки вынесено Представление руководителю УФССП России по Ростовской области. На основании изложенного, истец просит суд признать незаконными действия должностных лиц УФССП по Ростовской области, повлекших нарушение ее законных прав. Отменить Постановление судебного пристава-исполнителя Голенковой Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ года. Нереализованное имущество должника Кищенко В.Н. №: земельный участок с/х назначения, к. номер (условный) № 2.95 га в количестве 1 шт., Код по 

<

данные изъяты>, цена за единицу согласно акту описи и ареста 50000 рублей, цена по оценке за единицу 59000 рублей, стоимость по оценке 59000 рублей передать Казанцевой Н.В., как взыскателю, по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя Зайцева Е.В. об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ года, и признать за Казанцевой Н.В. право собственности на указанный участок. Установить остаток задолженности Кищенко В.Н. в соответствии с фактической задолженностью с учетом переданного взыскателю имущества.

Настоящее исковое заявление принято и рассмотрено судом в порядке искового производства в рамках ГПК РФ, поскольку истцом заявлены требования о признании права собственности на земельный участок. 

В судебное заседание явилась истец Казанцева Н.В., требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области Голенкова Е.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и это установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ года в Мартыновском районном отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области на основании исполнительного документа исполнительный лист (1) № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Кищенко В.Н. компенсации морального вреда как самостоятельное требование в размере 255000 рублей в пользу Казанцевой Н.В.. Должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

ДД.ММ.ГГГГ года в Мартыновском районном отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области на основании исполнительного документа исполнительный лист серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мартыновским районным судом Ростовской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Кищенко В.Н. морального вреда как самостоятельное требование в размере 200000 рублей в пользу Казанцевой Н.В.. Должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При поступлении к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа он в трехдневный срок выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

По истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.

Требования, которые предъявляются к исполнительным документам, указаны в ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем были направлены запросы в кредитные организации и органы, регистрирующие право собственности.

Согласно полученному ответу из ПАО «Сбербанк России», на имя должника: Кищенко В.Н., открыт расчетный счет. 

С целью обращения взыскания на денежные средства в ПАО «Сбербанк России» направленно постановление «Об обращении взыскания на денежные средства должника».

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложения ареста (описи имущества) по адресу: 

<

адрес> согласно которому описи и аресту подвергнуто имущество должника Кищенко В.Н., на сумму 13350 рублей 00 копеек (тринадцать тысяч триста пятьдесят) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об установлении стоимости имущества, подвергнутого описи и аресту «Постановление об оценке имущества должника».

Денежные средства в размере, указанном в постановлении об установлении стоимости имущества, подвергнутого описи и аресту «Об оценке имущества должника» от ДД.ММ.ГГГГ, вырученные должником от реализации, поступили на депозитный счет отдела, распределены и перечислены взыскателю.

Также в целях исполнения требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ года в рамках исполнительного производства наложен арест на имущество должника Кищенко Вячеслава Николаевича, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на Земельный участок сельхозназначения, к.номер (условный) 

<

данные изъяты>.; предварительной стоимостью в размере 50000 рублей.

Согласно положениям ч.ч. 1, 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: 1) недвижимого имущества; 2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); 3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); 4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий; 5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; 6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность; 7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Частью 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права.

Таким образом, Федеральный закон № 229-ФЗ возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность вынести постановление об оценке при получении отчета оценщика, при этом указать в постановлении стоимость объекта оценки на основании отчета.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой он может быть отчужден.

С учетом положения статьи 14 Федерального закона № 135-ФЗ, оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта в соответствии со стандартами оценки.

На основании изложенного, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление «Об участии специалиста-оценщика в исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ года поступил Отчет № об оценке объекта недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о принятии результатов оценки в соответствии с Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ года №: Земельный участок с/х назначения, к. номер (условный) 

<

данные изъяты> га в количестве 1 шт., Код по 

<

данные изъяты> цена за единицу согласно акту описи и ареста 50000 р., цена по оценке за единицу 59000 рублей, стоимость по оценке 59000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах.

ДД.ММ.ГГГГ года состоялись первичные торги по продаже арестованного имущества, однако ввиду отсутствия заявок, торги признаны несостоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о снижении стоимости имущества, переданного на реализацию, на 15%.

На основании постановления И.о. руководителя Управления - главного судебного пристава Ростовской области судебным приставом-исполнителем Мартыновского районного отдела судебных приставов УФССП Росси Ростовской области вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам вынесено постановление о принятии исполнительных производств к исполнению, с присвоением новых регистрационных номеров № о ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановление о принятии исполнительного производства к исполнению направлено сторонам в установленный законом срок, по адресам указанным в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ года прошли повторные торги по продаже арестованного имущества, которые также были признаны несостоявшимися, стоимость имущества, переданного на реализацию, снижена на 25%.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ОАО «Малоорловское», КХ «Стрельцово».

ДД.ММ.ГГГГ года в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В рамках сводного исполнительного производства № в отношении ФИО1 повторно направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации.

Также, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам направлен запрос об истребовании информации об имуществе, переданном на реализацию (Земельный участок сельхозназначения, к.номер (условный) № в ООО «Дизайн СЛ», ТУ Росимущество Ростовской области, Мартыновский районный отдел судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ года судебному приставу-исполнителю поступил ответ с ТУ Росимущество Ростовской области о том, что арестованное имущество в рамках №, переданное для реализации на торгах, ДД.ММ.ГГГГ года, было возвращено по акту возврата судебному приставу-исполнителю Мартыновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, в связи с истечением срока реализации и отсутствием покупательского спроса.

По правилам ч. 8 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета за исключением случаев, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам правомерно повторно направлено постановление о привлечении специалиста-оценщика в краевое бюро оценки и управления недвижимостью.

ДД.ММ.ГГГГ года в рамках сводного исполнительного производства поступил отчет оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ года №: Земельный участок с/х назначения, к. номер (условный) № га в количестве 1 шт., Код по 

<

данные изъяты>, цена за единицу согласно акту описи и ареста 50000 рублей, цена по оценке за единицу 67900 рублей, стоимость по оценке 67900 рублей. 

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем создана и направлена заявка на реализацию арестованного имущества и вынесено соответствующее постановление.

Ежемесячно, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года об обращении взыскания на заработную плату, на депозитный счет Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам поступают денежные средства с заработной платы должника и перечисляются в пользу ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании задолженности с ФИО1 в сумме 71639,99 рублей в пользу ФИО3. Данное исполнительное производство присоединено к составу сводного ИП.

Судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в банки и иные кредитные организации, а именно: ОАО «Альфа-Банк», ОАО РАКЕ «Донхлеббанк», ЗАО «КМБ-Банк», ЗАО «Райффайзенбанк», ООО КБ «Донинвест», ОАО «МТС-Банк», ОАО ФКБ «Петрокоммерц», ОАО «УралСиб», ОАО «Бинбанк», ОАО «Промсвязьбанк», ОАО КБ «Восточный», ОАО «Внешторгбанк», ЗАО Банк «Русский Стандарт», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ОАО «Балтийский банк», ОАО АКБ «Росевробанк», ОАО «Возрождение», ОАО «Юг-Инвестбанк», ЗАО КБ «Кедр», ОАО «Русь-Банк», ОАО «Нордеа банк», ГПБ (ОАО), ЗАО КБ «Ростовский Универсальный», ЗАО КБ «Ситибанк», ЗАО «Европейский трастовый банк», ОАО АКБ «Российский капитал», ОАО ГУТА-БАНК, ОАО Банк «Открытие», ООО КБ «ГЕНБАНК», ОАО АБ «Кубаньбанк», ООО КБ «РостФинанс», ОАО «ОТП-Банк», ОАО «Первый Республиканский Банк», ООО «Русский национальный банк», GE Money Bank (ЗАО), ОАО «АК БАРС» БАНК, ЗАО «ЮниКредит Банк», ОАО АКБ «Сельмашбанк», «НОМОС-БАНК» (ОАО), ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК», ОАО «Московский Индустриальный Банк», КБ «ЛОКО-БАНК», ОАО Банк «Народный кредит», на которые получены отрицательные ответы.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности в рамках сводного исполнительного производства № составляет 205323,67 рублей.

Суд полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий, постановления, при рассмотрении настоящего дела не установлена.

Так, оценка спорного имущества была проведена в установленном порядке, принята судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона об исполнительном производстве, не обжалована; поскольку рекомендуемая цена имущества должника была не актуальна, истечение шестимесячного срока действия оценки после объявления первых торгов требовало необходимости проведения повторной оценки. Кроме того, в материалах дела отсутствуют и истцом не представлено каких-либо данных о нарушении его прав как взыскателя по исполнительному производству в связи с принятой судебным приставом-исполнителем оценкой имущества, указанной в Отчете оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ч.ч. 1, 10, 11, 12, 14 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой, имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Учитывая, что суд признал правомерными действия судебного пристава-исполнителя по принятию оценки имущества, указанной в Отчете оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также принимая во внимание, что в данном случае суду не представлены доказательства, что после принятия судебным приставом-исполнителем оценки имущества, указанной в Отчете оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ года, проведены первичные и повторные торги, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о передаче ФИО3 как взыскателю нереализованного имущества должника ФИО1 ID № земельный участок с/х назначения, к. номер (условный) № га в количестве 1 шт., Код по 

<

данные изъяты>, цена за единицу согласно акту описи и ареста 50000 рублей, цена по оценке за единицу № рублей, стоимость по оценке 59000 рублей по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО4 об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ года, и признания за ФИО3 право собственности на указанный земельный участок, а, соответственно и установления остатка задолженности ФИО1 в соответствии с фактической задолженностью с учетом переданного взыскателю имущества.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований искового заявления ФИО3 в данном случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к УФССП России по Ростовской области, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ФИО2 об оспаривании действий, признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2020 года.

Cудья Л.В. Захаренко