Дело № 2-382/2019

УИД № 26RS0030-01-2019-000197-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.Д., 

при секретаре судебного заседания Дюльгярове К.И., 

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчиков ФИО3, Горда В.А. – ФИО5, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ответчика ФИО7 – ФИО10, действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 августа 2019 года в помещении ФИО6 районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Горда В. А., ФИО3, ФИО7 о признании документов по межеванию земельного участка недействительными и об исключении из ЕГРП сведения в части уточнения местоположения границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в Предгорный районный суд с исковым заявлением к Горда В.А., ФИО3, ФИО7 о признании документов по межеванию земельного участка недействительными и об исключении из ЕГРП сведения в части уточнения местоположения границ земельного участка, в котором указывает, что ФИО1 является дочерью (свидетельство о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ) и наследницей ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании свидетельства о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ фамилия «Швыдко» изменена на фамилию «Миронову».

Спорный земельный участок семья истца обрабатывала ДД.ММ.ГГГГ года. Постановлением главы администрации ФИО6 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № земельный участок № га. был предоставлен ФИО8 в собственность из земель товарищества «Боргустан», которое преобразовано в дальнейшем в СПХ «Рассвет» (постановление главы ФИО6 

<

адрес>ной государственной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ о преобразовании ТОО «Боргустан» в СПХ «Рассвет»). 

Истец указывает, что в соответствии с выпиской из «Журнала регистрации свидетельств на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей и договоров аренды 1993 год» ФИО8 было выдано свидетельство «О праве собственности на землю» от ДД.ММ.ГГГГ за №. Позже ДД.ММ.ГГГГ за номером государственной регистрации права № за ФИО8 было зарегистрировано право общей долевой собственности в размере земельной доли № га. на земельный участок, расположенный в границах земельного участка, ориентир: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый № (справка о содержании правоустанавливающих документов № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО8 являлась участником «Общего собрания участников долевой собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначение расположенных на территории муниципального образования 

<

адрес> ФИО6 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ пункт №, на основании протокола собрания ФИО8 являлась собственником общедолевой собственности многоконтурного земельного участка в размере № №.) в земельном участке общей площадью № га., расположенного: контур № расположен в 3750 м. на юго-запад от ориентира: полевой стан бригады № колхоза ФИО4, контур № расположен в № м. на 

<

адрес> (выписка из копии протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, выданная администрацией МО 

<

адрес>, пункт №).

Данным протоколом утвержден проект межевания земельных участков и перечень собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков, утверждены размеры долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания. Документацию по межеванию земельных участков готовил ИП ФИО7, все паи были отмечены в проекте межевания.

В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась в ООО «КАДАСТР-ПРОЕКТ» для проведения работ по межеванию земельного участка, полученного ею по наследству, предоставленного ранее матери истца - ФИО8

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за №, размеры и местоположение которого дополнительно указаны в ситуационном плане и плане земельного участка, изготовленного Предгорным Райкомземом ДД.ММ.ГГГГ.

Истец также указывает, что из справки ООО «КАДАСТР-ПРОЕКТ» от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что подготовить проект межевания не представляется возможным, так как произведено уточнение и выдел в данном квартале земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:12008 и его границы совпали с границами участка истца. 

ООО «КАДАСТР-ПРОЕКТ» дополнительно предоставило истцу выписку из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с кадастровым номером № адрес: 

<

адрес> 

<

адрес>

В соответствии с предоставленной выпиской:

- земельный участок состоит из двух контуров, площадью по № каждый (стр. 3, 5 Выписки);

- кадастровым инженером данных работ являлся ФИО7 №, ООО Инженерно-кадастровый центр «Регион-гео» (стр. 2 Выписки);

- ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право долевой собственности за Горда В.А., номер регистрации №, доля в праве ? и за ФИО3, номер регистрации № доля в праве ? (стр.4 Выписки).

В соответствии с распечатками с сайта Росреестра (http://rosreestr.ru) и справкой ООО «КАДАСТР-ПРОЕКТ» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что границы первого контура, совпадают с границами земельного участка № га., предоставленного Постановлением Главы администрации ФИО6 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № наследодателю истца.

С целью прояснения ситуации ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ФИО7 с просьбой предоставить документы, касающиеся утверждения проекта межевания в части земельного участка ФИО8, так как ФИО7 являлся кадастровым инженером, готовившим проекты межевания спорного земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ к Протоколу «Общего собрания» от ДД.ММ.ГГГГ для наследодателя истца и кадастровым инженером ООО «Инженерно-кадастровый центр «РЕГИОН - ГЕО» подготовившим в ДД.ММ.ГГГГ году документы по земельному участку : № для ответчиков. Ответ ими не получен.

Истец также указывает, что ей стало известно, что до ответчиков спорный земельный участок находился в долевой собственности у ФИО9 и ФИО10, за которыми право общей долевой собственности было признано решением ФИО6 суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 и ФИО10 были признаны наследниками ФИО11 

В решение суда имеется ссылка на первичные документы, послужившие основанием предоставления земельных участков ФИО11 и на выписки из ЕГРН, из которых видно, что на момент принятия решения суда, границы земельных участков не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. 

Истец не согласен с проектом межевания земельного участка площадью №., кадастровый № в части его наложения на земельный участок истца. 

Истец предполагает, что в момент выдела земельной доли и установления границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, кадастровым инженером ФИО7 было не верно идентифицирован и привязан к местности земельный участок кадастровый №, и не были учтены постановление главы администрации ФИО6 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, ситуационный план и план земельного участка, изготовленный Предгорным Райкомземом ДД.ММ.ГГГГ и решение общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно, что произведено уточнение и выдел в данном квартале части земельного участка площадью №. земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью №., адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес> которого совпали с границами участка истца.

Спорный земельный участок с кадастровыми номерами № был поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году, как самостоятельный объект. Границы участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о зарегистрированных правах ДД.ММ.ГГГГ года отсутствовали.

Обратившись в суд, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит признать документы по межеванию земельного участка кадастровый № не действительными;

- обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения в части уточнения местоположения границ земельного участка кадастровый №, площадью №., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> участка считать не установленной в соответствии с требованиями законодательства (декларированной).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием её представителя ФИО2

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом на представление его интересов посредством полномочного представителя.

Представитель ответчика ФИО7 – ФИО10 в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила суд в их удовлетворении отказать.

Ответчики Горда В.А., ФИО3 в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчиков Горда В.А., ФИО3 – ФИО5 в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил суд в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

С учетом мнения участников процесса, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО14 показал, что им выполнено заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения экспертизы он пришел к выводу о том, что из карты колхоза «ФИО4» следует, что указаны земли в целом земли колхоза, в том числе крестьянско-фермерских хозяйств (далее КФХ) и коллективно-долевой собственности (далее КДС), выделенные различными цветами. Это было сделано для того, чтобы определить, где и какая земля находится. Границы земельного участка с кадастровым номером № определяем, как земли КДС этого колхоза, то при совмещении этой карты с системой координат, границы земельного участка с кадастровым номером № попадают на земли КДС, он расположен на землях КФХ. Пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № не имеется. К делу прилагается карта проекта межевания, подготовленная кадастровым инженером ФИО7, в которой указаны границы земельного участка с кадастровым номером №, всех контуров и других участков и контуров по проекту межевания, при совмещении в единой системе координат, границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами № То есть часть земельных участков с кадастровыми номерами № и № по ошибке кадастрового инженера ФИО7 выделены из земель КФХ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 11 ГПК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок может быть восстановлено в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании, постановлением главы администрации ФИО6 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 3,8 га., из них сельскохозяйственных угодий №., из них пашни №., для организации крестьянского /фермерского/ хозяйства зерново-животноводского направления из фонда земель товарищества «Боргустан» /т. 1 л.д. 14/.

На основании данного постановления главы администрации ФИО6 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в журнале регистрации и выдачи свидетельств на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей и договоров аренды земель ДД.ММ.ГГГГ года, сделана запись № о выдаче ФИО8 свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью №. /т. 1 л.д. 16-18/.

Данное обстоятельство также подтверждается справкой о содержании правоустанавливающих документов №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> /л.д. 19/.

Постановлением главы ФИО6 

<

адрес>ной государственной администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, из единого государственного реестра юридических лиц исключено ТОО «Боргустан» в связи с приведением его учредительных документов в соответствие с требованиями ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», частью первой ГК РФ и преобразованием его в СПК «Рассвет» /т. 1 л.д. 15/.

На основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № (удостоверен) Комитет по земельным ресурсам и землеустройству ФИО6 

<

адрес>, ФИО8 выдано свидетельство серии № № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права на недвижимое имущество – земельный участок для сельскохозяйственного производства, из земель сельхозназначения, площадью 

<

адрес>., расположенный по адресу: 

<

адрес>, земли №» /т. 1 л.д. 186/. 

Как видно из проекта межевания земельных участков, выполненного кадастровым инженером ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным протоколом общего собрания участников долевой собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории муниципального образования 

<

адрес> ФИО6 

<

адрес>, осуществлен выдел № земельных участков в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> /т. 1 л.д. 208-250, т. 2 л.д. 1-113/.

Согласно п. № Протокола общего собрания участников долевой собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории муниципального образования 

<

адрес> ФИО6 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выделялись земельные доли участников долевой собственности многоконтурного земельного участка площадью №: ФИО8, ФИО15, ФИО24, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 172/.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 (ФИО25. после смерти своей матери ФИО8 унаследовала земельную долю, площадью 3,8 га. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящегося по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону №№ №, № от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 43/.

В судебном заседании установлено, что кадастровым инженером ФИО7, заказчиком кадастровых работ являлась ФИО20, были проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка (количество контуров – 2) с кадастровым номером №, что подтверждается межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ /т. 3 л.д. 9-28/.

Как видно из заключения кадастрового инженера участок границы от точки 1 до точки н1, от точки н2 до точки н3, от точки н3 до точки н4, от точки н4 до точки н5, от точки н6 до точки н7, от точки н7 до точки н8, от точки н8 до точки н9 граничит с землями не являющимися предметов согласования в соответствии со ст. 39 ФЗ № «О кадастровой деятельности».

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения № 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ФИО20 безвозмездно передали Горда В.А., ФИО3 принадлежащий им на праве собственности земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес> на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для организации крестьянского (фермерского) хозяйства /л.д. 114-116/. 

Право собственности за Горда В.А., ФИО3, зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номера регистрации №-№, доля в праве по ? /л.д. 26-30/.

Исходя из характера спорных правоотношений, а также для разрешения вопросов, требующих специальных познаний, в рамках данного гражданского дела была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с данными единого государственного реестра земель, земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; разрешенное использование по документу: для сельскохозяйственного производства.

Согласно данным ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № не имеет уточненных установленных в координатах границ. При этом указан его адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> и декларированная площадь №.м. 

В соответствии с нормативными требованиями законодательства границы земельного участка с кадастровым номером № возможно определить картометрическим методом.

В соответствии с данными единого государственного реестра земель, земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; разрешенное использование по документу: для организации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Земельный участок с кадастровым номером № по данным ЕГРН состоит из 2-з контуров и находится по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес>

При совмещении границ земельных участков следует, что земельный участок с кадастровым номером №, границы которого зарегистрированы в Государственном кадастре недвижимости, на Проектном плане ДД.ММ.ГГГГ года находится на территории, обозначенной на Плане земель колхоза ФИО4 

<

адрес> как «Существующие крестьянские (фермерские) хозяйства».

Границы участка с кадастровым номером № не пересекаются с территорией земель коллективно-долевой собственности по Плану земель колхоза ФИО4.

При таких обстоятельствах в судебном заседании установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № не пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером №.

В материалах дела имеется проект межевания земельных участков, утвержденный решением «Общего собрания участников долевой собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории муниципального образования 

<

адрес> ФИО6 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ», выполненный кадастровым инженером ФИО7

Указанным проектом межевания производится выдел № долей или № земельных участков из участка с кадастровым номером №. Каждый выделяемый участок обозначается в соответствии с нормативными требованиями буквами «ЗУ» после которых следует порядковый номер выделяемого участка. 

Оба контура земельного участка с кадастровым номером №, границы которого зарегистрированы в Государственном кадастре недвижимости, пересекают территорию обозначенную на Проектном плане к проекту межевания кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ года как участки выдела из земель участка с кадастровым номером №

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что пересечения (наложения) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 8 га., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с частью земельного участка с кадастровым номером №, образованного проектом межевания земельных участков, утвержденный решением «Общего собрания участников долевой собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории муниципального образования 

<

адрес> ФИО6 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который намеревается выделить в счет своей доли истец по делу, не имеется. 

По смыслу положений ст. 12 ГК РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Принимая во внимание, что границы земельного участка с кадастровым номером № не пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером №, суд приходит к выводу, что образование земельного участка с кадастровым номером № и место положение его границ, не нарушают права ФИО1, а потому в удовлетворении заявленных требований о восстановлении нарушенных прав ФИО1, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О кадастровой деятельности» кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету (ч. 4.1 ст. 1 ФЗ № 221-ФЗ).

В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов (ч. 4.2 ст. 1 ФЗ № 221-ФЗ).

Согласно ст. 37 Федерального закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Вопреки доводам стороны истцов, выводы эксперта, содержащиеся в ответе на вопрос № о том, что имеется пересечение (наложение) земельного участка с кадастровым номером №, площадью №., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с земельными участками с кадастровыми номерами №), не могут свидетельствовать об их противоречивости, так как в судебном заседании установлено, что при производстве кадастровых работ часть земель коллективно-долевой собственности, в том числе вышеуказанные земельные участки с кадастровыми номерами № а также земельного участка с кадастровым номером №, образованные Проектом межевания земельных участков, были отмежеваны кадастровым инженером ФИО7 на землях «Крестьянско-фермерских хозяйств», что является недопустимым. 

Выводы эксперта, содержащиеся в ответе на вопрос №, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, так как права собственника земельного участка с кадастровым номером № ФИО21 не нарушены.

В судебном заседании установлено, что ФИО21 уточняла границы принадлежащего ей участка ДД.ММ.ГГГГ, то есть после уточнения границ спорного участка с кадастровым номером №.

Согласно расписке ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с проведением кадастровых работ по выделу земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащего ей на праве собственности (запись в ЕГРН о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО21 не имеет претензий к границам земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>, принадлежащего Горда В.А. и ФИО3 на праве общей долевой собственности.

Как видно из материалов гражданского дела, на дату согласования границ земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствовали сведения о земельном участке с кадастровым номером №, его границах и его правообладателе, поскольку данный земельный участок ещё не был образован, не был сформирован и не существовал как объект недвижимого имущества, поэтому согласование смежной границы указанных земельных участков при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № не проводилось и по законодательству, действующему на момент проведения данных кадастровых работ, не требовалось.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что права истца ФИО1 не нарушены, а заявленные ею исковые требования не могут быть удовлетворены и исполнены судом, так как истец ФИО1 будучи участником общей долевой собственности намеревается выделить в счет своей доли земельный участок, расположенный в землях «крестьянско-фермерских хозяйств», что является недопустимым.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании документов по межеванию земельного участка кадастровый № не действительными, и возложении обязанности на управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения в части уточнения местоположения границ земельного участка кадастровый №, площадью 8 га., расположенного по адресу: 

<

адрес>, р-н Предгорный, а границу земельного участка считать не установленной в соответствии с требованиями законодательства (декларированной), не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Горда В. А., ФИО3, ФИО7 о признании документов по межеванию земельного участка кадастровый № не действительными;

- возложении обязанности на управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения в части уточнения местоположения границ земельного участка кадастровый №, площадью № га., расположенного по адресу: 

<

адрес>, р-н Предгорный, а границу земельного участка считать не установленной в соответствии с требованиями законодательства (декларированной), отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Предгорный районный суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Судья Д.Д. Суворов