Дело №2-420/2025

УИД: 18RS0013-01-2024-004451-91

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года с.Завьялово УР 

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тимофеевой Е.В., при секретаре судебного заседания Гуковой С.А., 

с участием:

- представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 15 января 2024 года сроком действия по 31 декабря 2026 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого незаконными действиями должностного лица государственного органа, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причинённый незаконными действиями должностного лица государственного органа, в порядке регресса в размере 45 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд г. Ижевска с требованием о взыскании убытков в размере 63 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей. 05 июля 2021 года инспектором ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту того, что ФИО4 02 февраля в 11.00 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>23, причинил физическую боль несовершеннолетней дочери ФИО5 06 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Ижевска вынесено постановление, которым производство по делу прекращено за отсутствием события административного правонарушения. Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 14 февраля 2023 года за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4 взысканы убытки в размере 30 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей. Апелляционным определением Верховного Суда УР от 20 сентября 2023 года решение изменено, размер убытков увеличен, в пользу ФИО4 взысканы убытки в размере 45 000 рублей. Определение Верховного Суда УР исполнено в полном объеме, денежные средства в размере 48 000 рублей перечислены на счет ФИО4 Виновные действия ответчика выразились в необоснованном составлении протокола об административном правонарушении. Российская Федерация, возместив ущерб ФИО4, причиненный виновными действиями должностного лица при исполнении им своих должностных обязанностей, имеет право обратного регрессного требования к ФИО2 в размере 45 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 48 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство финансов РФ в лице УФК по УР, ФИО4

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, ссылаясь на основания и доводы, изложенные в исковом заявлении, просит иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Третьи лица – Министерство финансов РФ в лице УФК по УР, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абз. 1).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

При таких обстоятельствах суд, в целях соблюдения прав сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Суд, изучив доводы искового заявления и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Инспектором ОДН ОУУП и ДН ОП № УМВД России по г. Ижевску ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 06 декабря 2021 года вынесено постановление, которым производство по делу в отношении ФИО4 прекращено за отсутствием события административного правонарушения. 

Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 14 февраля 2023 года исковые требования ФИО4 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации РФ убытков, компенсации морального вреда удовлетворены частично. С Российской Федерации в пользу ФИО4 взысканы убытки в размере 30 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда УР от 20 сентября 2023 года решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 14 февраля 2023 года изменено в части размера убытков, в пользу ФИО4 взысканы убытки в размере 45 000 рублей. 

Согласно платежному поручению № от 23 апреля 2024 года на счет ФИО4 перечислены денежные средства в размере 48 000 рублей.

Таким образом, определение Верховного Суда УР от 20 сентября 2023 года исполнено в полном объеме.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными письменными доказательствами.

По требованию статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

Пунктом 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ определено, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 данного Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение. 

В соответствии со статьёй 15 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вред, причинённый гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причинённого противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением. 

Согласно статье 33 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» вред, причинённый гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3). За ущерб, причинённый федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несёт материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации (часть 4). 

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 Трудового кодекса РФ.

Частью 1 статьи 238 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работника возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 ТК РФ).

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю», под ущербом, причинённым работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счёт возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам. 

Тем самым, условиями взыскания вреда в порядке регресса является установление ряда обстоятельств в совокупности, в том числе: наличие вреда; факт возмещения вреда; факт причинения вреда должностным лицом при исполнении должностных обязанностей, то есть причинно-следственная связь между действиями должностного лица и причинённым вредом; незаконность (противоправность) действий должностного лица, то есть несоответствие действий требованиям закона при наличии вины должностного лица в совершении действий, повлёкших причинение вреда.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ижевска следует, что бесспорных доказательств, подтверждающих применение 06 февраля 2021 года по адресу: 

<

адрес> ФИО4 физического насилия в отношении несовершеннолетней ФИО5, в результате чего несовершеннолетняя испытала физическую боль, материалы дела не содержат и такие бесспорные доказательства не добыты и в судебном заседании, поскольку указанными выше исследованными в суде доказательствами не опровергнуто обстоятельство, что 06 февраля 2021 года ФИО4 не находился по адресу: 

<

адрес>. Тем самым не представлено доказательств совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Указанным постановлением производство по делу прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Согласно представленному суду заключению по материалам служебной проверки от 09 июля 2024 года по факту возмещения ФИО4 ущерба, причинённого действиями инспектора ОДН ОУУП и ДН ОП № УМВД России по г. Ижевску при составлении протокола по статье 6.1.1 КоАП РФ, причинами и условиями, способствовавшими нарушениям, установленным судебными решениями, явились неправомерные действия инспектора ФИО2, в связи с истечением шестимесячного срока, меры дисциплинарного воздействия не применять.

Причинение казне Российской Федерации ущерба в связи с выплатой ФИО4 денежных средств в возмещение расходов, понесённых на оплату юридических услуг по делу об административном правонарушении, в размере 63 000 рублей, наличие прямой причинно-следственной связи между неправомерным привлечением ФИО3 к административной ответственности и наступившими последствиями в виде возмещения убытков установлены в судебном заседании вступившими в силу решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 14 февраля 2023 года, (с учётом изменений, внесенных в решение апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 сентября 2023 года).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом. 

Положениями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В соответствии со статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Исходя из изложенного, вина привлекаемого к административной ответственности лица подлежит установлению должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, в ходе его рассмотрения на основании имеющихся в деле доказательств.

Необоснованное привлечение ФИО3 к административной ответственности, составление протокола об административном правонарушении с нарушением требований действующего законодательства стало возможным вследствие ненадлежащего исполнения инспектором ОДН ОУУП и ДН ОП № 1 УМВД Росси по г. Ижевску своих должностных обязанностей при производстве по делу об административном правонарушении, что следует из постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 06 декабря 2021 года, материалов служебной проверки от 09 июля 2024 года в отношении ФИО2

Таким образом, поскольку вред, причинённый ФИО3 в результате неправомерных действий ответчика ФИО2, возмещён на основании статьи 1069 Гражданского кодекса РФ за счёт казны Российской Федерации, постольку Министерство внутренних дел Российской Федерации вправе в интересах Российской Федерации на основании пункта 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ предъявить к ответчику регрессное требование.

В соответствии со статьёй 241 Трудового кодекса РФ за причинённый ущерб работник несёт материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса РФ).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев полной материальной ответственности установлен статьёй 243 Трудового кодекса РФ.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных истцом требований, в том числе иного размера предъявленной ко взысканию суммы, ответчиком в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого незаконными действиями должностного лица государственного органа, в порядке регресса подлежат удовлетворению.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, 61.1 Бюджетного кодекса РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в бюджет муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) о возмещении ущерба, причинённого незаконными действиями должностного лица государственного органа, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации денежную сумму в счёт возмещения ущерба, причинённого незаконными действиями должностного лица государственного органа, в порядке регресса в размере 48 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 сентября 2025 года.

Председательствующий судья Е.В. Тимофеева