РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Швец З.С., 

при секретаре судебного заседания Загайновой Т.Е., 

с участием прокурора Смирновой Е.С., истца ФИО1, её представителя – ФИО3, ответчика – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2961/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-002119-61) по иску ФИО1 к ФИО4 о лишении права на выплаты,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО4, указав в обоснование заявленных требований, что с ответчиком она состояла в фактических брачных отношениях, проживая единой семьей, ведя совместное хозяйство. ** у них родился сын ФИО2. После рождения сына отношения с ответчиком испортились, были частые конфликты на почве злоупотребления и алкогольных напитков, игромании, измен. Ответчик не помогал в содержании несовершеннолетнего сына, все денежные средства тратил на себя, воровал деньги, продавал посторонним лицам детские вещи, отказался в участии оплаты дорогостоящего лечения их сына. После чего, истец приняла решение о расставании с ответчиком. 

До совершеннолетия сына ФИО2 ответчик его воспитанием не занимался, материально не содержал, своих обязанностей родителя не осуществлял, полностью перестал интересоваться жизнью сына, устранился от его воспитания сына, не интересовался его здоровьем, обучением, духовным развитием. Повзрослев, сам ФИО2 не проявлял никакого интереса к общению с отцом, папой его не называл, только по имени, стыдился перед друзьями за отца, который ведет аморальный образ жизни. Его как сына вырастил другой мужчина.

В ** истец обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчика в алиментов на содержание сына, с момента возбуждения исполнительного производства в отношении ответчика по **. долг по алиментам составляет 

<

данные изъяты> руб. За уклонение от уплаты алиментов ФИО4 привлекался к административной ответственности.

Сын ФИО2 всегда проживал с истцом в квартире по адресу: ..., в последующем ФИО4 зарегистрировал сына на дачном участке и обещал переоформить на сына этот участок, в счет погашения задолженности по алиментам, но этого не сделал. ФИО2 никогда на дачном участке не проживал.

** ФИО2 пропал без вести при выполнении специальных задач в ходе специальной военной операции (далее по тексту - СВО) на территории Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики (далее ДНР, ЛНР соответственно) в период прохождения военной службы. 

Поскольку ответчик, который является отцом пропавшего без вести военнослужащего, не принимал участия в его воспитании и содержании, не заботился о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, истец просила суд лишить ФИО4 права на получение мер социальной поддержки, получения денежного довольствия, других выплат и льгот, предоставляемых членам семьи военнослужащего ФИО2, ** г.р., пропавшего без вести в период военной службы в зоне проведения СВО /л.д.6-11/.

Истец ФИО1, её представитель – ФИО3, требования искового заявления поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить иск. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку, несмотря на расставание с истцом, они продолжили общение, он участвовал в воспитании сына, заботился о его духовном развитии, периодически помогал материально, давал наличными деньги сыну, приучал его к труду, помогал семье истца продуктами питания, выращенными на дачном участке, отзывался на просьбы истца помочь в воспитании сына. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, представители Министерства обороны Российской Федерации, областное государственное бюджетное учреждение «Управление социальной защиты и социального обслуживания населения по Ангарскому району» (далее – ОГБУ «УСЗН по Ангарскому району»), Войсковой части № 91701, федерального казенного учреждения «38 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФКУ «38 ФЭС» МО РФ), Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ»), Военного комиссариата г. Ангарск Иркутской области, Военного комиссариата Иркутской области, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (далее - ОСФР по Иркутской области) в судебное заседание не явились, извещены надлежаще /л.д.47-48, 124-132/, возражений не представили.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Ангарского городского суда Иркутской области в сети интернет, принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, выслушав истца и её представителя, ответчика, заслушав показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Конституцией Российской Федерации установлено, что Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система, социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7). 

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г.) возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (пункт 1 статьи 18, пункт 2 статьи 27).

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации). 

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абзац второй пункта 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации). 

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 СК РФ). 

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны - заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 СК РФ). 

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 СК РФ). 

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (пункт 4 статьи 66 СК РФ). 

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 названного кодекса. 

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 СК РФ). 

Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов. 

Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей. 

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в статье 69 Семейного кодекса Российской Федерации, перечень которых является исчерпывающим (абз. 1 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 ноября 2017 г. №44).

Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

О злостном характере уклонения от уплаты алиментов могут свидетельствовать, например, наличие задолженности по алиментам, образовавшейся по вине плательщика алиментов, уплачиваемых им на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или судебного постановления о взыскании алиментов; сокрытие им действительно о размера заработка и (или) дохода, из которых должно производиться удержание алиментов; розыск родителя, обязанного уплачивать алименты, ввиду сокрытия им своего места нахождения; привлечение родителя к административной или уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего (ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации). 

Из приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя. 

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» также установлены отдельные виды выплат в случае признания военнослужащего безвестно отсутствующим.

Согласно ч. 2.2 ст. 3 вышеназванного Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего, признания его безвестно отсутствующим или объявления его умершим супруга (супруг), при ее (его) отсутствии проживавшие совместно с указанным военнослужащим совершеннолетние дети, законные представители (опекуны, попечители) либо усыновители несовершеннолетних детей (инвалидов с детства независимо от возраста) указанного военнослужащего и лица, находившиеся на иждивении указанного военнослужащего (в случае недееспособности или ограниченной дееспособности указанных лиц их законные представители (опекуны, попечители), в равных долях, а в случае, если указанный военнослужащий не состоял в браке, не имел детей или иных лиц, находившихся на его иждивении, не находившиеся на его иждивении родители в равных долях имеют право на получение отдельных выплат, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, причитавшихся указанному военнослужащему и не полученных им ко дню гибели (смерти) или на день вступления в законную силу решения суда о признании его безвестно отсутствующим или об объявлении его умершим.

Согласно ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в случае гибели (смерти) военнослужащего, или гражданина, призванного на военные сборы, или гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 13 настоящей статьи для инвалида I группы, на количество членов семьи (включая погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы). Указанная компенсация выплачивается также членам семьи военнослужащего, или гражданина, призванного на военные сборы, или гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, пропавших без вести при исполнении ими обязанностей военной службы и в установленном законом порядке признанных безвестно отсутствующими или объявленных умершими. При этом категории военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, пропавших без вести при исполнении ими обязанностей военной службы, члены семей которых имеют право на получение ежемесячной денежной компенсации, определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 части 11 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» установлено, что к членам семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 настоящей статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеют родители, достигшие возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющиеся инвалидами.

Постановлением Правительства РФ от 14.07.2000 № 524 утверждены Правила выплаты супруге (супругу) или другим членам семьи денежного довольствия военнослужащих, захваченных в плен или в качестве заложников, интернированных в нейтральных странах либо безвестно отсутствующих (далее – Правила № 524).

Согласно п. 1 Правил № 524 семьям военнослужащих, захваченных в плен или в качестве заложников, интернированных в нейтральных странах либо безвестно отсутствующих (далее именуются - семьи военнослужащих), ежемесячно выплачивается денежное довольствие, в том числе месячные и иные дополнительные выплаты, в размерах, причитающихся военнослужащему ко дню захвата в плен или в качестве заложника, интернирования в нейтральных странах либо безвестного отсутствия.

Денежное довольствие подлежит выплате членам семей военнослужащих, в том числе родителям в равных долях, если военнослужащие не состоят в браке и не имеют детей (п. 2 Правил № 524).

Кроме того, Постановлением Правительства Иркутской области от 23.09.2015 № 483-пп (ред. от 24.12.2024) «Об отдельных вопросах оказания адресной материальной помощи на территории Иркутской области» (вместе с «Положением об оказании адресной материальной помощи на территории Иркутской области») предусмотрены дополнительные меры социальной поддержки членам семьи военнослужащего, пропавшего без вести в период военной службы в зоне проведения СВО.

Согласно п.п. 10 п. 6 вышеуказанного Положения об оказании адресной материальной помощи на территории Иркутской области размер адресной материальной помощи (размер социального пособия или стоимостное выражение натуральной помощи), оказываемой в соответствии с настоящим Положением, составляет в связи с безвестным отсутствием близкого родственника (супруга (супруги), родителей (усыновителей), детей, в том числе усыновленных (удочеренных)), являющегося участником специальной военной операции, либо его нахождением в плену (за исключением случаев добровольной сдачи в плен) - в сумме пятьдесят тысяч рублей (для семьи - на семью в целом).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты «в» и «м»), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.12.2002 № 17-П, от 20.10.2010 № 18-П, от 17.05.2011 № 8-П, от 19.05.2014 № 15-П, от 17.07.2014 № 22-П, от 19.07.2016 № 16-П).

Из приведенных нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семьи военнослужащих. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в настоящем случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанных с признанием военнослужащего пропавшим без вести при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае - в статье 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ, п.п. 10 п. 6 Положения об оказании адресной материальной помощи на территории Иркутской области, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 23.09.2015 № 483-пп круг лиц, имеющих право на получение предусмотренных выплат в случае, если военнослужащий при исполнении обязанностей военной службы пропал без вести, в который включены родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей такого военнослужащего права на меры социальной поддержки их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего, пропавшего без вести в период военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, соответственно, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями для лишения родителей родительских прав в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Материалами дела установлено, что ФИО1, ** г.р. и ФИО4, ** г.р. являются родителями ФИО2, ** г.р., что подтверждается актом о рождении № от ** /л.д. 183/.

Согласно пояснениям сторон, данным в ходе рассмотрения настоящего дела и справке Отдела по Ангарскому городскому округу Службы ЗАГС ФИО1 и ФИО4 в зарегистрированном браке не состояли. Истец настаивала на совместном проживании с ответчиком с **, ответчик указывал на совместное проживание по **.

После прекращения фактических семейных отношений несовершеннолетний ФИО2 проживал с матерью ФИО1 по адресу: ..., что подтверждается справкой 

<

данные изъяты>/, представленными материалами из образовательных учреждений /л.д. 32-33, 74-76, 78, 81, 83, 102-110, 114, 143, 148/.

Так, согласно справке 

<

данные изъяты> № от ** /л.д. 26/ ФИО2 был зарегистрирован по адресу: ... период с ** по **.

Факт регистрации в указанном жилом помещении подтверждается копией паспорта ФИО2 в материалах образовательного учреждения /л.д. 115/.

Согласно адресной справке № отдела миграции УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО2 с ** был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ... /л.д. 138/, указанный адрес был отражен ФИО2 в анкете кандидата, поступающего на военную службу по контракту /л.д. 187/.

Как следует из пояснений сторон, представленных документов из Войсковой части 91701, ФИО24 участвовал в СВО в качестве 

<

данные изъяты>, в соответствии с приказом командира указанной части полагается пропавшим без вести с ** /л.д.28-31,178/

Как следует из письменного извещения № от ** в адрес начальника военного комиссариата ... от командира восковой части 91701 ФИО2 ** признан без вести пропавшим при выполнении задач в ходе СВО на территории ... /л.д. 28/. 

Согласно копии справки об обстоятельствах исчезновения или возможной гибели гражданина № от ** /л.д. 29/, № от ** /л.д. 98/, на основании приказа командира войсковой части № от **-24 №, выписки из приказа командира войсковой части № от ** № ФИО2 признан без вести пропавшим. Предположительно погиб в результате артиллерийского обстрела со стороны противника, находясь на маршруте движения, вблизи н....

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указала, что ответчик ФИО4 не исполнял родительские обязанности в отношении сына ФИО2, не интересовался ребенком, не общался с ним, не заботился о его здоровье и благополучии, не занимался его воспитанием, содержанием, проживал отдельно, в связи с чем, должен быть лишен права на получение мер социальной поддержки.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора относятся следующие: принимал ли ответчик ФИО4 какое-либо участие в воспитании сына - военнослужащего ФИО2 до его совершеннолетия, проявлял ли заботу о его здоровье, оказывал ли ему моральную, физическую, духовную поддержку, принимал ли ФИО4 какие-либо меры для создания сыну условий, необходимых для его развития, обеспечивал ли получение сыном общего образования, содержал ли сына материально, достаточно ли было денежных средств, которые выплачивал ФИО4 для содержания сына (для покупки продуктов, одежды, обуви, игрушек, лекарств, школьных и спортивных принадлежностей, оплаты кружков и спортивных секций, отдыха), имелись ли между ФИО4 и его сыном ФИО2 фактические семейные и родственные связи.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из документов, представленных 

<

данные изъяты> следует, что ФИО2 зачислен ** в 5 «а» класс из 

<

данные изъяты> /л.д.102/, все заявления, адресованные на имя директора школы (о переводе, о зачислении в группу продленного дня и т.д.), были поданы матерью ФИО1 /л.д.112, 114, 143/. В заявлении о принятии, в сведениях о родителях ФИО1 указала отца ФИО2 с пометкой, что он с семьей не проживает.

В характеристиках 

<

данные изъяты> на ученика 5 класса ФИО2, содержится информация о том, что воспитанием занимается мама /л.д. 104/, на ученика 6 класса ФИО2 – о том, что проживает с мамой, мама контроль за сыном не осуществляет, воспитанием не занимается, занимается личной жизнью, с классным руководителем связь не поддерживает /л.д. 110/, на ученика 8 класса ФИО2 – о том, что отец с семьёй не живет, мать воспитывает сына одна /л.д. 106/, на ученика 9 класса ФИО2 – о том, что отец с семьёй не живет, есть отчим /л.д. 109/. 

Из документов, представленных государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Иркутской области «

<

данные изъяты> где ФИО2 проходил обучение в период с ** по ** следует что, ФИО2 проживал в неполной семье, с мамой ФИО1, мать контролировала обучение, выполняла обязанности по его воспитанию, звонила куратору группы, интересовалась результатами обучения и дисциплиной сына, в личном деле нет сведений об отце, за период обучения с отцом обучающегося взаимодействия относительно ребенка не было /л.д. 151-162/. 

Согласно представленной 

<

данные изъяты> копии исполнительного производства №, возбужденного ** на основании исполнительного документа: судебного приказа № от ** мирового судьи судебного участка № ... и ... о взыскании алиментов в размере 

<

данные изъяты> доли дохода должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ** исполнительное производство прекращено в соответствии с ч. 2 ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации по достижению ФИО2 совершеннолетия /л.д. 116-121/.

Согласно указанным материалам исполнительного производства, копии постановления о расчете задолженности по алиментам задолженность по алиментам по состоянию на ** составила 

<

данные изъяты> руб. /л.д. 27, 119/, по состоянию на ** составляла 

<

данные изъяты> руб. /л.д. 205/.

Из справки о движении по депозитному счету следует, что денежные средства от должника не поступали /л.д. 118/.

Согласно данным информационного центра УВД ..., ФИО4, ** г.р., неоднократно привлекался к уголовной ответственности и был осужден приговорами судов от **, **, в частности **, ** был осужден по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации за злостное уклонение от уплаты средств на содержание ребенка с назначением наказания в виде исправительных работ условно с испытательным сроком /л.д. 170/.

Ответчик не оспаривал, что кроме сына ФИО25 у него детей не было.

Из приговора мирового судьи судебного участка № ... и ... от **, которым ФИО4 был осужден по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам условно с испытательным сроком, судом установлено, что ФИО4 не работал, злостно уклонялся от возложенной на него судом обязанности ежемесячно выплачивать алименты, путем длительного не предоставления денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоказания ему иной материальной помощи. Приговором суда на ФИО4 была возложена обязанность принять меры к трудоустройству и погашению задолженности по алиментам /л.д.199-204/.

Таким образом, доводы истца о невыплате ответчиком алиментов на содержание сына, подтверждаются вышеуказанными доказательствами, и фактически ответчиком не оспаривались.

Ответчик суду пояснил, что передавал сыну денежные средства наличными небольшими суммами, помогал в приобретении телефона, в период отбывания наказания с ** ему неизвестно по какой причине денежные средства на погашение алиментных обязательств не направлялись, самостоятельно в названный период он деньги не перечислял ввиду отсутствия.

Как следует из данных информационного центра УВД ..., ФИО4 с ** по ** отбывал наказание с исправительных учреждениях /л.д. 170/.

Согласно информации 

<

данные изъяты>» ФИО4, обратившемуся ** с заявлением о назначении адресной материальной помощи в виде социального пособия в связи с безвестным отсутствием сына ФИО2 решением № от ** назначена адресная материальная помощь в виде социального пособия в связи с безвестным отсутствием близкого родственника (супруга (супруги), родителей (усыновителей), детей, в том числе усыновленных (удочеренных)), являющегося участником специальной военной операции, проводимой с **, либо его нахождением в плену в размере пятьдесят тысяч рублей в соответствии с Постановлением Правительства Иркутской области от ** №-пп (ред. от **) «Об отдельных вопросах оказания адресной материальной помощи на территории Иркутской области» (вместе с «Положением об оказании адресной материальной помощи на территории Иркутской области») /л.д. 91/.

Согласно уведомлению 

<

данные изъяты>» от ** ФИО1, обратившейся с заявлением о назначении адресной материальной помощи в виде социального пособия в связи с безвестным отсутствием сына ФИО2 в назначении адресной материальной помощи отказано, в связи с тем, что при обращении ФИО4 ** в 

<

данные изъяты>»), за назначением вышеуказанной материальной помощи, сведения о других членах семьи не были указаны, а повторное предоставление адресной материальной помощи не предусмотрено /л.д. 203/. 

Согласно информации предоставленной врио командира войсковой части №, выписке из приказа №дсп от ** ФИО1 и ФИО4 в соответствии с Федеральным законом от ** № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» назначено ежемесячное денежное довольствие, причитающееся военнослужащему ко дню пропажи без вести и до полного выяснения обстоятельств признания его безвестно отсутствующим или объявлении умершим /л.д. 176-180/.

В судебном заседании в качестве свидетелей судом опрошены ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО18, Свидетель №4

Так свидетель ФИО14 пояснила суду, что дружат с истцом ФИО1 с **, отца ФИО2 – ФИО4 она не видела, ФИО2 о нем не говорил, когда ФИО2 ушел на СВО, в ** он позвонил матери и попросил заблокировать свою карту, которую он дал для пользования отцу в связи с тем, что у последнего были заблокированы счета, а отец снимал с неё его деньги. По просьбе сына, ФИО1 провела блокировку карты. 

Свидетель ФИО15 пояснила суду, что является соседкой ФИО1, с которой они познакомились в **. Когда ФИО2 было 3 года, его отец с ФИО1 не проживал и ей не помогал, в воспитании мальчика стал принимать участие её сожитель 

<

данные изъяты>, которого ФИО2 называл папой. До указанного, ФИО1 обращалась к свидетелю с просьбами забрать ФИО2 с садика, в последующем помочь с уроками, так как ФИО1 работала. Когда ФИО1 лежала в больнице, Даниил проживал с ФИО15 На дни рождения, которые они отмечали все вместе, отец ребенка не поздравлял, появлялся очень редко. В период совместного проживания ФИО1 и ФИО4, ФИО5 продавал детское одеяло, предложив купить его соседке.

Свидетель ФИО16 показала суду, что знакома с ФИО1 с **, когда ФИО2 было 7 лет, совместно с ними проживал Вячеслав, который занимался воспитанием ФИО2, гулял с ним, ходил на лыжах, сидел ночами, когда ФИО1 работала в ночь, ФИО2 называл 

<

данные изъяты> папой. ФИО4 свидетель видела после совершеннолетия ФИО2.

Свидетель ФИО17 пояснила суду, что знает семью ФИО1 и ФИО2, больше 10 лет, воспитывал ребенка ФИО6 – 

<

данные изъяты>, который проживал с ними и которого мальчик называл папой. ФИО4 свидетель видела после совершеннолетия ФИО2.

Свидетель Свидетель №1 указал, что он дружил с ФИО2, который проживал с матерью, обеспечивающей его в силу своих возможностей. Отца своего друга – ФИО4 он видел редко, больше участие в жизни ФИО2 принимал 

<

данные изъяты>, которого ФИО2 называл отцом. Андриана же ФИО2 называл когда папа, когда Андрей. К своему отцу ФИО4, ФИО2 ездил на дачу, чтобы покормить собак по просьбе его мамы, своего желания на это ФИО2 не проявлял.

Свидетель Свидетель №2 пояснила суду, что познакомилась с ФИО1 на даче у её знакомого ФИО4 в **, куда ФИО1 приезжала со своим супругом 

<

данные изъяты>, а иногда и с сыном ФИО2. В период совместного проживания на даче с ФИО4 с **. она видела ФИО2, который часто приходил на дачу (примерно раз в неделю), иногда ночевал, о чем он просил не говорить своей маме. Она видела, что ФИО2 называл ФИО4 папой, обращался к нему с просьбой в помощи по деньгам, на что ФИО4 давал деньги сыну. ФИО1 обращалась к ФИО4 с просьбами о помощи в воспитании, так как их сын проводит много времени за компьютером, на что ФИО4 беседовал с сыном. ФИО4 передавал своему сыну и его матери выращенные на огороде овощи, уход за огородом они осуществляли вместе.

Свидетель Свидетель №3 пояснил суду, что он является соседом ФИО4 по даче в 

<

данные изъяты>», видел, что с ** к ФИО4 постоянно приезжал его сын, иногда с товарищами, оставался ночевать, в летний период на дачу приезжала ФИО1, ФИО2 помогал отцу по огороду. Также свидетель пояснил, что ФИО2 стал приходить к отцу, когда мальчику было лет 6-7.

Свидетель Свидетель №4 пояснил суду, что знает ФИО1 и ФИО4 с **, с момента покупки дачи, после ** он видел, как ФИО2 приходил к отцу в гости, общался с ним, просил у него небольшие суммы денег, которые отец давал ему. ФИО1 обращалась к ФИО4 с просьбрй повлиять на сына, который играет допоздна в компьютер. ФИО2 называл Андриана отец, а сожителя ФИО1 – 

<

данные изъяты>, папой 

<

данные изъяты>. 

Свидетель ФИО18 пояснила суду, что знакома с ФИО4 с детства, до 

<

данные изъяты> он проживал с Екатериной в ..., куда к ним в гости приходил ФИО2. В ** он продал квартиру, переехал на дачу, куда также приходил его сын. Отец помогал ФИО2 собрать вещи в детский дом, помогал сыну деньгами. ФИО2 ремонтировал телефоны, за что ФИО4 давал ему деньги, 

<

данные изъяты> руб. ФИО2 оставался на ночь у отца, когда был уже совершеннолетним. Сын относился к ФИО4 с уважением, называл папой. ФИО1 также обращалась к ФИО4 с просьбой в воспитании сына.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив доказательства, представленные сторонами в их совокупности: объяснения сторон, показания свидетелей, письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что после прекращения семейных отношений между ФИО4 и ФИО1, ответчик не выполнял родительские обязанности в отношении своего сына ФИО2, не заботился о его здоровье, нравственном воспитании, физическом, психическом, духовном развитии, материально-бытовом обеспечении, злостно уклонялся от уплаты алиментов, за что неоднократно привлекался к уголовной ответственности, на момент достижения совершеннолетия своего сына имел задолженность по уплате алиментов в размере 

<

данные изъяты> руб. /л.д. 27, 119/, иной материальной помощи, достаточной для содержания несовершеннолетнего ребенка, не оказывал, мер для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития не осуществлял.

Указанные обстоятельства, применительно к положениям Семейного кодекса Российской Федерации, расцениваются судом как уклонение родителя от исполнения родительских обязанностей.

Доводы ответчика об общении с сыном и его матерью, совместном проведении времени, об участии в духовном развитии сына, просмотре патриотических фильмов, проведении с сыном профилактических бесед, приучения сына к труду, не нашли своего объективного подтверждения материалами дела. То обстоятельство, что ФИО2 приходил к отцу на дачу, что ответчик передавал сыну небольшие суммы и продукты питания, выращенные на огороде, разрешил ФИО1 сдавать в аренду его дачу, а до этого квартиру, чтобы денежные средства оставались у ФИО1, не свидетельствует о выполнении им своих родительских обязанностей в том объеме, который возложен на родителя в силу закона.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО4 каких-либо доказательств надлежащего исполнения родительских обязанностей в отношении сына ФИО2, участия в его воспитании и содержании, в том числе в той части, на которую ответчик ссылался при рассмотрении дела, не представил, также не представлено доказательств наличия между ним и сыном ФИО2 близких семейных отношений, эмоциональной и психологической привязанности.

Судом не установлен постоянный характер оказываемой ответчиком помощи, как и постоянный характер участия в жизни своего сына, а вышеуказанные доводы ответчика, как и показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО18 подтверждает лишь то обстоятельство, что она являлась случайной, эпизодической, не регулярной и недостаточной для того, чтобы обеспечить нормальное содержание и условия жизни ребенка.

Довод ответчика о том, что ему не давали общаться с сыном ФИО2, и истец написала заявление, чтоб ребенка не давали, судом отклоняется, поскольку ответчик имел возможность обратиться в органы опеки, а также в суд для урегулирования данного вопроса, однако сам не предпринимал действий.

Таким образом, установленные судом обстоятельства ответной стороной не опровергнуты.

Также установлено из пояснений истца, показаний свидетелей, и не оспаривалось ответчиком, что ответчик вместе с сыном, после прекращения семейных отношений с истцом ФИО7 не проживал и до достижения мальчиком подросткового возраста (из которого 3 года ответчик отбывал наказание в исправительных учреждениях) не общался. 

Допрошенные по ходатайству сторон свидетели ФИО15, ФИО16, ФИО17, Свидетель №4 подтвердили общение с сыном уже только после совершеннолетия сына, также свидетели ФИО15, ФИО16, ФИО17, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4 подтвердили, что ФИО2 своим отцом считал отчима Вячеслава.

Из показаний свидетелей, также не усматривается, что ответчик заботился о физическом и психическом состоянии сына, обеспечивал его материально, постоянно с ним общался и воспитывал его.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №3, который доводится соседом ответчику ФИО4, в части указания возраста ФИО2, поскольку свидетель указывает на то, что ФИО2 приходил к отцу на дачу с 6-7 лет, однако дача была приобретена в собственность в 

<

данные изъяты>, когда ФИО2 было 13 лет.

Не доверять показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, как по ходатайству истца, так и по ходатайству ответчика, у суда не имеется оснований, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом их показания согласуются между собой, дополняют друг друга и не противоречат письменным материалам дела, пояснениям сторон.

Из исследованных в судебном заседании доказательств, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО4 не проявлял должной заботы о своем сыне и воспитанием его не занимался, не интересовался здоровьем своего ребенка, проживая отдельно, не предпринимал действий для участия в его воспитании и развитии. Истица вырастила и воспитала своего сына одна, при помощи своего сожителя, с которым состояла в фактических семейных отношениях без регистрации брака, которого погибший ФИО4 также называл своим отцом, что подтвердили свидетели, как со стороны истца, так и со стороны ответчика в судебном заседании.

Обстоятельства постоянного участия в жизни ребенка, оказание помощи в обучении, создание материальных, психологических, эмоциональных условий для нормального развития ребенка вплоть до его совершеннолетия со стороны ответчика, в судебном заседании не установлены, следовательно факт участия ответчика в воспитании своего сына ФИО2 с ** вплоть до его совершеннолетия, не нашел своего подтверждения, опровергается письменными материалами дела.

Суд учитывает, что фактическое общение между ответчиком и погибшим ФИО2 началось уже во взрослом возрасте сына (17-18 лет), когда ответчик, будучи осужденным к лишению свободы с **, освободился из исправительного учреждения в **, и когда ФИО2 исполнение родительских обязанностей уже не требовалось. 

Таким образом, установленные судом обстоятельства, а именно полное отсутствие внимания ответчика к судьбе сына в период его взросления, обучения в школе и техникуме, игнорирование его материальных потребностей, влекут правовые последствия в виде признания отсутствующим права родителя на получение мер социальной поддержки, получения денежного довольствия, других выплат и льгот, предоставляемых членам семьи военнослужащего ФИО2, пропавшего без вести в период военной службы в зоне проведения специальной военной операции. 

Разрешая вопрос в части возмещения понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Как следует из материалов дела ФИО1 при обращении в суд с исковым заявлением оплатила государственную пошлину в размере 3 000,00 руб. /л.д. 16/, а также в связи с заявленным ходатайством о применении обеспечительных мер в размере 10 000,00 руб. /л.д. 13/.

Определением суда от ** судом удовлетворено ходатайство истца о применении обеспечительных мер /л.д.42-44/.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины за применение обеспечительных мер в размере 10 000, 00 руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о лишении права на выплаты – удовлетворить,

лишить ФИО4, ** г.р. в ... (паспорт №) права на получение мер социальной поддержки, получения денежного довольствия, других выплат и льгот, предоставляемых членам семьи военнослужащего ФИО2, ** г.р. (паспорт №), пропавшего без вести в период военной службы в зоне проведения специальной военной операции.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ангарский городской суд .... 

Судья З.С. Швец

В окончательной форме решение изготовлено **.