Дело № 2-8362/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 октября 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайхразиевой Ю.Х.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Гавриловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ... к акционерному обществу Страховая Компания «Благосостояние общее страхование» о возмещении ущерба, причиненного пожаром, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «СК «Благосостояние общее страхование» о возмещении ущерба, причиненного пожаром. В обоснование иска указано, что ... года между ней и ответчиком заключен договор коллективного ипотечного страхования ..., объектом которого является квартира, расположенная по адресу: 

<

...> ... ... года в указанной квартире произошел пожар. 18 мая 2018 года истец обратилась в АО «СК «Благосостояние общее страхование» с заявлением о возмещении причиненного пожаром ущерба основному строению. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 38 300 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец обратился к оценщику. Согласно отчету ... об оценке стоимости ущерба по состоянию на 27 июня 2018 года пожаром истцу причинен ущерб в размере 111 472 рубля. Просит взыскать с АО «СК «Благосостояние общее страхование» страховое возмещение в размере 73 172 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 650 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 иск поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

АО «СК «Благосостояние общее страхование», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку в суд своего представителя не обеспечило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца – ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По делу установлено, что ... года между ФИО2 и АО «СК «Благосостояние общее страхование» заключен договор коллективного ипотечного страхования № ... квартиры, расположенной по адресу: г. Набережные Челны, ... (л.д.11-12).

... г. Набережные Челны произошел пожар, в результате которого балкон квартиры № ... г. Набережные Челны покрылся копотью, что подтверждается справкой о факте пожара от ... года, актом осмотра, составленным ООО «Гарант-Сервис № 1» ... года (л.д. 41).

Актом осмотра, составленным ООО «Гарант-Сервис № 1» ... 2018 года установлено, что в результате пожара, произошедшего в квартире № 50, расположенной на третьем этаже дома № 8 по пер. Парковый г. Набережные Челны, пострадало имущество в квартире № 59: на балконе повреждения и деформация внутренней обшивки из деревянной вагонки, с наружной стороны закопчение обшивки из профлиста; деформация алюминиевой рамы-купе, следы копоти на оконных рамах и балконе, на стене фасада образование трещины, где проходит температурный шов, следы копоти на стенах фасада. На внутренних рамах окон и пороге выхода на балкон следы копоти, также в прихожей на стенах наблюдаются следы копоти (л.д. 42).

Согласно акту осмотра от ... года ООО «ПКФ «Жилкомсервис» при обследовании после пожара подъезда ... г. Набережные Челны было выявлено, что пожар произошел в квартире ..., после пожара на стенах и потолке наблюдается копоть, краска отслаивается от штукатурки, штукатурка вокруг электрических и слаботочных шкафов выпала, из-за чего образовались щели. Домофон на входной двери отсутствует, на окнах установлены пластиковые пакеты, которые деформации не имеют, но на них образовалась черная копоть.

Договором коллективного ипотечного страхования ... квартира ФИО2, расположенная по адресу: г. Набережные Челны, ..., застрахована, в том числе по страховому риску «пожар» на период с ... (л.д. 11-12).

18 мая 2018 года истец обратилась в АО «СК «Благосостояние общее страхование» с заявлением о возмещении убытков по страховому событию (л.д. 15). 

Ответчик случай признал страховым и платежным поручением от 27 июня 2018 года ... перечислил страховое возмещение в сумме 38 300 рублей (л.д. 10).

Отчетом ..., выполненным ООО «РусОценка», стоимость ущерба, причиненного пожаром собственнику квартиры ... расположенной по адресу: г. Набережные Челны, ... (2/2), согласно локального сметного расчета составила 111 472 рубля (л.д. 17-61).

В связи с неполной выплатой страхового возмещения истец обратилась в страховую компанию с претензией, исполнив тем самым требования закона о досудебном урегулировании спора (л.д. 8,9).

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, когда договор страхования заключен между сторонами в установленном законом порядке, в результате пожара наступил страховой случай, то есть событие, обладающее признаками вероятности и случайности его наступления, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого наступает обязанность страховщика произвести страховую выплату по риску «пожар», иск в части взыскания с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения в сумме 73 172 рубля (111 472 рубля – 38 300 рублей) подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что ответчик явку в суд своего представителя не обеспечил, возражений относительно иска не представил.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив факт нарушения ответчиком прав заемщика как потребителя, суд в соответствии с вышеприведенными положениями закона, взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, определив размер данной компенсации в сумме 1 000 рублей, соответствующий принципам разумности и справедливости.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Федерального закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, со страховой компании в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в сумме 37 086 рублей (73 172 рубля + 1000 рублей) / 2.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по отправке в адрес ответчика претензии в сумме 650 рублей и расходы по досудебному определению размера ущерба оценщиком в сумме 10 000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец ФИО2 была освобождена, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика в бюджет муниципального образования город Набережные Челны подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 695 рублей 16 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ... к акционерному обществу Страховая Компания «Благосостояние общее страхование» о возмещении ущерба, причиненного пожаром удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Страховая Компания «Благосостояние общее страхование» в пользу ФИО2 ... страховое возмещение в сумме 73 172 (семьдесят три тысячи сто семьдесят два) рубля, в счет компенсации морального вреда - 1 000 (одна тысяча) рублей, штраф в сумме 37 086 (тридцать семь тысяч восемьдесят шесть) рублей, почтовые расходы в сумме 650 (шестьсот пятьдесят) рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 10 000 рублей (десять тысяч) рублей.

Взыскать с акционерного общества Страховая Компания «Благосостояние общее страхование» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в сумме 2 695 рублей 16 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Шайхразиева Ю.Х.