РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.10.2017 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Глуховой О.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3416/17 по иску ФИО1 к ООО КБ “Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО КБ “Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, указав, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 15 000 руб. В настоящее время в силу обстоятельств, вызванных тяжелой экономической ситуацией в стране, а также иных обстоятельств, он испытывает финансовые затруднения в связи с тяжелой жизненной ситуацией, маленьким среднемесячным заработком, несколькими незакрытыми потребительскими кредитами. 21.03.2017г. он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении рассрочки и реструктуризации, однако ответа ему так и не поступило. В связи с этим от 23.06.2017г. он обратился к ответчику с заявлением о расторжении кредитного договора, указав, что совершение указанного действия не влечет процессуальных последствий по рассмотрению иска банка к нему о взыскании задолженности. Вместе с тем, решение по его обращению до настоящего времени не принято, что свидетельствует о злоупотреблении правом ООО КБ “Ренессанс Кредит». Считает, что факт неоднократных просрочек исполнения условий кредитного договора о возврате и уплате задолженности следует признать существенным изменением обстоятельств. Кроме того, поскольку ответчик игнорирует его обращения с целью содействия увеличению убытков, считает, что оставшаяся задолженность должна быть взыскана с него по состоянию на июнь 2017г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит расторгнуть кредитный договор № на сумму 15 000 руб., заключенный между ним, ФИО1 и ООО КБ “Ренессанс Кредит»; взыскать с него остаточную задолженность по состоянию на июнь 2017г. 

В судебное заседание истец, а также его представитель не явились, о дате месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. 

Представитель ООО КБ “Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв, согласно которого просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, при этом указал, что между истцом и ответчиком 29.06.2012г. был заключен договор предоставления и обслуживания банковских карт №. Перед его заключением ФИО1 была предоставлена вся необходимая информация. Поскольку банком каких-либо нарушений допущено не было, просит в удовлетворении иска отказать. 

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что могла рассчитывать при заключении договора. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым банк обязался предоставить истцу кредит для приобретения компьютера и в порядке, предусмотренном договором о карте, выпустить и передать ФИО1 карту, установить ему кредитный лимит и осуществлять кредитование счета по карте (п.3 договора). 

На основании указанного договора ответчик направил истцу оферту - предложение о заключении договора и обслуживании банковской карты №, которое было акцептировано истцом путем активации карты, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 

20.03.2016г. истец направил в адрес ответчика заявление, в котором просил предоставить отсрочку и реструктуризацию указанного выше кредита в связи с существенными финансовыми затруднениями. 

23.06.2017г. ФИО1 обратился в адрес АО ООО КБ “Ренессанс Кредит» с заявлением, в котором просил расторгнуть обозначенный выше кредитный договор, взыскать с него остаточную задолженность на июнь 2017г. 

Судом установлено, между сторонами в добровольном порядке соглашения о расторжении кредитного договора достигнуто не было. Существенного нарушения договора ООО КБ “Ренессанс Кредит» допущено не было, обязательных условий, предусмотренных для его расторжения в судебном порядке, предусмотренных приведенными выше нормами материального права, не имеется. 

Данные обстоятельства подтверждаются исковым заявлением истца, в котором ФИО1 указывает на то, что ответчик в ответ на его заявление не направил согласия о расторжении договора, отзывом ответчика, в котором указано на нежелание расторгнуть договор, отсутствием доказательств, подтверждающих существенные нарушения, допущенные ответчиком в отношении истца по спорному кредитному договору, а также отсутствием наличия обязательных условий для расторжения договора в судебном порядке.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что договор может быть расторгнут судом лишь только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором, чего в данном случае не имеется, а также учитывая то, что указанный истцом в иске номер договора не соответствует номеру заключенного договора, суд считает требования ФИО1 о расторжении спорного кредитного договора необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что ООО КБ “Ренессанс Кредит» каких-либо препятствий истцу в оплате кредита не чинит, что подтверждается отсутствием доказательств, указывающих на обратное. Напротив, ответчик заявляет требования о погашении задолженности, что подтверждается досудебной претензией ООО КБ “Ренессанс Кредит», направленной в адрес ответчика. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы ФИО1 в данном случае ответчиком нарушены не были. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что стороны не изменяли условия договора в части окончания срока его действия или установлении пресекательного срока образования задолженности по июнь 2017г., что не оспаривалось в иске и подтверждается отсутствием доказательств, указывающих на обратное, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с него остаточной задолженности по состоянию на июнь 2017г. 

Доводы истца, изложенные в иске, о том, что в настоящее время в силу обстоятельств, вызванных тяжелой экономической ситуацией в стране он испытывает финансовые затруднения в связи с тяжелой жизненной ситуацией, маленьким среднемесячным заработком, несколькими незакрытыми потребительскими кредитами, в связи с чем кредитный договор подлежит расторжению, безосновательны. В соответствии с вышеприведенной нормой материального права, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Поскольку, как указывалось выше, ООО КБ “Ренессанс Кредит» нарушений договора не допускал, и учитывая, что к иным случаям, в соответствии с которыми возможно расторжение договора в судебном порядке обстоятельства, на которые ссылался ФИО1, не относятся, суд считает, что основания для расторжения спорного договора отсутствуют. 

Ссылки истца, изложенные с иске на то, что факт неоднократных просрочек исполнения условий кредитного договора о возврате и уплате задолженности следует признать существенным изменением обстоятельств, несостоятельны. В соответствии с выше приведенной нормой материального права, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что могла рассчитывать при заключении договора. Поскольку ООО КБ “Ренессанс Кредит» каких-либо существенных нарушений условий договора не допускало, у истца отсутствуют основания для расторжения кредитного договора в связи с существенным нарушением его условий. Неоднократное нарушение самим истцом условий кредитного договора относительно сроков и сумм платежей, в данном случае, может являться существенным нарушением условий, но лишь по требованиям о расторжении договора, заявленным другой стороной. 

Утверждения истца, изложенные в иске о том, что банк игнорирует его обращения с целью содействия увеличению убытков не являются основанием для расторжения договора либо уменьшения суммы предусмотренных договором платежей и процентов, поскольку соглашаться на предложение заемщика о предоставлении отсрочки, реструктуризации суммы долга, а также расторгнуть договор является правом, а не обязанностью банка. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО КБ “Ренессанс Кредит» отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд гор. Самары в течение месяца в апелляционном порядке. 

Решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2017г.

Судья Ю.В. Косенко