Дело № 2-235/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Поселок Глушково 10 ноября 2017 года 

Глушковский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Вензенко Н.В., 

при секретаре Радионовой Е.Н., 

с участием представителей ответчика председателя Представительного Собрания Глушковского района Курской области ФИО1, по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Представительному Собранию Глушковского района Курской области о взыскании возмещения за незаконное лишение возможности трудиться и морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Представительному Собранию Глушковского района Курской области, в котором просит взыскать с ответчика в возмещение за незаконное лишение его возможности трудиться 80 808 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, указав в обоснование своих требований, что решением Глушковского районного суда Курской области от 08.06.2017 года был удовлетворил его иск к председателю Представительного Собрания и признан днём его увольнения с муниципальной должности руководителя аппарата Представительного Собрания в связи с выходом на пенсию - 17 апреля 2017 года. Из указанного решения следует, что незаконными действиями ответчика, были нарушены его конституционные права на пенсионное обеспечение, также в период с 17.04.2017 года по 08.06.2017 года, было нарушено и его конституционное право на труд, выразившееся в том, что он был незаконно лишён возможности трудиться. В соответствии со ст. 65 ТК РФ при приеме на работу работник должен предоставить трудовую книжку. По вине работодателя весь указанный срок, в связи с тем, что у него не было ни трудовой книжки, ни приказа об увольнении с муниципальной службы, ни один новый работодатель не соглашался принять его на работу. Таким образом, он был лишён возможности устроится на работу. Ссылаясь на нормы Трудового кодекса РФ, указал, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения возможности трудиться. Время незаконного лишения возможности трудиться составляет 37 оплачиваемых дней, однодневный заработок составляет 2184 рубля. Таким образом, неполученный за данное время заработок составляет 80 808 pyблей, моральный вред оценен в сумме 15 00 рублей, поскольку ему причинены нравственные страдания. 

В судебное заседание истец ФИО3 извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела не явился в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии, свои исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

В судебном заседании представители Представительного Собрания Глушковского района Курской области ФИО1 и по доверенности ФИО2, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении в виду их необоснованности, указав, что истец данным иском пытается обжаловать вступившее в законную силу судебное решение от 08.06.2017 года, которым суд лишь установил дату его увольнения, но не удовлетворил его иск полностью на том основании, что истец своими трудовыми правами злоупотреблял. Данное решение суда было ответчиком немедленно исполнено. С 18.04.2017 года истец не работает и получает муниципальную пенсию и поскольку он увольнялся в связи с выходом на пенсию, его доводы о том, что он был незаконно лишен возможности трудиться, являются несостоятельными. При этом установлено, что работодатель неоднократно обращался к истцу с просьбой написать заявление на выдачу дубликата трудовой книжки, однако, истец неоднократно утверждал, что трудовая книжка никакой юридической силы не имеет. Кроме того, согласно ст. 65 ТК РФ, в случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку. Указание истцом на то, что ни один новый работодатель не соглашался принять его на работу, документально им не подтверждается. В судебном заседании 8 июня 2017 года истец неоднократно указывал на тот факт, что его состояние здоровья в последнее время значительно ухудшилось, и он принял решение уйти на пенсию. Никаких препятствий для работы работодатель ФИО3 в период с 17.04.2017 г. по 08.06.2017 г. не чинил. ФИО3 самоустранился от исполнения своих обязанностей, на контакт с работодателем не шел, что подтверждается перепиской, исследованной в судебном заседании и отраженной в решении от 8 июня 2017 года. Установленные в статье 234 ТК РФ случаи, при наступлении которых работодатель возмещает работнику материальный вред, по настоящему делу отсутствуют, поскольку дата увольнения истца установлена судом. В целях соблюдения трудовых прав работника, работодатель ФИО3 - Представительное Собрание Глушковского района Курской области в лице Председателя Представительного Собрания Глушковского района Курской области ФИО1, а также в целях урегулирования возникшего разногласия после получения его заявления об увольнении вел переписку с работником, который игнорировал интересы работодателя, злоупотреблял своими трудовыми правами, создав ситуацию, при которой любое бы действие работодателя, впоследствии было бы расценено работником как неправомерное и незаконное, и могло бы лечь в основу предъявления определенных исковых требований. На момент подачи настоящего иска ФИО3 уже нё состоял в трудовых отношениях с работодателем, с 27.07.2014 года получает страховую пенсию по старости. При этом факт причинения морального вреда должен быть доказан работником. В данном случае работодатель не нарушал никаких прав работника, ситуация была создана самим работником. Поскольку требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей являются производными от основных требований, а также довольно завышенными, то, ввиду отсутствия правовых оснований для их удовлетворения, данные требования также удовлетворению не подлежат.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 был принят на работу на должность руководителя аппарата Представительного Собрания Глушковского района, входящую в реестр должностей муниципальной службы, утвержденных решением Представительного Собрания Глушковского района от 30 июля 2007 года № 137, на основании распоряжения № 19 от 02.08.2013 года и трудового договора № 2 от 02.08.2013 года на неопределенный срок, что подтверждается копией распоряжения и трудового договора, приступив к работе 02.08.2013 года. 

ФИО3 обратился к работодателю с заявлением об увольнении его с 17 апреля 2017 года в связи с уходом на пенсию. Данное заявление истцом ответчику было направлено 17 апреля 2017 года и получено последним 19 апреля 2017 года. Однако до 08 июня 2017 года ответчик приказ об увольнении истца ФИО3 не издал, полный расчет с ним не производил, трудовую книжку не выдавал.

На основании решения Глушковского районного суда Курской области от 8 июня 2017 года ФИО3 был уволен с муниципальной службы с должности руководителя аппарата Представительного Собрания Глушковского района Курской области по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, расторгнув трудовой договор по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, с 17 апреля 2017 года.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Глушковского районного суда Курской области от 08.06.2017 года по иску ФИО3 к председателю Представительного Собрания Глушковского района Курской области об увольнении по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, взыскании морального вреда в размере среднемесячного заработка за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. 

В судебном заседании также установлено, что дубликат трудовой книжки истцу ФИО3 ответчиком был направлен по почте 08.06.2017 года с записью в нем и распоряжением №25 от 08.06.2017 года председателя Представительного Собрания Глушковского района Курской области об увольнении ФИО3 с занимаемой должности с 17 апреля 2017 года и за последний день работы выплачена заработная плата, что подтверждается письменными материалами дела и объяснениями представителя ответчика ФИО1.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Аналогичные положения содержатся в абзацах 3, 4 пунктов 35, 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225, из которых следует, что работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. 

По смыслу приведенных норм трудового законодательства, законодатель, обязывая работодателя возместить работнику не полученный им заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд и препятствием к трудоустройству расценивается сам факт отсутствия у работника трудовой книжки, и незаконное лишение его возможности трудиться в результате несвоевременной выдачи ему трудовой книжки.

Таким образом, ответчик Представительное собрание Глушковского района Курской области нарушил трудовое законодательство в отношении истца ФИО3, не своевременно выдал ему трудовую книжку. 

Доводы представителей ответчика о незамедлительном исполнении решения Глушковского районного суда Курской области от 08.06.2017 года и направлении в день его вынесения истцу ФИО3 дубликата трудовой книжки не свидетельствуют об отсутствии вины работодателя в несвоевременной выдаче трудовой книжки.

То обстоятельство, что истец после 17.04.2017 года на работу не выходил, не может служить основанием к освобождению работодателя Представительного Собрания Глушковского района Курской области от ответственности за задержку трудовой книжки, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 80 ТК РФ в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника и работник имеет право прекратить работу.

Не может служить основанием к освобождению ответчика от ответственности и то, что ответчик не мог своевременно уволить истца ФИО3 и выдать ему трудовую книжку, так как была утеряна трудовая книжка истца, поскольку как следует из выше изложенных норм трудового законодательства работодатель обязан был выдать при увольнении работнику трудовую книжку, в случае ее утраты в соответствии с правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, выдать ее дубликат.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Следовательно, при допущенном ответчиком Представительным Собранием Глушковского района Курской области нарушении трудового законодательства с него в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию средняя заработная плата за все время задержки трудовой книжки.

Доводы представителей ответчика в судебном заседании о том, что истцом не представлено доказательств о лишении его права в период с 17.04.2017 года по 08.06.2017 года трудиться, не могут повлиять на выводы суда о наличии оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности за задержку выдачи трудовой книжки, поскольку ответчик в указанный период, как установлено судом необоснованно уклонялся от вынесения распоряжения о прекращения трудовых отношений с истцом. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), следует определять в порядке, установленном статьей 139 Кодекса.

В силу ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года N 922, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Как следует из справок о доходах физического лица, расчетных листов за 2016, 2017 годы заработная плата истца ФИО3 за период времени с апреля 2016 года по март 2017 года составляет 

<

данные изъяты>

Всего фактически отработанное рабочее время истца за период с апреля 2016 года по март 2017 год, согласно табеля рабочего времени составляет 135 рабочих дней.

Средняя заработная плата за 1 день составила 

<

данные изъяты> 135 рабочих дней).

Количество рабочих дней за время задержки трудовой книжки истца с 18 апреля по 08 июня 2017 года составляет 35 дней.

Следовательно, сумма заработка ФИО3 за время задержки трудовой книжки за период с 18 апреля 2017 года по июнь 2017 года составляет 

<

данные изъяты>

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд в силу ст. 21 (абзац 14 части 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из содержания указанных выше положений, следует, что истец не обязан доказывать причинение ему морального вреда. Основанием возникновения последнего является наличие факта неправомерных действий или бездействие со стороны работодателя.

Поэтому, установив неправомерность действий ответчика, суд, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств, определяет размер подлежащей взысканию компенсации морального вред, с учетом принципов разумности и справедливости в размере 3000 рублей. 

Оценивая выше изложенные обстоятельства, суд считает исковые требования ФИО3 к Представительному Собрания Глушковского района Курской области о взыскании денежных средств за незаконное лишение возможности трудиться и взыскании морального вреда подлежат удовлетворению в части. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 78549,10 рублей и моральный вред в размере 3000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к Представительному Собранию Глушковского района Курской области о взыскании возмещения за незаконное лишение возможности трудиться и морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Представительного Собрания Глушковского района Курской области в пользу ФИО3 денежные средства за незаконное лишение возможности трудиться в размере 78 549, 10 рублей и моральный вред в размере 3 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с которым стороны могут ознакомиться 15 ноября 2017 года.

Судья: Н.В. Вензенко