Дело №1-1(2)/2020 г.

64RS0034-02-2019-000342-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29.01.2020 г. с. Воскресенское 

Саратовский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи – Судоплатова А.В., 

при секретаре – Мазановой Ю.Ф., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Воскресенского района Кирилиной Е.В.

защитника подсудимой – адвоката Посохова П.И., представившего удостоверение №2247 и ордер №1,

подсудимой – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судимой: 1) 01.12.2016 г. Кировским районным судом г. Саратова по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобождена 08.09.2017 г. по отбытию срока наказания; 2) 17.04.2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виду штрафа в размере 5000 руб.; 3) 13.06.2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 05.09.2019 года по отбытию срока наказания, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 25 минут 23.04.2019 г., ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина «Гроздь» ООО «Центр Реструктуризации», расположенном по адресу: 

<

...> д. 120 «Б», подошла к стеллажу с алкогольной продукцией, взяла с полки одну бутылку коньяка «Старый Кенигсберг», объемом 0,5 литра, стоимостью 473 руб. 69 коп., после чего положила данную бутылку в дамскую сумочку, находящуюся при ней, таким образом, обратив похищенное в свою собственность, после чего прошла через зону касс, расположенную в магазине «Гроздь», не оплатив за указанный товар. В результате кражи ФИО1 причинила ООО «Центр Реструктуризации» материальный ущерб в общем размере 473 руб. 69 коп.

ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились защитник, представитель потерпевшего и государственный обвинитель.

Ходатайство подсудимой, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой осознаны. В связи с этим, судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

Принимая во внимание изложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как кражу, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд, руководствуясь принципом справедливости, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления небольшой тяжести, все данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее ее наказание обстоятельство, отношение подсудимой к содеянному, состояние ее здоровья и здоровья ее близких, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также необходимость достижения иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

ФИО1, в целом, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, не работает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой суд, в соответствии с п.п. «в, г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие двоих малолетних детей и нахождение ее в состоянии беременности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенных деяний в ходе дознания по делу. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – полное признание подсудимой вины и ее раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает наличие в ее действиях рецидива преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, конкретную стоимость и предназначение похищенного, поведение ФИО1 после совершения преступления и ее отношение к содеянному, суд считает необходимым при назначении наказания подсудимой применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание ФИО1 за преступление в виде штрафа в доход государства, с учетом имущественного положения подсудимой и ее семьи, возможности получения ею заработной платы и среднего размера таковой. 

Всей совокупности оснований для применения положений статей 75-78 УК РФ и 24-28 УПК РФ об освобождении виновного от уголовной ответственности – судом не установлено.

В целях исполнения приговора суда, а также с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого ФИО1 признается судом виновной, всех данных о ее личности, существа назначаемого ей наказания, суд считает необходимым сохранить подсудимой меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в УФК по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области; код подразделения 017), л/счет 

<

***>, банк: отделение Саратов г. Саратов, Счет: 40101810300000010010, БИК: 046311001, ИНН 

<

***>, КПП 645201001, ОКТМО 6361200, КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора суда в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, через Саратовский районный суд Саратовской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья А.В. Судоплатов