Дело № 1-24/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Р.п. Пачелма 25 мая 2018 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Горячева А.А., 

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Пачелмского района Никулиной О.В. и помощника прокурора Пачелмского района Корнилова П.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Арзамасцева В.И., представившего удостоверение № 011 и ордер № ф10769, выданный 25 мая 2018 года Пензенской областной коллегией адвокатов,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и частью 1 статьи 119 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также в совершении угрозы убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

29 ноября 2017 года, в период времени с 23-00 часов до 23 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе домохозяйства Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, открыл закрытую, но незапертую на замок дверь сарая, расположенного на территории указанного домохозяйства и используемого Потерпевший №1 как иное хранилище, через которую незаконно проник внутрь указанного строения, откуда тайно похитил бензиновый триммер марки «PATRIOT РТ3055» стоимостью 3 796 рублей 67 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым причинив последней материальный ущерб на сумму 3 796 рублей 67 копеек.

Он же, 14 января 2018 года, в период времени с 21-00 часа до 22-00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в ходе ссоры с бывшей женой Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, толкнул ее руками на кровать, после чего он, с целью угрозы убийством последней, действуя умышлено, подошел к лежащей на спине Потерпевший №1, сдавил руками шею Потерпевший №1 и высказал в ее адрес угрозу убийством: «Убью тебя!». При этом с учетом нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, его эмоционального состояния, характера высказанной им угрозы и совершенных действий, у потерпевшей Потерпевший №1 имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы в связи с тем, что ФИО1 демонстрировал готовность к ее осуществлению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

В судебном заседании подсудимый заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ними согласен в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия поддержал.

Защитник Арзамасцев В.И. также поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственные обвинители Никулина О.В. и Корнилов П.Ю., потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия подсудимым заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище; и по части 1 статьи 119 УК РФ, как угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, квалифицированного по п. «б» ч. 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, судом не усмотрено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К смягчающим обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по обоим совершенным преступлениям, суд относит признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах их совершения, наличие у него малолетних детей. При назначении наказания за преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, суд также признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства явку с повинной.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, полагая, что именно состояние опьянения, в которое привел себя подсудимый перед совершением преступлений, сняло внутренний контроль над его поведением и снизило прогностические способности в оценке противоправный действий.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место работы, где характеризуется исключительно положительно, как добросовестный, квалифицированный работник (л.д. 119), по месту жительства он также характеризуется положительно (л.д. 120), ранее он к уголовной и административной ответственности он не привлекался (л.д. 118), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 122).

ФИО1 впервые совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести. С учетом конкретных обстоятельств преступлений и поведения подсудимого после их совершений, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого при условном осуждении.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительных видов наказания судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 62 УК РФ, статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и частью 1 статьи 119 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы; 

- по части 1 статьи 119 УК РФ – 160 часов обязательных работ.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 2 (двух) лет испытательного срока осужденный ФИО1 не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию Пачелмского района.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: пару зимних ботинок возвратить ФИО1, бензиновый триммер марки «PATRIOT РТ 3055» возвратить потерпевшей Потерпевший №1, пластиковую бутылку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями статьи 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.А. Горячев