УИД № 16RS0046-01-2023-002368-66

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-2391/2023

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

№ 2а-2391/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2023 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Ахметовой Г.Ф.,

с участием:

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан о взыскании компенсации морального вреда за нарушениеусловий содержания под стражей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерациив лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан о присуждении компенсации морального вреда в размере 1500000 рублей за нарушений условий содержания под стражей, указывая в обоснование заявленных требований, что в период времени с 13 декабря 2021 года по 07 апреля 2022 года во время судебных заседаний в Альметьевском городском суде Республики Татарстан при рассмотрении уголовного дела № административный истец содержался в металлической клетке, в которой при этом отсутствовал стол. 

ФИО1 полагает, что водворение административного истца в клетку послужило инструментом незаконного влияния на судью и участников судебного процесса, формируя у них мнение о его виновностии социальной опасности. 

Административный истецФИО1, находясь в клетке, ощущал свою беспомощность, неполноценность, чувствовал страх и унижение. Данное жестокое обращение оказало негативное влияние на способность административного истца сосредоточиться и здраво мыслить во время судебного разбирательства.

Отсутствие стола не позволяло административному истцу делать записи, производить анализ доказательств, своевременно избирать тактику и методы защиты, а под воздействием стрессового состояния возникшеговследствие опасного жестокого обращения, право на защиту административного истца было парализовано. 

Также возле клетки постоянно находились сотрудники органов внутренних дел, что нарушало конфиденциальность общения административного истца с адвокатом.

Административный истец считает, что вышеуказанными действиями органами власти и должностными лицами ему был причинёнморальный и психологический вред, в связи с чем, просил взыскать с административного ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан - компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что обращался с аналогичным административным иском в различные судебные инстанции, включая мирового судью. В итоге административный иск был принят Вахитовским районным судом города Казани. Также пояснил, что вреда его здоровью в результате содержания в зале суда в металлической клетке причинено не было, ему причинён лишь моральный вред.

Представитель административного ответчика – Управления Судебного департамента в Республике Татарстан извещён, не явился, направил письменные возражения по существу административного иска.

Представители административных соответчиков – Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации извещены, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания либо возражений по существу административного иска не представили.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при отсутствии представителей административных соответчиков.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьёй 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

При этом ст. 227.1 КАС РФ предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Указанная норма введена в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ) и применяется с 27 января 2020 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее Постановление Пленума ВС РФ № 47 от 25.12.2018), под условиями содержания лишённых свободы лиц следует понимать условия, вкоторых с учётом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закреплённые Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осуждённых.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 14 Постановление Пленума ВС РФ № 47 от 25.12.2018, условия содержания лишённых свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Действительно, в силу части 1 статьи 9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья. Никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

В силу с части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейнаятайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причинённого вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу компенсация морального вреда осуществляется при доказанности следующих элементов: наличия вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и вины причинителя вреда. При этом потерпевший должен представить доказательства факта причинения вреда, его размера, того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред, а на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда. Отсутствие одного из элементов исключает удовлетворение иска о возмещении вреда, в том числе и морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред, либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признаётся, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учётом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее ФЗ № 103-ФЗ).

Статьёй 4 ФЗ № 103-ФЗ предусмотрено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст. 32 ФЗ № 103-ФЗ, при перемещении подозреваемых обвиняемых за пределами мест их содержания под стражей должны соблюдаться основные требования обеспечения изоляции, которая достигается посредством охраны подозреваемых и обвиняемых в специальных местах и помещениях, осуществления постоянного надзора за ними, установления строгих правил поведения на период заключения под стражу, ограничения отношений между подозреваемыми и обвиняемыми, особенно с гражданами вне мест содержания под стражей.

Основные требования обеспечения изоляции должны соблюдаться при перемещении подозреваемых и обвиняемых за пределами мест содержания под стражей. В служебных зданиях всех судов и в местах проведения их постоянных выездных заседаний оборудуются камеры для содержания лиц, заключённых под стражу, в зале заседания суда, в помещениях для размещения личного состава караула.

В то же время порядок содержания лиц, находящихся под стражей в зданиях (помещениях) федеральных судов общей юрисдикции, непосредственно названным Законом не урегулирован.

Федеральным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности судов общей юрисдикции, является Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

В Федеральном законе от 08 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» приведено определение самого понятия организационного обеспечения деятельности судов, под которым понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного независимого осуществления правосудия.

При этом к проведению иных мероприятий, направленных на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия, относятся такие мероприятия, как организация охраны и конвоирования лиц, содержащихся под стражей, к месту рассмотрения дела судом; по обеспечению установленного порядка деятельности судов, включая безопасность судей и работников суда внутри здания суда.

Согласно пункту 8.3 Свода правил по проектированию и строительству Здания судов общей юрисдикции 31-104-2000, утверждённых приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 02 декабря 1999 года № 154, действовавшего в период времени, указанный административным истцом, в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел следует устанавливать металлическую заградительную решётку высотой 220 см, ограждающую с четырёх сторон место для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов. Для изготовления заградительной решётки следует применять металлический прут диаметром не менее 14 мм.

Также в соответствии с разделом 7.2 Методических рекомендаций по организации деятельности администратора Верховного Суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда, утверждённых Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 24 ноября 2009 года (№ СД-АП/2143), в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические решётки, пуленепробиваемые стёкла либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов.

Кроме того, порядок и принципы организации охраны, конвоирования и содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, основы управления подразделениями и нарядами, выполняющими указанные функции, особенности несения службы, обязанности и права нарядов, а также действия личного состава при чрезвычайных обстоятельствах определяются Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утверждённым приказом МВД России от 7 марта 2006 года № 140 дсп (далее Наставление), согласно пункту 307 которого, в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.

Таким образом, действующее национальное законодательство прямо допускает размещение подсудимых в залах судебных заседаний за барьером (защитным заграждением), огражденным, в том числе, металлическими решётками.

Установлено, что в период времени с 24 декабря 2021 года по 07 апреля 2022 года ФИО1 являлся подсудимым по уголовному делу №, рассматривавшемся в Альметьевском городском суде Республики Татарстан.

Как следует из материалов дела и пояснений ФИО1, рассмотрение уголовного дела проходило в зале судебного заседания №) здания Альметьевского городского суда Республики Татарстан. ФИО1 в качестве подсудимого, содержащегося под стражей, принимал участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения уголовного дела № в отношении ФИО1, зал судебного заседания № был оборудован металлическим защитным заграждением следующего размера: длина 4 м, ширина 1,5 м, высота 2.4 м. Защитная кабина была оборудована скамьёй.

В настоящее время, на момент рассмотрения административного иска, зал судебного заседания № Альметьевского городского суда Республики Татарстан оборудован защитной кабиной.

Тем самым, административный истец ФИО1, при рассмотрении уголовного дела № находился в зале судебного заседания в специально оборудованной защитной кабине (металлической клетке), соответствовавшей размерам, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При этом нахождение ФИО1 во время судебного разбирательства по уголовному делу за ограждением позволяло ему сидеть и стоять, и не препятствовало участию в судебном заседании, реализации всех предусмотренных законом процессуальных прав.

Содержание ФИО1 внутри металлического ограждения в период проведения судебных заседаний, являлось временной мерой, направленной на обеспечение безопасности как самого подсудимого, так и лиц, находящихся в зале судебных заседаний, что не может расцениваться как обстоятельство, унижающее честь и достоинство его личности, Само по себе нахождение административного истца в зале судебного заседания за металлическим ограждением не является безусловным основанием для признания его прав нарушенными.

Исходя из того, что положения действующего российского законодательства, регламентирующего порядок размещения и охраны лиц, находящихся под стражей, во время судебных слушаний с участием ФИО1, не были нарушены, тем самым, обстоятельств, свидетельствующих о жестоком и бесчеловечном обращении в отношении ФИО1, и нарушении административными ответчиками его прав и свобод, включая право на уважение достоинства личности, гарантированное статьей 21 Конституции Российской Федерации, судом в рамках настоящего дела не установлено.

Ссылки административного истца на практику Европейского суда по правам человека являются несостоятельными, поскольку с 16 марта 2022 года Россия прекратила членство в Совете Европы, в связи с чем основания для применения международных договоров Совета Европы, в том числе Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, у национальных судов отсутствуют.

Административным истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате его содержания в пределах ограждения в зале судебного заседания по рассмотрению возбуждённого в отношении него уголовного дела ему причинён реальный физический вред, глубокие физические или психологические страдания, и это вызвало у него чувства страха, тревоги и собственной неполноценности. 

Само по себе помещение ФИО1 за защитное ограждение не является чрезмерной мерой и не может расцениваться как унижающие честь и достоинство, с учётом того обстоятельства, что административный истец находился под стражей при расследовании уголовного дела с учётом тяжести предъявленного ему обвинения.

Таким образом, утверждение ФИО1 о том, что в результате нахождения административного истца внутри металлического ограждения в период проведения судебных заседаний ему были причинены нравственные и физические страдания не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Иные доводы административного истца, в частности об отсутствии письменного стола и нахождении возле него сотрудников конвойной службы также не могут служить свидетельством того, что были нарушены условия содержания ФИО1 под стражей.

В силу положений ст. 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В то же время, поскольку такая совокупность по настоящему делу не усматривается, в связи с этим, административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО6 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей в размере 1500000 (одного миллиона пятисот тысяч) рублейоставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Р.Р. Сибиев

Мотивированное решение составлено 17 июля 2023 года.

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда 

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2023 г.

Судья