Дело №1-553/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 4 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего – судьи Полтарыхиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора по Октябрьскому району г.Барнаула ФИО1, 

потерпевшей Ч..,

защитника – адвоката Быстровой Е.В., 

подсудимого ФИО2,

при секретаре Тереховой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, неженатого, неработающего, невоеннообязанного, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, находящегося по данному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени между 00 часами 01 минутой и 23 часами 59 минутами 24 октября 2018 года у ФИО2, находящегося в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Ч. имущества, с причинением ей значительного материального ущерба. Реализуя преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Ч. и желая их наступления, ФИО2 в указанные выше время и месте воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступных намерений, тайно похитил принадлежащий Ч. ноутбук «Acer» стоимостью 12000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ч. значительный материальный ущерб в размере 12 000 рублей. 

Кроме того, в период времени между 08 часами 00 минутами и 20 часами 30 минутами 20 июня 2019 года у ФИО2, находящегося в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Ч. имущества. Реализуя преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Ч. и желая их наступления, ФИО2 в указанные выше время и месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступных намерений, тайно похитил принадлежащую Ч. норкувою шапку-ушанку стоимостью 3500 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ч. материальный ущерб в размере 3500 рублей.

Кроме того, в период времени между 00 часами 01 минутой 1 июля 2019 года и 23 часами 59 минутами 8 июля 2019 года у ФИО2, находящегося в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Ч. имущества, с причинением ей значительного материального ущерба. Реализуя преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Ч. и желая их наступления, ФИО2 в указанные выше время и месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступных намерений, тайно похитил принадлежащее Ч. имущество: микроволновую печь «Mysterу», стоимостью 1000 рублей, утюг «Philips», стоимостью 300 рублей, мультиварку «Redmond», стоимостью 900 рублей, телевизор «LG» в комплекте с пультом и двумя очками, общей стоимостью 8000 рублей, шуруповерт «Диолд» в комплекте с аккумулятором, общей стоимостью 900 рублей, а всего имущества на общую сумму 11 100 рублей. С похищенными имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ч. значительный материальный ущерб в размере 11 100 рублей. 

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества Ч. в период времени между 00 часами 01 минутой и 23 часами 59 минутами 24 октября 2018 года), по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту хищения имущества Ч. в период времени между 08 часами 00 минутами и 20 часами 30 минутами 20 июня 2019 года) и по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества Ч. в период времени между 00 часами 01 минутой 1 июля 2019 и 23 часами 59 минутами 8 июля 2019 года).

От потерпевшей Ч. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку ущерб возмещен им в полном объеме, каких-либо претензий по возмещению вреда потерпевшая к подсудимому не имеет, последствия заявленного ходатайства осознают.

Подсудимый ФИО2, адвокат Куимова Л.А. просили суд прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшей Ч. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести и одного преступления небольшой тяжести, ранее не судим, ущерб потерпевшей Ч.. возмещен в полном объеме, претензий по возмещению вреда потерпевшая Ч. к подсудимому в настоящее время не имеет, последствия прекращения дела за примирением сторон осознает, заявления о прекращении уголовного дела ею заявлено добровольно. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Ч.. суд не усматривает, так как данное ходатайство не противоречит закону, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Ч. в период времени между 00 часами 01 минутой и 23 часами 59 минутами 24 октября 2018 года), ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Ч.. в период времени между 08 часами 00 минутами и 20 часами 30 минутами 20 июня 2019 года) п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Ч.. в период времени между 00 часами 01 минутой 1 июля 2019 года и 23 часами 59 минутами 8 июля 2019 года), прекратить за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: копии договоров комиссий №АЕ001110 от 4 июля 2019 года, №АЕ001126 от 5 июля 2019 года, №АЕ001140 от 7 июля 2019 года, №АЕ001155 от 8 июля 2019 года; копии квитанции №3732 от 24 октября 2018 года; копии залогового билета №270881 от 20 июня 2019 года по вступлении постановления в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Ю. Полтарыхина