Дело №2а-128/2024 (2а-1753/2023) 

76RS0008-01-2023-002182-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Переславль-Залесский 10 января 2024 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе: судьи Быковой Н.Н., при секретаре Морозовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению муниципальной собственности Администрации города Переславля-Залесского об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Переславский районный суд с административным иском к Управлению муниципальной собственности Администрации города. Просит признать незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, решение Управления от 14.08.2023г. №

<

номер скрыт> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1500 кв.м. с целью ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, на праве аренды на 10 лет, категория земель: земли населенных пунктов; возложить на Управление обязанность предварительно согласовать предоставление земельного участка с целью ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт>, на праве аренды 10 лет, категория земель: земли населенных пунктов. Требования мотивируют тем, что истец 24.07.2023г. обратилась с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт>, ориентировочной площадью 1500 кв.м. на праве аренды на 10 лет, основание предоставления земельного участка без проведения торгов (п.2 ст. 39.6 ЗК РФ). В удовлетворении заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка ответчиком было отказано, отказ оформлен решением от 14.08.2023г. №

<

номер скрыт> Обращается в суд.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не участвовала, судом извещена надлежаще, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие. ФИО2 заявлений, ходатайств в адрес суда не направил. Представитель административного ответчика УМС Администрации города Переславля-Залесского по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал в удовлетворении требований ФИО1 по доводам, изложенным в письменном отзыве на административный иск (л.д.26). 

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация городского округа г. Переславля-Залесского (л.д.34,35), представитель которой в судебном заседании не участвовал, судом извещен надлежаще. В адрес суда направил письменный отзыв на административный иск ФИО1, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, обязательным условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует пресечения нарушения и восстановления права на момент рассмотрения дела.

Обязанность доказать факт нарушения прав заявителя, которое требует пресечения нарушения и восстановления права, возлагается на лицо, обратившееся в суд. Обязанность доказать законность принятого решения (действия, бездействия) возлагается на орган, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Проверяя в соответствие с ч.8, п.п.3, 4 ч.9 ст. 226 КАС РФ законность оспариваемого решения, полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого решения, порядок и основания для его принятия, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 24.07.2023г. посредством платформы государственных сервисов в администрацию города Переславля-Залесского поступило заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства. К заявлению прилагалась схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из которой следовало, что площадь испрашиваемого земельного участка составляет 1500 кв.м., месторасположение кадастровый квартал 

<

номер скрыт> (

<

адрес скрыт>). 

В соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утв. постановлением Администрации города Переславля-Залесского от 25.10.2019 № 

<

номер скрыт> (с изменениями, внесенными постановлением администрации от 31.03.2021 № 

<

номер скрыт>), заявление ФИО1 рассматривалось Управлением муниципальной собственности Администрации города Переславля-Залесского.

На основании пункта 3.2.6 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» в целях принятия решения по заявлению ФИО1 УМС направлены запросы в управление архитектуры и градостроительства Администрации города Переславля-Залесского, Пригородное территориальное управление, МКУ «Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского», ООО «Городские коммунальные сети».

Пригородным территориальным управлением в ответ на запрос предоставлена информация, оформленная письмом от 03.08.2023 г. за исх. 

<

номер скрыт>, согласно которой предоставление испрашиваемого ФИО1 земельного участка невозможно, так как он формируется на месте ранее выделенного земельного участка.

На основании данной информации УМС принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду ФИО1 испрашиваемого земельного участка. Основание отказа – подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ (схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований статей 11.9 ЗК РФ к образуемым земельным участкам).

Отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка размещен на платформе государственных сервисов 14 августа 2023 года за № 

<

номер скрыт> подписан электронной подписью заместителя начальника УМС ФИО4, которая исполняет обязанности начальника УМС на основании распоряжения Администрации города Переславля-Залесского от 14.04.2023г. 

<

номер скрыт>.

Таким образом, оспариваемое решение принято уполномоченным лицом. 

Проверяя законность оспариваемого решения, основания для его принятия, оценивая доводы сторон административного дела, собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что совокупность условий для признания оспариваемого отказа незаконным, предусмотренная ст.ст.218, 227 КАС РФ, имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022г. №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).

Отказывая ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка, административный ответчик указал единственное основание для отказа – подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ, (схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований статей 11.9 ЗК РФ к образуемым земельным участкам), обосновывая свое решение исключительно только на информации, поступившей в ответ на запрос предоставлена информация, оформленная письмом от 03.08.2023 г. за исх. 

<

номер скрыт>, согласно которой предоставление испрашиваемого ФИО1 земельного участка невозможно, так как он формируется на месте ранее выделенного земельного участка. В связи с чем, административным ответчиком сделан вывод о том, что испрашиваемый земельный участок формируется в границах земельного участка, принадлежащего физическому лицу.

Суд полагает, что в указанной части оспариваемый отказ не может быть признан законным, поскольку сделанный административным ответчиком вывод, на основании которого, истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка, объективными данными не подтвержден. На запрос суда таких данных не представлено, напротив, получен ответ об отсутствии объективных данных, свидетельствующих о том, что испрашиваемый участок принадлежит физическому лицу. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу, что отказ Управления муниципальной собственности по заявленному основанию не может быть признан законным.

Административным ответчиком не доказано, что оспариваемый отказ основан на полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств и направлен на достижение предусмотренных законом целей.

При таких обстоятельствах защита нарушенных прав административного истца возможна путем возложения обязанности на Управление муниципальной собственности администрации города Переславля-Залесского обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 24 июля 2023 года, в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу, сообщив суду о результатах рассмотрения административному истцу и в Переславский районный суд (пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ). В остальной части требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку суд не вправе подменять собой УМС и определять за них какое им необходимо принять решение, поскольку в случае возложения судом на УМС обязанности совершить определенные действия это приведет к нарушению публичных интересов, что является недопустимым. В связи с чем, требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1, 

<

данные изъяты> к Управлению муниципальной собственности Администрации города Переславля-Залесского (

<

данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО1 решение Управления муниципальной собственности Администрации города Переславля-Залесского об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 14 августа 2023 года № 

<

номер скрыт>. 

Обязать Управление муниципальной собственности Администрации города Переславля-Залесского в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 24.07.2023г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка. 

О результатах рассмотрения заявления ФИО1 сообщить в письменном виде заявителю и в Переславский районный суд. 

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2024 года.

Судья Н.Н. Быкова