Дело № 1-45(1)/2024г.

64RS0034-01-2024-000182-62

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года поселок Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Беличенко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Сидоровой Е.Д.,

с участием: 

государственных обвинителей - Катушкова Р.В., Сайдалимова Д.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Кулешовой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Указанные преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут по местному времени (в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 30 минут по Московскому времени) у ФИО1, находившегося на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес> возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, находясь в указанное время на вышеуказанном участке местности, используя сотовый телефон Потерпевший №1, при помощи установленного в нем мобильного приложения 

<

данные изъяты>, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, осуществив их перевод на абонентский номер телефона №: 

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 23 минуты (по Московскому времени) (11 часов 23 минуты по Местному времени) в сумме 8000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 27 минут (по Московскому времени) (11 часов 27 минут по Местному времени) в сумме 10000 рублей 00 копеек, а всего тайно похитил с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении банка 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> денежные средства на сумму 18 000 рублей 00 копеек, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 00 минут, ФИО1, имея преступный умысел на кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в помещении строительного вагончика, расположенного на участке местности вблизи 

<

адрес> действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 23292 руб. 06 коп. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 23292 руб. 06 коп. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений в объеме описательной части приговора признал в полном объеме, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, пояснив, что подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ судом были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, где, будучи допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-57) и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-64) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 179-182) с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, ФИО1 в присутствии своего защитника пояснял, что у него есть знакомый Потерпевший №1, они с ним работали в должности разнорабочего и проживали в строительном вагончике, находящемся вблизи 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут он, находясь совместно с Потерпевший №1 в вышеуказанном вагончике, решил попросить сотовый телефон у Потерпевший №1, чтобы позвонить своей матери ФИО9, на что Потерпевший №1 ответил согласием, так как он достаточно часто брал у того сотовый телефон. Его телефон сломался, и на тот момент он был без телефона. Потерпевший №1 протянул ему сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», при этом он сначала разблокировал его при нем. Пароль был из 4 цифр и в настоящее время он его не помнит. В то время как Потерпевший №1 разблокировал свой сотовый телефон, он запомнил, как тот вводил пароль. Он стал звонить матери, после чего закончил разговор. Примерно в 09 часов 50 минут он вновь попросил у Потерпевший №1 сотовый телефон, чтобы позвонить своей гражданской жене. Потерпевший №1 протянул ему свой сотовый телефон, при этом он сам его разблокировал. Он (ФИО1) осуществил телефонный звонок своей гражданской жене, и после разговора по телефону у него возник преступный умысел на хищение принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона, так как он испытывал материальные трудности, поскольку на вышеуказанной работе не платили заработанную плату. Кроме того, он увидел, что в вышеуказанном сотовом телефоне имеется приложение банка «

<

данные изъяты>». Он решил попробовать войти туда под паролем, который стоял на сотовом телефоне. Ему это удалось сделать, так как пароль совпадал. При этом Потерпевший №1 не наблюдал за его действиями, а занимался работой. Зайдя в вышеуказанное приложение, он увидел, что на счету были денежные средства, в какой сумме, он в настоящий момент не помнит. Также он не знает последних цифр банковской карты «

<

данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1 В этот момент у него возник преступный умысел на хищение денежных средств. Он решил произвести перевод денежных средств с принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты на банковскую карту своего знакомого ФИО13, у которого он ранее занимал денежные средства, так как он испытывает материальные трудности. Он должен был ФИО14 денежные средства в размере 18 000 рублей. Он сразу решил перевести денежные средства по номеру телефона ФИО15. Перевел он всего 18 000 рублей, но там оставалось больше. Он больше не стал переводить, так как должен был 18 000 рублей. Примерно в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил уехать и положил принадлежащей Потерпевший №1 сотовый телефон в карман своей одежды. При этом он убедился, что за его действиями никто не наблюдает. Выйдя на трассу, он стал ловить попутку, чтобы уехать в 

<

адрес> и доехать до ближайшего комиссионного магазина. При этом он никому не сказал о том, что покидает рабочее место, и никто его не видел, как он уезжает. На трассе остановился автомобиль, водитель которого довез его до 

<

адрес>. Выйдя на 

<

адрес>, он пешком пошел в комиссионный магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где передал продавцам похищенный сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», чтобы они его оценили. После осмотра сотового телефона они предложили ему денежные средства в размере 10 000 рублей. Он согласился и решил сдать вышеуказанный сотовый телефон на свой паспорт. Полученные денежные средства он потратил на личные нужды, а именно купил продукты питания и раздал долги. Вину признает в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил данные показания, пояснив, что признает свою вину в предъявленном ему обвинении в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Поскольку эти показания получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона и подтверждены подсудимым в судебном заседании в полном объеме, суд кладет их в основу приговора.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступлений в объеме описательной части приговора подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

Доказательства по эпизоду совершения ФИО1 кражи денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета: 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что он подрабатывает бетонщиком в ООО «

<

данные изъяты>», расположенном между 

<

адрес> и 

<

адрес>, проживает в строительном вагончике по месту работы, в котором находились его личные вещи. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут он, зайдя в строительный вагончик, обнаружил отсутствие своего сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», который он, уходя на работу, оставил на столе. Взяв у своих коллег сотовый телефон, он позвонил на свой абонентский номер телефона, но тот был недоступен, после чего он позвонил своему коллеге по работе ФИО1 и тот в ходе разговора ему сказал, что он потом все объяснит. Действительно до этого его коллега по имени ФИО1 брал с его разрешения его сотовый телефон для осуществления звонка. Далее он позвонил на горячую линию 

<

данные изъяты> и спросил, осуществлялись ли переводы денежных средств со счета его банковской карты №, на что ему сообщили, что были осуществлены переводы ДД.ММ.ГГГГ двумя платежами в сумме 10 000 рублей и 8 000 рублей, которые он не совершал. Ущерб для него является значительным. Он официально не трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 21-24).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения строительного вагончика, расположенного между 

<

адрес> и 

<

адрес> из которого, со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1 был похищен принадлежащий ему сотовый телефон (л.д. 10-17),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена выписка АО «

<

данные изъяты>», содержащая сведения о движении денежных средств по счету № банковской карты №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении банка 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Согласно данной выписки ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 23 минуты (Московское время) был осуществлен перевод денежных средств в сумме 8000 рублей 00 копеек на абонентский номер телефона №; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 27 минут (Московское время) был осуществлен перевод денежных средств в сумме 10000 рублей 00 копеек на абонентский номер телефона № (л.д. 114-116),

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый ФИО1, находясь на территории ООО «

<

данные изъяты>» вблизи 

<

адрес> указал на участок местности, расположенный в 10-ти метрах от вагончика, в котором он ранее проживал с Потерпевший №1 и пояснил, что находясь на вышеуказанном участке местности он похитил с банковского счета 

<

данные изъяты> принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 18000 рублей (л.д. 166-173),

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение с его банковской карты № Банка 

<

данные изъяты> денежных средств в сумме 18000 рублей (л.д. 9).

Указанные доказательства подсудимый и его защитник в судебном заседании не оспаривали.

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях потерпевшего, как и в показаниях самого подсудимого, полностью признавшего свою вину, у суда не имеется, поскольку такие показания в части, имеющей отношение к предъявленному обвинению, согласуются между собой, подтверждаются приведенными письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В неприязненных отношениях с подсудимым потерпевший не состоял, и причин оговаривать его не имеет, поэтому такие показания указанных лиц суд кладет в основу приговора. 

Действия подсудимого ФИО1 по данному эпизоду суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Стоимость похищенного у потерпевшего Потерпевший №1 имущества суд, исходя из пояснений потерпевшего на предварительном следствии о том, что он официально не трудоустроен и имеет на иждивении малолетнего ребенка, признает для него значительным материальным ущербом.

Доказательства по эпизоду совершения ФИО1 кражи сотового телефона Потерпевший №1:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что он подрабатывает бетонщиком в ООО «

<

данные изъяты>», расположенном между 

<

адрес> и 

<

адрес>, проживает в строительном вагончике по месту работы, в котором находились его личные вещи. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут он, зайдя в строительный вагончик, обнаружил отсутствие своего сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», который он, уходя на работу, оставил на столе. Взяв у своих коллег сотовый телефон, он позвонил на свой абонентский номер телефона, но тот был недоступен, после чего он позвонил своему коллеге по работе ФИО1 и тот в ходе разговора ему сказал, что он потом все объяснит. Действительно до этого его коллега по имени ФИО1 брал с его разрешения его сотовый телефон для осуществления звонка. Сотовый телефон он приобретал примерно 1 месяц назад в кредит за 40000 рублей и на момент хищения оценивает его в 30000 рублей. Ущерб для него является значительным. Он официально не трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 21-24).

- показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности приемщика-оценщика в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в данный комиссионный магазин обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который сдал на свое имя сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>». В настоящее время данный сотовый телефон продан (л.д. 90-91).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения строительного вагончика, расположенного между 

<

адрес> и 

<

адрес>, из которого, со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1 был похищен принадлежащий ему сотовый телефон (л.д. 10-17),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 коробки от сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» (л.д. 99-103),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена коробка от сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» (л.д. 104-105),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения комиссионного магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-96).

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому были осмотрены: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-105),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что стоимость сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета, объем памяти 256 GB, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 23292 руб. 06 коп. (л.д. 79-85),

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый ФИО1, находясь на территории ООО «

<

данные изъяты>» вблизи 

<

адрес>, указал на находящийся на данном участке местности строительный вагончик и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он тайно похитил лежащий на столе в указанном вагончике сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, а также указал на комиссионный магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в который он сдал похищенный им ранее сотовый телефон (л.д. 166-173),

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение его сотового телефона марки 

<

данные изъяты>, находящегося в строительном вагончике между 

<

адрес> и 

<

адрес>, тем самым причинило ему ущерб в сумме 30000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом (л.д. 9).

Указанные доказательства подсудимый и его защитник в судебном заседании не оспаривали.

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях потерпевшего, свидетеля, как и в показаниях самого подсудимого, полностью признавшего свою вину, у суда не имеется, поскольку такие показания в части, имеющей отношение к предъявленному обвинению, согласуются между собой, подтверждаются приведенными письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В неприязненных отношениях с подсудимым потерпевший и свидетель не состоят, и причин оговаривать его не имеют, поэтому такие показания указанных лиц суд кладет в основу приговора. 

В достоверности вышеприведенного заключения эксперта у суда также оснований сомневаться не имеется, поскольку оно соответствует положениям статьи 204 УПК РФ, статье 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требованиям объективности, всесторонности и полноты произведенных исследований, и исключает вероятность каких-либо альтернативных версий разрешения поставленных вопросов. Изложенные в заключении выводы в должной мере аргументированы, каких-либо сомнений в обоснованности заключения эксперта у суда не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 по данному эпизоду суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Стоимость похищенного у потерпевшего Потерпевший №1 имущества суд, исходя из пояснений потерпевшего на предварительном следствии о том, что он официально не трудоустроен и имеет на иждивении малолетнего ребенка, признает для него значительным материальным ущербом.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых отнесено Уголовным законом к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, смягчающие его ответственность и отягчающее ответственность ФИО1 обстоятельство, а также достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения им новых преступлений.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 222-223), имеет постоянное место жительства, на иждивении малолетнего ребенка, активно способствовал расследованию преступления, в содеянном искренне раскаивается.

Участковым по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 227).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по каждому эпизоду суд в соответствии с пунктами «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного; активное способствование ФИО1 расследованию преступлений, которое выражается в даче им подробных признательных показаний на предварительном следствии об обстоятельствах содеянного, а также считает необходимым в силу части 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по каждому эпизоду - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, высказанное ФИО1 в судебном заседании намерение возместить потерпевшему причиненный ущерб. 

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который образуют неснятые и непогашенные судимости ФИО1 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за совершение им умышленных тяжких преступлений.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для изменения категорий совершенных подсудимым преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учётом конкретных обстоятельств дела и всех данных о личности подсудимого ФИО1, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией его от общества, назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, и не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие у подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, таких как: активное способствование расследованию преступлений, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, суд считает возможным применить к ФИО1 положения части 3 статьи 68 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкций части 2 и части 3 статьи 158 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений статьи 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, по мнению суда, по настоящему делу не имеется.

Учитывая имущественное положение подсудимого ФИО1, его отношение к содеянному, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 УК РФ и дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ для отбывания наказания подсудимому ФИО1 следует определить исправительную колонию особого режима в связи с наличием в его действиях особо опасного рецидива преступлений, и поскольку он ранее отбывал лишение свободы.

В целях исполнения приговора суда, а также с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступлений, в совершении которых подсудимый признается судом виновным, всех данных о его личности, меру пресечения суд считает необходимым ФИО1 оставить прежней - в виде содержания под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы; 

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время его фактического задержания и предварительного содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ - до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу: коробку от сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности у Потерпевший №1; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, банковскую выписку из АО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 о движении денежных средств по счету № банковской карты № - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья