№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года 

<

адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., с участием представителя истца - помощника прокурора 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО2, представителей ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО4и ФИО5, представителя третьего лица ТО Роспотребнадзора по РД в 

<

адрес> ФИО16, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании незаконными действий индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) по эксплуатации МАЗС «ASTROL», расположенной по адресу: 

<

адрес> с нарушениями требований законодательства о пожарной, промышленной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства, об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 приостановить деятельность по эксплуатации МАЗС «ASTROL», расположенной по адресу: 

<

адрес> до полного устранения выявленных нарушений законодательства в сфере пожарной безопасности указанных в справке ОНД и ПР № УНД и ПР ГУ МЧС России по РД от ДД.ММ.ГГГГ №ИВ-191-4-14-26, промышленной безопасности указанных в справке государственного инспектора отдела общепромышленного горного надзора по Кабардино-Балкарской Республике - Кавказского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, а также требований санитарно-эпидемиологического законодательства указанных в справке ТО Роспотребнадзора по РД в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 устранить выявленные нарушения законодательства в сфере пожарной безопасности указанных в справке ОНД и ПР № УНД и ПР ГУ МЧС России по РД от ДД.ММ.ГГГГ №ИВ-191-4-14-26, промышленной безопасности указанных в справе государственного инспектора отдела общепромышленного горного надзора по Кабардино-Балкарской 

<

адрес> управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, а также требований санитарно-эпидемиологического законодательства указанных в справке ТО Роспотребнадзора по РД в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №,

У С Т А Н О В И Л:

<

адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании незаконными действий индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) по эксплуатации МАЗС «ASTROL», расположенной по адресу: 

<

адрес> с нарушениями требований законодательства о пожарной, промышленной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства, об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 приостановить деятельность по эксплуатации МАЗС «ASTROL», расположенной по адресу: 

<

адрес> до полного устранения выявленных нарушений законодательства в сфере пожарной безопасности указанных в справке ОНД и ПР № УНД и ПР ГУ МЧС России по РД от ДД.ММ.ГГГГ №ИВ-191-4-14-26, промышленной безопасности указанных в справке государственного инспектора отдела общепромышленного горного надзора по Кабардино-Балкарской 

<

адрес> управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, а также требований санитарно-эпидемиологического законодательства указанных в справке ТО Роспотребнадзора по РД в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 устранить выявленные нарушения законодательства в сфере пожарной безопасности указанных в справке ОНД и ПР № УНД и ПР ГУ МЧС России по РД от ДД.ММ.ГГГГ №ИВ-191-4-14-26, промышленной безопасности указанных в справе государственного инспектора отдела общепромышленного горного надзора по Кабардино-Балкарской 

<

адрес> управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, а также требований санитарно-эпидемиологического законодательства указанных в справке ТО Роспотребнадзора по РД в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по тем основаниям, что прокуратурой 

<

адрес> во исполнение поручения прокуратуры Республики Дагестан проведена проверка исполнения действующего законодательства многотопливной автозаправочной станции МАЗС «ASTROL», расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Проверка проведена с привлечением специалистов территориального отдела управления Роспотребнадзора по РД в 

<

адрес>, ОНД и ПР по 

<

адрес> и 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по РД, Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) - Кавказское управление, отдела архитектуры администрации MP «

<

адрес>».

Собственником объекта МАЗС «ASTROL» с кадастровым номером 05:08:000001-6581 является ФИО1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Установлено, что предпринимательскую деятельность по реализации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности на указанном МАЗС осуществляет ФИО1, состоящая на учете с 25.11.2020г. в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП - №, ИНН-

<

***>).

Лицензия на осуществление деятельности ФИО1 выдана 11.05.2021г. № ВХ-32-010327.

В ходе проверки указанного объекта выявлены нарушения требований законодательства в сфере пожарной безопасности.

Так, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности», пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно ст. 37 Федерального закона № 69-ФЗ руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Согласно ст. 38 Федерального закона №69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пожарная безопасность объекта считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами, а также выполнение требований пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 указанного Федерального закона.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии с Федеральным законом № 123-ФЗ, приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 221 утвержден Свод правил "Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности" СП 156.13130.2014 (Далее СП 156.13130.2014), который устанавливает требования пожарной безопасности для автозаправочных станций, предназначенных для приема, хранения моторного топлива и заправки им наземных транспортных средств.

В ходе обследования установлено, что многотопливная автозаправочная станция МАЗС «ASTROL» не имеет систему обеспечения пожарной безопасности в соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», и выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

1.Направление движения к источникам наружного противопожарного водоснабжения не обозначается указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения.(п.48 Постановления правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил противопожарного режима в РФ»);

2. МАЗС не оборудована соответствующей требованиям площадкой для автомобильного транспортного средства для транспортирования топлива (площадкой для АЦ) с жидким моторным топливом и СУГ (п. 7.25, 7.36 и 8.18 СП156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», ст. 4,6 и 71 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»); 

3. На боковой поверхности резервуара СУГ не нанесена полоса желтого цвета шириной от 38 до 42 см с надписью "ОГНЕОПАСНО", выполненной световозвращающей краской красного цвета, а также надписи с указанием вида хранимого топлива (ФЗ № Технический регламент о требованиях пожарной безопасности ст.4; Свод правил 156.13130-2014 п.7.7);

4.Не определены категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также классы зон в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» для наружных установок, (п. 12ППР в РФ; ч. 3 ст. 24, ст. 25, ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях ПБ»);

5.Здание МАЗС не оснащена системой громкоговорящей связи, (ч. 2, ч. 3 ст. 4 ФЗ от 22.07.2008г., п. 6.34 СП 156.13130.2014);

6.На МАЗС допускается заправка автотранспорта СУГ без предварительной высадки пассажиров, а также не определены данные площадки высадки пассажиров. (ФЗ от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 4, СП 156.13130.20014 п. 6. 38);

7.Руководителем организации не разработаны и не утверждены инструкции о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII правил противопожарного режима, с учетом специфики взрывопожароопасных и пожароопасных помещений в указанных зданиях, сооружениях (Постановление Правительства РФ № п.2);

8.Не представлена техническая документация на технологическую систему АЗС, которая должна содержать требования к технологическому оборудованию, зданиям и сооружениям АЗС, их пожаробезопасной эксплуатации (в том числе к проведению регламентных и ремонтных работ, действиям персонала в случае возникновения пожароопасных ситуаций и пожаров), сведения о конструкции технологической системы, технологических параметрах, организационно-технических условиях интеграции с технологически связанными производственными объектами (при наличии), сроке службы и гарантийных обязательствах поставщика технологической системы АЗС. Требования должны быть сформулированы с учетом специфики используемого технологического оборудования (п. 6.2 СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», ст. 4 и 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

9.На территории объекта защиты не обеспечивается наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны, (п. 36 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации» утверждены постановлением Правительства РФ от 20.09.2020г №);

10.В местах установки приемно-контрольных приборов пожарных не размещена информация с перечнем помещений, защищаемых установками противопожарной защиты, (п. 10 Постановления правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил противопожарного режима в РФ»).

11.На объекте защиты не разработаны и не вывешены утвержденные инструкции о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями правил противопожарного режима, (п. 2 Правила противопожарного режима в РФ);

12.Не представлена сопроводительная документация с информацией о показателях пожарной опасности на реализуемые СУГ и жидкое моторное топливо (ст. 133 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» - далее ФЗ - 123 от 22.07.2008г);

13.Для обеспечения охлаждения надземного (наземного) оборудования с СУГ на складской площадке и автоцистерны с СУГ в случае пожара не предусмотрено устройство систем водяного орошения, обеспечивающих подачу воды на поверхности указанного оборудования (п. 8.50 СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», ст. 4 и 6 Федерального закона от 22 "июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

14.Не представлена декларация пожарной безопасности (ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

15.На въезде и выезде с территории МАЗС, осуществляющей заправку жидким моторным топливом, отсутствуют пологие повышенные участки высотой не менее 0,2 м или дренажные лотки, предотвращающие растекание аварийного пролива топлива за территорию МАЗС и отводящие загрязненные нефтепродуктами атмосферные осадки в очистные сооружения (п. 6.21 СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности «, ст. 4 и 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

16.Резервуары для хранения жидкого моторного топлива не оборудованы системами предотвращения их переполнения, обеспечивающими при достижении 90%-ного заполнения резервуара автоматическую сигнализацию (световую и звуковую) персоналу МАЗС, а при 95%-ном заполнении -автоматическое прекращение наполнения резервуара (п. 7.18 СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», ст. 4 и 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

17.Резервуары для хранения СУГ не оснащены системой автоматического предотвращения превышения предельно допустимого уровня их заполнения (85% геометрического объема резервуара СУГ) (п. 8.35 СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», ст. 4 и 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

18.МАЗС не оснащена в полном объеме первичными средствами пожаротушения (п. 389 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №);

19.Руководитель организации не обеспечил проверку и осмотр огнетушителей с внесением записи о проверки в специальный журнал (отсутствует журнал), (ч. 3 ст. 4 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ п. 60 ППР в РФ, п.4.3.5 СП 9.13130.2009);

20.Не определены категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также классы зон в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» для наружных установок, (п. 12ППР в РФ; ч. 3 ст. 24, ст. 25, ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях ПБ»);

21.На МАЗС допускается заправка автотранспорта СУГ без предварительной высадки пассажиров, а также не определены данные площадки высадки пассажиров. (ФЗ от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 4, СП 156.13130.20014 п. 6. 38);

22.На объекте защиты не ведется журнал противопожарного инструктажа с персоналом (Правила противопожарного режима в РФ № п. 3).

23.На объекте защиты не ведется журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (учет, наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей) (Правила противопожарного режима в РФ № п. 60).

24. Лица, допускаются к работе на объекте защиты без прохождения обучения мерам пожарной безопасности, обучение лиц мерам пожарной безопасности не осуществляется по программам противопожарного инструктажа или программам дополнительного профессионального образования, порядок и сроки обучения лиц мерам пожарной безопасности не определены руководителем организации с учетом требований нормативных правовых актов Российской Федерации (Постановление правительства РФ № п. 3);

25. Руководителем объекта защиты не проводиться своевременная уборка мусора, сухой растительности и покос травы на территории АЗС «Октан» (Постановление Правительства РФ № п.67);

26.Для контроля заземления АЦ не установлены специализированные автоматизированные устройства заземления, осуществляющие автоматическое прекращение наполнения резервуара или сигнализацию при неисправности системы заземления АЦ (п. 7.35 СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», ст. 4 и 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

27.На объекте защиты между устройством для подсоединения напорно-всасывающего рукава АЦ и трубопроводом налива не установлена запорная арматура, (п. 7.25 СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», ст. 4 и 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

28.На объекте защиты, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей, не установлена система пожарной сигнализации (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»: ч. 2 ст. 54);

29.На объекте защиты, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей, не установлена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»: ч. 2 ст. 54)

30.Имеющиеся огнетушители установлены не в специальных подставках из негорючих материалов, исключающих падение или опрокидывание (Постановление Правительства РФ №, п.409);

Кроме того, проверкой деятельности ИП ФИО1 на МАЗС «ASTROL» выявлены нарушения требований федерального законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Так, согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон 116-ФЗ), промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В силу ч.1 ст. 2 Федерального закона 116-ФЗ, опасными производственными объектами в соответствии с указанным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Согласно пп. "в" п. 1 вышеуказанного Приложения объекты, на которых получаются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются, в частности, горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, относятся к категории опасных производственных объектов.

В силу ст. 9 Федерального закона 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, соблюдать положения указанного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В соответствии с п. 7 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № (Далее Правила промышленной безопасности) обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, инцидентов, производственного травматизма на опасных производственных объектах, на которых используется оборудование под давлением, должны осуществляться путем соблюдения организациями и их работниками требований промышленной безопасности, установленных законодательством Российской Федерации, федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, а также принимаемыми в соответствии с ними распорядительными документами организаций.

Вместе с тем в ходе проведенной проверки МАЗ «ASTROL» выявлены следующие нарушения правил и иных требований законодательства о промышленной безопасности, допущенных ИП ФИО1 при ее эксплуатации:

1.Не соответствует проектной и исполнительной документации на техническое перевооружение автомобильной газозаправочной станции (Предусмотренный проектом подземной сосуд V-20M3 установлен не по проекту, а именно установлен надземно) (ст. 8 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 9 ФНП "Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением" утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №;)

2.Отсутствует (не представлены) документы, подтверждающие аттестацию работников опасного производственного объекта, а также проверки знаний обслуживающего персонала (рабочих) в объеме производственных инструкций, (п. 1 ст. 9, ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пп з) п. 228 и пп а) п. 229 ФНП в области промышленной безопасности № «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением»)

3.Не представлен договор на обслуживание профессиональной аварийно-спасательной службой или с профессиональным аварийно-спасательным формированием для обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии (п.1 ст. 9, п. 1 ст. 10 Федерального закона 116-ФЗ);

4.Положение о производственном контроле не переработано и не изменено в связи с изменением требований промышленной безопасности к осуществлению производственного контроля (п. 1 ст.9 Федерального законам № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.5 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности» утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №);

5.Перед въездом на территорию заправочной станции отсутствуют таблички, предупреждающие владельцев транспортных средств, лиц, непосредственно управляющих транспортными средствами, о недопустимости использования неисправного газобаллонного оборудования, (п. 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 106 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива», утв. приказом Ростехнадзора от 15.12.2020г. №)

6.Не представлено Положение о порядке проведения технического расследования причин инцидентов на ОПО (ст. 9 Федерального закона 116-ФЗ);

7.Не представлен утвержденный и согласованный План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО (ст.ст. 9, 10 Федерального закона 116-ФЗ, п.9 ПП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ);

8.Нет документов об организационной структуре и утвержденной штатной численности работников ОПО (ст. 9 Федерального Закона №116-ФЗ)

9.Резинотканевые рукава не имеют бирок с датой испытания и давлением, сертификатов, а также документов подтверждающих проведения гидравлических испытаний до применения АГЗС (ст. 8 Федерального Закона №116-ФЗ, п. 168-173 ФНП Правил безопасности №)

10.Допущены к эксплуатации манометры с истекшим сроком поверки (ст. 9 Федерального Закона №116-ФЗ, п. 343 ФНП Правил промышленной безопасности №)

11.На шкале манометров не нанесена красная черта, указывающая рабочее давление в сосуде (ст. 9 Федерального Закона №116-ФЗ, п. 339 ФНП Правил промышленной безопасности №)

12.У лиц, ответственных за осуществление производственного контроля отсутствуют документы, подтверждающие прохождение курсов повышения квалификации (п.1 ст. 14.1 Федерального Закона №116-ФЗ)

13.У оператора АЗГС отсутствует удостоверение на право обслуживания сосудов (п.1 ст. 9 Федерального Закона №116-ФЗ, п. 229. ФНП Правил промышленной безопасности №).

Кроме того, в ходе проверки в деятельности ИП ФИО1 выявлены нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

Согласно статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (Далее Федеральный закон №52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Согласно разделу VII СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 для промышленных объектов и производств, сооружений, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в зависимости от мощности, условий эксплуатации, характера и количества, выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных физических факторов, а также с учетом предусматриваемых мер по уменьшению неблагоприятного влияния их на среду обитания и здоровье человека в соответствии с санитарной классификацией промышленных объектов и производств устанавливаются ориентировочные размеры санитарно-защитных зон. Конкретные размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального Закон № 52-ФЗ предусмотрено, что санитарно-защитные зоны устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Положение о санитарно-защитных зонах утверждается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 222 предусмотрено, что правообладатели объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу указанного постановления, в отношении которых подлежат установлению санитарно-защитные зоны, обязаны провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и представить в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) заявление об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 Правил, утвержденных указанным постановлением, в срок не более одного года со дня вступления в силу настоящего постановления. При этом приведение вида разрешенного использования земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства в соответствие с режимом использования земельных участков, предусмотренным решением об установлении санитарно-защитной зоны, допускается в течение 2 лет с момента ее установления.

В соответствии санитарной классификации утвержденного постановлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Главного государственного «санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" автомобильно-заправочные и газозаправочные станции отнесены к 4 и 5 классу опасности в соответствии с количеством топливораздаточных колонок с санитарно-защитными зонами от 50 до 100 метров.

Кроме того, согласно ст. 32 Федерального Закон №52-ФЗ и п. 1.5 СП ДД.ММ.ГГГГ-01 юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм федерального законодательства, санитарно-защитная зона на МАЗС не установлена, с заявлением о его установлении ИП ФИО1 в ТО Роспотребнадзора по РД в 

<

адрес> не обращалась, (п.1 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон»).

Отсутствует производственный контроль и договор на осуществление лабораторного контроля, а также результаты лабораторного исследования в рамках программа производственного контроля (ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 1.5 СП ДД.ММ.ГГГГ-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»).

Отсутствует наличие производственного контроля за условиями труда и санитарно-противоэпидемических (профилактические) мероприятий, направленных на предупреждение вредного воздействия факторов производственной среды и трудового процесса на здоровье работника (п.4.1 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда").

Отсутствует документарное подтверждение вывоза отходов, выполненных специализированными организациями, осуществляющими транспортирование и обезвреживание отходов (п.209 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»).

Отсутствует список работников, подлежащих периодическим медосмотрам и заключительный акт по результатам медосмотра (пп.22,45 Приказ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры»);

Отсутствует знак о запрете курения табака (ст. 12 п.5 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции»);

В ходе осуществления деятельности производственный контроль не осуществляет.

Принятие мер безопасности является необходимым условием реализации содержания конституционных и иных прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, в частности, права на личную безопасность.

В соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Дальнейшее функционирование МАЗС «ASTROL», расположенной по адресу: 

<

адрес>, при наличии нарушений законодательства в сфере пожарной и промышленной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства представляет реальную и непосредственную угрозу жизни и здоровью многочисленного количества людей, наступления аварии или техногенной катастрофы, которая может причинить существенный вред экологии.

Частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурору предоставлено право на обращение в суд с заявлением в защиту интересов прав граждан, неопределенного круга лиц, Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Из изложенного следует, что заявление прокурором подается в суд в целях предупреждения причинения вреда, в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В данном случае прокурор защищает права неопределенного круга лиц на безопасные условия жизнедеятельности и проживание. Предъявление настоящего искового заявления обусловлено необходимостью защиты интересов неопределенного круга лиц, поскольку эксплуатируемый ИП ФИО1 по вышеуказанному адресу взрывопожароопасный юбъект не отвечает требованиям безопасности, создает угрозу жизни и здоровья людей при возникновении пожара.

В связи с тем, что предметом иска является взрывопожароопасный объект и непринятие мер по приостановлению деятельности автогазозаправочной станции, эксплуатируемой с нарушениями требований пожарной и промышленной безопасности, требований санитарно-эпидемиологического и градостроительного законодательства может привести к наступлению тяжких последствий, технологической катастрофе и человеческим жертвам, необходимо в соответствии с п.2 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса РФ принять меры по обеспечению иска, а именно запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 и иным лицам по договору с ним эксплуатировать МАЗ «ASTROL», расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании полностью поддержал исковые требования прокурора района и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям и доводам указанным в исковом заявлении.

Ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО1 при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимала, хотя была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела. Из ее письменного заявления адресованного суду следует, что она просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители ответчика ИП ФИО1 по доверенности ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на устранение ими всех выявленных нарушений законодательства.

Представитель третьего лица - Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору(Ростехнадзор) – Кавказское управление при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица –ТУ Роспотребнадзора по РД в 

<

адрес> по доверенности ФИО16 пояснил, что ИП ФИО18 К.Н. не получено решение ТУ Роспотребнадзора по РД об установлении санитарно-защитной зоны на МАЗС «АСТРОЛ».

Представитель третьего лица - ОНД и ПР № УНД и ПР ГУ МЧС России по РД в 

<

адрес> при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований прокурора района по следующим основаниям.

Представителями ответчика ФИО1 - ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании в подтверждение своих доводов об устранении выявленных надзорными органами нарушений действующего законодательства при проведении проверки на МАЗС «АСТРОЛ» в суд представлены следующие доказательства, а именно, по нарушениям Правил пожарной безопасности:

-по п.1 Правил пожарной безопасности ответчиком представлен фото материал, где на здании АЗС на видном месте вывешена табличка со светоотражающей поверхностью с указанием расстояния до места расположения пожарного водоема, где направление движения к источнику наружного противопожарного водоснабжения указано стрелкой направления движения(заверенные копии документов приобщаются к делу).

-по п.2 Правил пожарной безопасности ответчиком в суд представлен протокол № о соответствии объекта защиты требованиям пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на МАЗС «АСТРОЛ» на момент проведения исследования комплексного опробования установки пожаротущения(орошения) объекта защиты соответствуют работоспособны(исправны). Также представлены две фото, на которых видно, что площадка для АЦ забетонирована, установлена система пожаротущения (орошения);

-по п.3 Правил пожарной безопасности представлен фото-материал, где на боковой поверхности резервуара СУГ нанесена полоса с надписью «Огнеопасно», выполненной световозвращающей краской красного цвета(материалы приобщены к делу);

-по п.4 Правил пожарной безопасности, представлен сертификат соответствия №RU C-RU.31672.23.СПБ.02287/23 043019 в соответствии с которым все технические средства для систем автоматической пожарной сигнализации и СУГ, вывод тревожных сигналов на ПЦН 101, система оповещения и эвакуации при пожаре, и их элементов, систем управления противопожарной защитой, установки пожаротущения(компонеты приборов приемно- контрольных, пожарных и приборов пожарного упрвления) огнезащитная обработка СУГ, средств пожаротущения автономные, электроустановки, электроприводы, клапана противопожарной защиты соответствуют требованиям технического регламента(технических регламентов). 

-по п.5 Правил пожарной безопасности ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «Пожарный эксперт» заключен договор №-М на монтаж и наладку громкоговорящей связи на объекте АЗС «АСТРОЛ»( приложен договор). Согласно акту № сдачи-приемки выполненных работ(оказание услуг) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пожарный эксперт» выполнены в полном объеме работы по, монтажу и наладке громкоговорящей связи на объекте МАЗС «АСТРОЛ» на общую сумму 55 000 рублей. 

-по п.6 Правил пожарной безопасности представлен фотоматериал, в соответствии с которым заправка автотранспорта СУГ на МАЗС определены площадки для высадки пассажиров. Места высадки указаны вывеской «Место высадки пассажиров»(заверенная копия приобщена к материалам дела);

-по п.7 Правил пожарной безопасности, ответчиком в суд представлена разработанная и утвержденная Инструкция по пожарной безопасности на автозаправочных станциях от ДД.ММ.ГГГГ,(заверенная копия приобщена к делу);

-по п.8 Правил пожарной безопасности, представлен сертификат соответствия №RU C-RU.31672.23.СПБ.02287/23 043019 в соответствии с которым все технические средства для систем автоматической пожарной сигнализации и СУГ, вывод тревожных сигналов на ПЦН 101, система оповещения и эвакуации при пожаре, и их элементов, систем управления противопожарной защитой, установки пожаротушения(компоненты приборов приемно- контрольных, пожарных и приборов пожарного управления) огнезащитная обработка СУГ, средств пожаротушения автономные, электроустановки, электроприводы, клапана противопожарной защиты соответствуют требованиям технического регламента(технических регламентов), а также заключение № о соответствии объекта защиты требованиям пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на момент проведения исследования объект защиты соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности.

-по п.9 Правил пожарной безопасности представлен фото-материал, где на стойке здания АЗС на видном месте вывешены таблички с номерами телефонов: «101 и 112» для вызова пожарной охраны в случае возникновения необходимости(заверенные копии материалов приобщены к делу).

-по п.10 Правил пожарной безопасности ответчиком представлена информация с перечнем помещений защищенных противопожарными сигнализациями. Представлен договор №-М на подрядные работы от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым ИП ФИО1 заключила договор с ИП ФИО6, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства выполнить следующие виды ра6от монтаж и наладку автоматической пожарной сигнализации на МАЗС «АСТРОЛ». Акт № сдачи –приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ИП ФИО6 выполнены работы по монтажу, наладке системы автоматической пожарной сигнализации на объекте МАЗС «АСТРОЛ» на общую сумму 83 045 руб. Договор №-У возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым договор заключен между ИП ФИО1 и ИП ФИО6, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по разработке технической документации пожарной безопасности и по разработке проектно-сметной документации на монтаж АПС и СО на объект МАЗС «АСТРОЛ». Акт № сдачи-приемки выполненных работ, в соответствии с которым ИП ФИО6 выполнила работы по оказанию услуг по разработке технической документации пожарной безопасности и по разработке проектно-сметной документации на монтаж АПС и СО на МАЗС «АСТРОЛ» на общую сумму 75 000 рублей. Договор №-ТО на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым договор заключен между ИП ФИО1 и ИП «ФИО6, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работу по техническому обслуживанию и проведению ремонта и профилактики систем автоматической пожарной сигнализации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на МАЗС «АСТРОЛ». АКТ № приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ИП ФИО6 выполнены работы по техническому обслуживанию и проведению ремонта и профилактики систем автоматической пожарной сигнализации на МАЗС «АСТРОЛ» на общую сумму 24 000 руб.

-по п.11 Правил пожарной безопасности ответчиком представлен фотоматериал, где наглядно видно вывешенные утвержденные инструкции о мерах пожарной безопасности.

-по п.12 Правил пожарной безопасности, ответчиком представлена в суд Оценка по расчету индивидуального пожарного риска для автозаправочной станции на МАЗС «АСТРОЛ» утвержденная директором ООО «Пожарный эксперт» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

-по п.13 Правил пожарной безопасности, ответчиком в суд представлен фотоматериал, из которого усматривается, что на МАЗС «АСТРОЛ» установлена и функционирует система водяного орошения.

-по п.14 Правил пожарной безопасности ответчиком представлена декларация пожарной безопасности, и заявление ИП ФИО1 адресованное ГУ МЧС России по РД о регистрации декларации пожарной безопасности(заверенные копии приобщаются к делу); 

-по п.15 Правил пожарной безопасности ответчиком в суд представлен фотоматериал, их которых усматривается, что на территории МАЗС «АСТРОЛ» имеются установленные дренажные лотки, предотвращающие растекание аварийного пролива топлива на территории МАЗС и отводящие загрязненные нефтепродуктами атмосферные осадки в очистные сооружения(фотоматериал приобщен к делу)

-по п.п. 16, 17 и 18 Правил пожарной безопасности, ответчиком в суд представлен договор поставки №-П от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым указанный договор заключен между ИП ФИО1 и ООО «Пожарный эксперт», по условиям которого поставщик обязуется поставить ИП ФИО1 система автоматического предотвращения превышения предельно допустимого уровня заполнения резервуаров в соответствии со Спецификацией. Протокол № о соответствии объекта защиты требованиям пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым площадка АЦ с жидким моторным топливом на МАЗС «АСТРОЛ» соответствует требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ. Протокол № о соответствии объекта защиты требованиям пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым площадка АЦ СУГ на МАЗС «АСТРОЛ» соответствует требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ.

-по п.19 Правил пожарной безопасности ответчиком представлены фотоматериалы, подтверждающие, что огнетушители установлены в специально изготовленных подставках из негорючих материалов, а также журнал учета огнетушителей. 

-по п.20 Правил пожарной безопасности ответчиком в суд представлен сертификат соответствия №RU C-RU.31672.23.СПБ.02287/23 043019 в соответствии с которым все технические средства для систем автоматической пожарной сигнализации и СУГ, вывод тревожных сигналов на ПЦН 101, система оповещения и эвакуации при пожаре, и их элементов, систем управления противопожарной защитой, установки пожаротушения(компоненты приборов приемно - контрольных, пожарных и приборов пожарного управления) огнезащитная обработка СУГ, средств пожаротушения автономные, электроустановки, электроприводы, клапана противопожарной защиты соответствуют требованиям технического регламента(технических регламентов). 

-по п.21 Правил пожарной безопасности ответчиком в суд представлены фотоматериалы свидетельствующие об определении площадок для высадки пассажиров, с табличками место высадки пассажиров.

-по п.22 Правил пожарной безопасности ответчиком представлен журнал противопожарного инструктажа с персоналом, работающим на объекте МАЗС «АСТРОЛ». 

-по п.23 Правил пожарной безопасности ответчиком представлен журнал эксплуатации систем противопожарной защиты. 

-по п.24 Правил пожарной безопасности ответчиком в суд представлены: диплом о профессиональной переподготовке на ФИО8 о том, что он прошел профессиональную переподготовку в Академии «Каспий» с ДД.ММ.ГГГГ по 16.10.2023г. по программе профессиональной переподготовки «Пожарная безопасность». Диплом о профессиональной переподготовке на ФИО5 о том, что он прошел профессиональную переподготовку в Академии «Каспий» с ДД.ММ.ГГГГ по 16.10.2023г. по программе профессиональной переподготовки «Пожарная безопасность». 

-по п.25 Правил пожарной безопасности ответчиком в суд представлены фотоматериалы, свидетельствующие о проведении на территории МАЗС «АСТРОЛ» уборка мусора и очистка от сухой растительности(заверенные копии документов приобщены к делу);

-по п.26 Правил пожарной безопасности ответчиком в суд представлен фотоматериал установленного на МАЗС «АСТРОЛ» заземляющего устройства(фото приобщается к делу).

-по п.27 Правил пожарной безопасности ответчиком в суд представлен фотоматериал свидетельствующий об установлении запорной арматуры между устройством для подсоединения напорно-всасывающего рукава АЦ и трубопроводом налива(фото приобщается к делу).

-по п.п.28, 29 Правил пожарной безопасности ответчиком в суд представлены проектная документация - система пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией. 

Из представленной в суд справки начальника ОНД и ПР № УНД и ПР ГУ МЧС России по РД ФИО9 датированной ДД.ММ.ГГГГ.за №ИВ-191-4-14-59 усматривается, что все нарушения указанные в справке ОНД и ПР № УНД и ПР ГУ МЧС России по РД от ДД.ММ.ГГГГ №ИВ-191-4-14-26 выполнены в полном объеме.

Оценивая указанную выше справку, суд приходит к выводу, что она является относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу. Оснований не доверять указанному доказательству у суда не имеются.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что все выявленные нарушения правил пожарной безопасности при проведении проверки и указанные в справке ОНД и ПР № УНД и ПР ГУ МЧС России по РД от ДД.ММ.ГГГГ №ИВ-191-4-14-26 ответчиком ИП ФИО1 на момент рассмотрения дела выполнены в полном объеме.

В опровержение доводов искового заявления в части нарушения правил промышленной безопасности представителями ответчика ИП ФИО1 в суд представлены следующие документы, а именно:

-по п.1 Правил промышленной безопасности представитель ответчика ФИО17 пояснил, что резервуар установлен надземно. Установили систему орошения резервуара. Как обеспечительные меры чтобы приравнять надземный резервуар к подземному как компенсирующие меры установили дополнительный забор.

-по п.2 Правил промышленной безопасности ответчиком в суд представлена выписка из протокола № Территориальной аттестационной комиссии Кавказского управления от ДД.ММ.ГГГГ2 года, в соответствии с которым проведена проверка знаний руководителей и специалистов в объеме, соответствующим должностным обязанностям ИП ФИО1 и управляющего ФИО10 со сроком действия 4 года.

-по п.3 Правил промышленной безопасности ответчиком в суд представлен договор №СТ 83 ЧС 23 на обслуживание опасного производственного объекта от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым между ИП ФИО1 и ООО «ГАРАНТСПАС» заключен договор по условиям которого исполнитель принимает на себя обязанности по обслуживанию опасного-производственного объекта, включенных в «Перечень опасных объектов. Срок заключения договора до ДД.ММ.ГГГГ. План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на МАЗС «АСТРОЛ» с листом согласования.(заверенная копия договора приобщается к материалам дела);

-по п.4 Правил промышленной безопасности ответчиком в суд представлено Положение об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ИМ ФИО1 утвержденное ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.(заверенная копия положения приобщается к делу);

-по п.5 Правил промышленной безопасности ответчиком в суд представлен фото материал, подтверждающий об установлении перед въездом на территорию МАЗС «АСТРОЛ» табличек с надписью: «Запрещено неисправного использования ГБО» (заверенная копия приобщается к делу);

-по п.6 Правил промышленной безопасности ответчиком в суд не представлено Положение о порядке проведения технического расследования причин инцидентов и их учета на опасных производственных объектах ИП ФИО1

-по п.7 Правил промышленной безопасности ответчиком в суд представлен План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий, утвержденный ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с приложением соответствующих приложений. (заверенные копии документов приобщается к материалам дела); 

-по п.8 Правил промышленной безопасности ответчиком в суд представлена штатная численность работников МАЗС «АСТРОЛ» утвержденная ИМ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на МАЗС «АСТРОЛ» значатся три оператора.(заверенные копии документов приложены к материалам дела).

-по п.9 Правил промышленной безопасности ответчиком в суд представлены Акт гидравлического испытания резинотканевых рукавов с датой испытания ДД.ММ.ГГГГ, с датой следующего испытания ДД.ММ.ГГГГ. Журнал проверки и испытания резинотканевых рукавов. (заверенные копии документов приобщены к делу);

-по п.10, 11 Правил промышленной безопасности ответчиком в суд представлены два паспорта на манометры и фотоснимки двух манометров на шкалах которых нанесены красные черты, указывающие рабочее давление в сосуде(заверенные копии документов приобщены к материалам дела);

-по п.12 и 13 Правил промышленной безопасности ответчиком каких-либо документов, свидетельствующих об устранении выявленных нарушений в суд не представлены.

Таким образом, ответчиком ИП ФИО1 на момент рассмотрения дела представлены надлежащие и допустимые доказательства, свидетельствующие об устранении им обнаруженных при проведении проверки МАЗС «АСТРОЛ» нарушений промышленной безопасности указанные в справке от ДД.ММ.ГГГГ, кроме пунктов 6, 12 и 13.

В опровержение доводов искового заявления в части нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства ответчиком в суд представлены следующие документы, а именно:

-по п.1 нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства ответчиком в суд представлен договор на разработку проекта санитарно-защитной зоны от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО1 и ИП ФИО11, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика проект санитарно- защитной зоны МАЗС «Астрол», расположенной по адресу: 

<

адрес>, пройти экспертизу в органе-инспекции, получить экспертное заключение на проект СЗЗ, сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Проект обоснования санитарно-защитной зоны МАЗС «Астрол»; экспертное заключение №-ЭЗ-2023 от 12.12.2023г. составленное ООО «Удмуртский центр санитарной экспертизы», в соответствии с которым проект обоснования санитарно-защитной зоны МАЗС «АСТРОЛ» соответствует требованиям: -СанПиН 2.2.1/ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов; раздел 1,111 СанПиН 2.13684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических мероприятий(с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ); -раздел 1,У СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и(или) безвредности для человека факторов среды обитания(с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ).

-по п.2 нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства ответчиком в суд представлены личные медицинские книжки с пройденным медицинским осмотром на ФИО14, ФИО13 и ФИО12

-по п.3 нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства ответчиком в суд представлен список работников, подлежащих периодическим медицинским осмотрам, в котором значатся: ИП ФИО1, операторы: -ФИО13,- ФИО14

-по п.4 нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства ответчиком в суд представлена программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических(профилактических) мероприятий АЗС «АСТРОЛ», утвержденная ИП ФИО1.

-по п.5 нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства –уголок потребителя на МАЗС «АСТРОЛ» имеется.

-по п.6 нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства ответчиком в суд представлен договор № на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым указанный договор заключен между ООО «Фортуна» и ИП ФИО1, по условиям которого исполнитель обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживания, захоронения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

-по п.7 нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства, - на территории МАЗС «АСТРОЛ» установлены знаки о запрете курения табака.

-по п.8 нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства ответчиком в суд представлен договор возмездного оказания услуг №И от 11.12.2023г., в соответствии с которым указанный договор заключен между ИП ФИО1 и ФБУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес> в 

<

адрес>, по условиям которого договор заключен на проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно- противоэпидемических мероприятий, а также программы(плана) производственного лабораторного контря, утвержденной заказчиком. Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 11.12.2023г, в соответствии с которым в соответствии с договором №И от 11.12.2023г. Исполнителем оказаны оговоренные договором услуги на 16 пунктах на общую сумму 5 814,91 руб.

-п п.9 нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства, -на территории МАЗС «АСТРОЛ» имеются санитарно-бытовые помещения, предназначенные для приема пищи и обеспечения личной гигиены работников, которые оборудованы устройствами питьевого водоснабжения, водопроводом, канализацией и отоплением.

Из представленной в суд справки начальника ТУ Роспотребнадзора по РД в 

<

адрес> усматривается, что все нарушения указанные в справке ТО Росопотребнадзора по РД в г, Избербаш от ДД.ММ.ГГГГ № выполнены в полном объеме за исключением п.1 Справки, а именно ответчиком ФИО1 на момент рассмотрения дела не получено решение соответствующего исполнительного органа об установлении санитарно-защитной зоны на МАЗС «АСТРОЛ».

Оценивая указанную выше справку, суд приходит к выводу, что она является относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу. Оснований не доверять указанному доказательству у суда не имеются.

Судом бесспорно установлено, что МАЗС «АСТРОЛ» функционировал с нарушениями требований законодательства о пожарной, промышленной безопасности и требований санитарно-эпидемиологического законодательства, указанных в справках контрольных органов. 

В связи с чем, требования прокурора района о признании незаконными действий индивидуального предпринимателя ФИО1 по эксплуатации МАЗС «АСТРОЛ», расположенной по адресу: 

<

адрес>. 1, с нарушениями требований законодательства о пожарной, промышленной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Согласно разделу VII СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 для промышленных объектов и производств, сооружений, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в зависимости от мощности, условий эксплуатации, характера и количества, выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных физических факторов, а также с учетом предусматриваемых мер по уменьшению неблагоприятного влияния их на среду обитания и здоровье человека в соответствии с санитарной классификацией промышленных объектов и производств устанавливаются ориентировочные размеры санитарно-защитных зон. Конкретные размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального Закон № 52-ФЗ предусмотрено, что санитарно-защитные зоны устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Положение о санитарно-защитных зонах утверждается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 222 предусмотрено, что правообладатели объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу указанного постановления, в отношении которых подлежат установлению санитарно-защитные зоны, обязаны провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и представить в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) заявление об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 Правил, утвержденных указанным постановлением, в срок не более одного года со дня вступления в силу настоящего постановления. При этом приведение вида разрешенного использования земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства в соответствие с режимом использования земельных участков, предусмотренным решением об установлении санитарно-защитной зоны, допускается в течение 2 лет с момента ее установления.

В соответствии санитарной классификацией утвержденного постановлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" автомобильно-заправочные и газозаправочные станции отнесены к 4 и 5 классу опасности в соответствии с количеством топливораздаточных колонок с санитарно-защитными зонами от 50 до 100 метров.

Судом установлено, что после выявления нарушений требований санитарного –эпидемиологического законодательства ИП ФИО1 заключен договор на разработку проекта санитарно-защитной зоны от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО11 На основании указанного договора разработан проект обоснования санитарно-защитной зоны МАЗС «АСТРОЛ», получено экспертное заключение №-ЭЗ-2023 от 12.12.2023г. составленное ООО «Удмуртский центр санитарной экспертизы», в соответствии с которым проект обоснования санитарно-защитной зоны МАЗС «АСТРОЛ» соответствует требованиям: -СанПиН 2.2.1/ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов; раздел 1,111 СанПиН 2.13684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических мероприятий(с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ); -раздел 1,У СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и(или) безвредности для человека факторов среды обитания(с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела им не получено решение ТУ Роспотребнадзора РД об установлении санитарно-защитной зоны на МАЗС «АСТРОЛ».

Также, на момент рассмотрения дела ответчиком ИП ФИО1 не устранены нарушения требований законодательства о промышленной безопасности указанные в п.п. 6, 12 и 13 Справки, а именно не представлено Положение о порядке проведения технического расследования причин инцидентов на ОПО; -у лиц, ответственных за осуществление производственного контроля отсутствуют документы, подтверждающие прохождение курсов повышения квалификации, а также у оператора АГЗС отсутствует удостоверение на право обслуживание сосудов.

В соответствии со ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность, если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Принимая во внимание исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что функционирование МАЗС «АСТРОЛ» в отсутствие Положения о порядке проведения технического расследования причин инцидентов на ОПО, в отсутствие у лиц ответственных за осуществление производственного контроля документов, подтверждающих прохождение курсов повышения квалификации, в отсутствие у оператора АГЗС удостоверения на право обслуживание сосудов, а также в отсутствие решения исполнительного органа государственной власти об установлении санитарно-защитной зоны не представляет реальную угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, а также не порождает наступление аварий и техногенной катастрофы.

Следовательно, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска прокурора в части обязания ИП ФИО1 приостановить деятельность по эксплуатации МАЗС «АСТРОЛ» до полного устранения выявленных нарушений законодательства, поскольку ИП ФИО1 все выявленные нарушения Правил пожарной безопасности выполнила, нарушения правил промышленной безопасности выполнила за исключением п.п. 6, 12 и 13 промышленной безопасности, а также санитарно-эпидемиологического законодательства за исключением п.1 Справки ТУ Роспотребнадзора по РД в 

<

адрес>.

Не устраненные нарушения правил промышленной безопасности, а также нарушения санитарно- эпидемиологического законодательства на безопасную эксплуатацию МАЗС «АСТРОЛ» не влияют и не служат основанием для приостановления деятельности ИП ФИО1

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства прокурора района о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета индивидуальному предпринимателю ФИО1 эксплуатировать МАЗС «АСТРОЛ» было отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> Республики Дагестан удовлетворить частично.

Признать незаконными действия индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) по эксплуатации МАЗС «АСТРОЛ», расположенной по адресу: 

<

адрес> с нарушениями требований законодательства о пожарной, промышленной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства, 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 устранить выявленные нарушения требований законодательства о промышленной безопасности, указанных в Справке государственного инспектора отдела общепромышленного горного надзора по Кабардино-Балкарской Республике -Кавказского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: - (п.6 Справки от ДД.ММ.ГГГГ) разработать и утвердить Положение о порядке проведения технического расследования причин инцидентов на ОПО МАЗС «АСТРОЛ»; -(п.12 Справки от ДД.ММ.ГГГГ) на лиц, ответственных за осуществление производственного контроля получить документы, подтверждающие прохождение курсов повышения квалификации; -(п.13 Справки от ДД.ММ.ГГГГ) получить удостоверение на право обслуживания сосудов оператору АЗГС; устранить нарушения законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического законодательства, указанных в справке ТО Роспотребнадзора по РД в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: - (п.1 справки ТО Роспотребнадзора по РД в 

<

адрес>) получить решение соответствующего исполнительного органа об установлении санитарно – защитной зоны на МАЗС «АСТРОЛ». 

В удовлетворении исковых требований прокурора 

<

адрес> об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 приостановить деятельность по эксплуатации МАЗС «АСТРОЛ», расположенной по адресу: 

<

адрес> до полного устранения выявленных нарушений законодательства в сфере пожарной безопасности указанных в справке ОНД и ПР № УНД и ПР ГУ МЧС России по РД от ДД.ММ.ГГГГ №ИВ-191-4-14-26, промышленной безопасности указанных в справке государственного инспектора отдела общепромышленного горного надзора по Кабардино-Балкарской Республике - Кавказского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, а также требований санитарно-эпидемиологического законодательства указанных в справке ТО Роспотребнадзора по РД в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать.

В удовлетворении исковых требований прокурора 

<

адрес> об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 устранить выявленные нарушения законодательства в сфере пожарной безопасности указанных в справке ОНД и ПР № УНД и ПР ГУ МЧС России по РД от ДД.ММ.ГГГГ №ИВ-191-4-14-26, промышленной безопасности указанных в справке государственного инспектора отдела общепромышленного горного надзора по Кабардино-Балкарской Республике - Кавказского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением - (п.6 Справки от ДД.ММ.ГГГГ) разработать и утвердить Положение о порядке проведения технического расследования причин инцидентов на ОПО МАЗС «АСТРОЛ»; -(п.12 Справки от ДД.ММ.ГГГГ) на лиц, ответственных за осуществление производственного контроля получить документы, подтверждающие прохождение курсов повышения квалификации; -(п.13 Справки от ДД.ММ.ГГГГ) получить удостоверение на право обслуживания сосудов оператору АЗГС; а также требований санитарно-эпидемиологического законодательства указанных в справке ТО Роспотребнадзора по РД в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, кроме (п.1 справки ТО Роспотребнадзора по РД в 

<

адрес>) получить решение соответствующего исполнительного органа об установлении санитарно – защитной зоны на МАЗС «АСТРОЛ», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия судом решения через районный суд.

Судья: З.И. Алибулатов