Дело №12-180/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

02 мая 2017 г. г.Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Трихалкин С.В., с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике ФИО7 действующей на основании доверенности, рассмотрев жалобу ФИО2 на решение заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на определение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Решением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии определение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения. 

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой о его отмене ввиду незаконности, просила отменить указанное решение, ссылаясь на то, что при рассмотрении её жалобы и заявления должностные лица Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республики допустили ряд грубейших нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на полноту и объективность обжалуемого решения. 

В судебное заседание заявитель ФИО2 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась, своего представителя не направила, не просила об отложении дела. Из поступившего заявления следует, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии ФИО8 просила отказать в удовлетворении жалобы, пояснила, что каких-либо процессуальных нарушений ни при рассмотрении материалов проверки, ни при рассмотрении жалобы не допущено.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Ответственность по части 3 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за непредоставление потребителю льгот и преимуществ, установленных законом.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике- Чувашии с заявлениями о возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.7, частью 3 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заведующего 

<

данные изъяты> ФИО5

Определением главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления от ДД.ММ.ГГГГ № в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 отказано в связи с отсутствием в действиях последней состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по причине предоставления 

<

данные изъяты> общедоступного и бесплатного дошкольного образования на территории городского округа на безвозмездной основе, которые не подпадают под нормативно-правовое регулирование законодательства в области защиты прав потребителей. 

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 обратилась с жалобой о его отмене ввиду незаконности, просила отменить указанное определение, ссылаясь на то, что согласно пункту 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договорам по обучению применяются правила возмездного договора. Согласно п.п. «г» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, споры при исполнении возмездного договора регулируются Законом о защите прав потребителей. При рассмотрении её жалобы и заявления должностные лица Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республики допустили ряд грубейших нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на полноту и объективность обжалуемого решения. 

Решением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения. 

В соответствии с Федеральным законом от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», 

<

данные изъяты> является некоммерческой организацией, созданной муниципальным образованием города Чебоксары для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере образования.

Полномочиями органов местного самоуправления в сфере образования, в целях реализации которых 

<

данные изъяты> осуществляет свою деятельность согласно статье 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», являются организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования на территории городского округа. 

В связи с тем, что образовательные услуги 

<

данные изъяты> оказываются на безвозмездной основе, они законодательством в области защиты прав потребителей не регулируются, а имеют самостоятельное правовое регулирование. 

Объектом административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области защиты прав потребителей. Непосредственный предмет посягательства- права и законные интересы потребителя в сфере торговли, выполнения работ и оказания услуг. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Статьей 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, жалоба от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на определение главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления от ДД.ММ.ГГГГ № рассмотрена заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии ДД.ММ.ГГГГ. 

Должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии при рассмотрении жалобы ФИО2 всесторонне, полно и объективно исследованы все существенные для исхода дела доказательства, правильно оценены в соответствии с требованиями закона, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в решении должностного лица.

Изложенные в жалобе доводы, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку направлены на иное, неверное толкование закона.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения должностного лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение должностного лица судьи является законными и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

решение заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО2 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня получения его копии через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.В. Трихалкин