Дело № 2-1213 1 сентября 2017 года 

город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кривуля О.Г., 

при секретаре Мажура Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее ФИО3 АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 21 июня 2013 года между Банком и ФИО4 (после смены фамилии – ФИО5) О.А. было заключено соглашение № на предоставление кредита в сумме 1 493 930,55 руб. по ставке 16 % годовых, сроком до 21 июня 2016 года. Зачисление кредита произведено на лицевой счет заемщика, что подтверждается выпиской и банковским ордером. В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО2 Заемщик взятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей не выполнила, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке 1 223 328,18 руб., из которых просроченные заемные средства - 709 140,15 руб., проценты за пользование кредитом за период с 20.04.2015 по 20.02.2017 - 258 131,75 руб., проценты за пользование кредитом за период с 21.02.2017 по 27.02.2017 – 2688,87 руб., пени по просроченной ссудной задолженности за период с 20.04.2015 по 27.02.2017 – 221 765,98 руб., пени по просроченным процентам за период с 20.04.2015 по 27.02.2017 – 31 601,43 руб. Также просят взыскать солидарно проценты за пользование кредитом с 28.02.2017 до момента фактического исполнения решения суда исходя из ставки 16% годовых, а также уплаченную при подачи иска государственную пошлину.

В судебное заседание представитель Архангельского РФ АО «Россельхозбанк» не явился, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлялись посредством направления судебных извещений заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении по известным суду адресам. Судебные извещения возвращены в суд почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Не получение судебных извещений суд расценивает как нежелание ответчиков воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании. 

Согласно п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией и имеющей обязательную силу в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Данная норма гарантирует каждому человеку судебное разбирательство в разумный срок.

Пунктом 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Злоупотребление своим правом законом не допускается.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819–821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что между Банком и ФИО4 (после смены фамилии – ФИО5) О.А. 21 июня 2013 было заключено соглашение №, основании которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 493 950,55 руб. под 16 % годовых на срок до 21 июня 2016 года

С условиями соглашения, графиком погашения кредита заемщик была ознакомлена, о чем свидетельствует подпись ФИО6 О.А. в указанных документах.

Сумма кредита в размере 1 493 950,55 руб. 21 июня 2013 года была перечислена Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета и банковским ордером № (л.д.21,22).

Таким образом, условия кредитного договора Банком были исполнены в полном объеме.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитным договором предусмотрено, что исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 20 числа каждого месяца. Погашение основного долга осуществляется аннуитетными платежами (п. 3, 10 договора).

Однако ответчик неоднократно нарушала свои обязательства по соглашению №.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

На основании п. 13 соглашения при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств, Банк вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в размере 10 минимальных размеров оплаты труды, установленных законодательством РФ на дату заключения договора, за каждый факт неисполнения и /или ненадлежащего исполнения обязательства.

23 марта 2017 года в адрес ФИО1 было направлено требование об уплате задолженности перед Банком, однако задолженность ответчиком погашена не была.

Согласно расчету, представленному представителем Банка, сумма задолженности по кредитному договору № по состоянию на 27 февраля 2017 года составила 1 223 328,18 руб., из которых ссудная задолженность - 709 140,15 руб., проценты за пользование кредитом за период с 20.04.2015 по 20.02.2017 - 258 131,75 руб., проценты за пользование кредитом за период с 21.02.2017 по 27.02.2017 – 2688,87 руб., пени по просроченной ссудной задолженности за период с 20.04.2015 по 27.02.2017 – 221 765,98 руб., пени по просроченным процентам за период с 20.04.2015 по 27.02.2017 – 31 601,43 руб.

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным. Ответчиками контррасчет по заявленным истцом денежным суммам не представлен, расчет не оспорен.

В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 223 328,18 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается договором поручительства №, заключенным между Банком и ФИО2

Как следует из п 1.2 договора поручительства, поручитель обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Согласно п. 2.1 договора поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

Договором поручительства установлена солидарная ответственность ответчика ФИО2 за исполнение всех обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки (пеней).

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита, то суд приходит к выводу, что Банк в соответствии с условиями кредитного договора и договора поручительства вправе взыскать с заемщика и его поручителя ФИО2 образовавшуюся задолженность в солидарном порядке.

Анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 1 223 328,18 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 16 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 709 140,15 руб. за период с 28.02.2017 по день фактической уплаты суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Из перечисленных правовых норм следует, что момент, с которого обязательство заёмщика считается исполненным, предполагает удовлетворение интересов кредитора посредством получения последним в свою собственность задолженных наличных денег или вещей либо получения в своё распоряжение задолженной суммы безналичных денежных средств. В соответствии с этим обязательство заёмщика по возврату вещей, в том числе наличных денег, прекращается в момент их передачи заимодавцу.

В связи с тем, что на момент подачи иска задолженность по кредитному договору не погашена, суд считает, что требование о взыскании процентов за пользование кредитом с 28 февраля 2017 года по день фактической уплаты суммы основного долга также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Банком при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 20 316,64 руб. 

Верховный Суд РФ в пункте 5 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" дал разъяснения, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ст.1080 ГК РФ).

Таким образом, уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 20 316,64 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала задолженность по кредитному договору по состоянию на 27 февраля 2017 года в размере 1 223 328,18 руб., из которых ссудная задолженность - 709 140,15 руб., проценты за пользование кредитом за период с 20.04.2015 по 20.02.2017 - 258 131,75 руб., проценты за пользование кредитом за период с 21.02.2017 по 27.02.2017 – 2688,87 руб., пени по просроченной ссудной задолженности за период с 20.04.2015 по 27.02.2017 – 221 765,98 руб., пени по просроченным процентам за период с 20.04.2015 по 27.02.2017 – 31 601,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 316,64 руб. Всего взыскать 1 243 644,82 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала проценты за пользование займом с 28 февраля 2017 года по день фактического возврата суммы основного долга включительно (которая составляет 709 140,15 руб.) исходя из ставки 16% годовых.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца. 

Судья О.Г.Кривуля