Дело № 1-29/2020

11901940002048624

УИД 18RS0007-01-2019-001051-53 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

пос. Балезино 05 февраля 2020 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тютиной И.В., 

при секретаре Перминовой К.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Мальгинова С.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Стрелкова О.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке ст. 316 УПК РФ, уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца д.

<

адрес> УР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, в браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, трудоустроенного в ООО «Русь», имеющего регистрацию по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, д.Чиргино, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, д.Новоселы, 

<

адрес>, судимого: 

02.04.2019г. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района УР по ст.115 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, штраф оплачен 25 июля 2019 года;

20.06.2019 года по приговору Балезинского районного суда УР по ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде 60 часов обязательных работ, наказание отбыто 05.08.2019 года, 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01.12.2019 в дневное время ФИО1, находился на территории ремонтной мастерской Общества с ограниченной ответственностью «Русь» (далее ООО «Русь»), расположенной по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>,д.З, где поставил в бокс мастерской трактор марки «Беларус 1221.2», государственный знак 

<

номер> принадлежащий ООО «Русь», т.к. у него закончился рабочий день, и попросил у генерального директора ООО «Русь» Потерпевший №1 указанный трактор, для собственных нужд, но разрешение на использование трактора не получил, т.к. ФИО2 отказал ему в этом. В этот момент, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, указанным трактором, принадлежащим ООО «Русь», чтобы съездить в лес за дровами.

Реализуя свой преступный умысел, 01.12.2019 года в период времени с 15 часов до 18 часов, ФИО1, находясь на территории ремонтной мастерской ООО «Русь», расположенной по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая, что разрешения владельца транспортного средства на его эксплуатацию и перемещение у него не имеется, сел на водительское сиденье трактора «Беларус 1221.2», государственный знак 

<

номер> принадлежащий ООО «Русь», где при помощи ключей зажигания, находившихся при нем, завел двигатель указанного трактора, начав движение, неправомерно завладел данным транспортным средством, без цели хищения. После чего поехал в лесной массив, расположенный около 

<

адрес> Удмуртской Республики, где был обнаружен генеральным директором ООО «Русь» Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.166 ч.1 УК РФ — неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, т.е. неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с производством дознания в сокращенной форме подсудимый не возражал, пояснив, что обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без судебного разбирательства в связи с производством дознания в сокращенной форме, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные со ст. 226.9 УПК РФ, ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник ФИО1 адвокат Стрелков О.Р. поддержал мнение подсудимого, не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства в связи с проведением дознания в сокращенной форме.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Мальгинов С.А. считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поддержал обвинение.

Таким образом, условия для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения в связи с производством дознания в сокращенной форме соблюдены, а именно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наиболее строгое наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в совершении преступления доказана.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, совершенное подсудимым преступление является умышленным преступлением, относимым законом к категории средней тяжести против собственности, против личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом учитываются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершенном преступлении, состояние здоровья матери ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено. 

Согласно исследованным материалам дела подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, регистрации, в браке не состоит, проживает с родителями, работает механизатором в ООО «Русь», ранее судим, привлекался к административной ответственности, по характеру спокойный, уравновешенный, на учете у нарколога, психиатра не состоит.

По месту учебы в МБОУ «Карсовайская средняя общеобразовательная школа» ФИО1 характеризуется положительно. 

Администрацией МО «Куреговское» ФИО1 характеризуется положительно. 

По мест прохождения срочной службы в в/ч 62078 ФИО1 характеризуется положительно, награжден грамотой за добросовестное выполнение служебных обязанностей. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, подсудимому суд не находит, так как наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд, при назначении наказания подсудимому не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к убеждению о том, что наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ должно быть назначено в виде ограничения свободы.

Суд не считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку ФИО1 ранее осуждался к наказанию в виде штрафа, после чего вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания в виде штрафа на подсудимого оказалось недостаточным. 

Назначение более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 166 части 1 УК РФ, чем ограничение свободы, суд считает невозможным, так как ФИО1 имеет постоянное место жительства, регистрации, имеются смягчающие наказание обстоятельства, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Размер наказания в виде ограничения свободы подсудимому ФИО1 определяется судом с соблюдением правил ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Размер наказания в виде ограничения свободы определяется судом с учетом личности подсудимого, его характеристики по месту жительства и обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: трактор марки «Беларус 1221.2» г

<

номер> – считать возвращенным по принадлежности потерпевшему. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначить ему наказание по данной статье в виде ограничения свободы на срок 3 месяца.

Возложить на ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Балезинский район» и не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Контроль за отбытием ФИО1 наказания в виде ограничения свободы возложить на Балезинский межмуниципальный филиал ФКУ уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Удмуртской Республике.

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения до вступления в законную силу ФИО1 следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: трактор марки «Беларус 1221.2» г/з 

<

номер> – считать возвращенным по принадлежности потерпевшему. 

От взыскания процессуальных издержек осужденного освободить на основании ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии его защитника.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается. В случае, если жалоба или представление отозваны до назначения рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, судья возвращает эти жалобу или представление. 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным в п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

Председательствующий: судья И.В. Тютина

Копия верна

Судья И.В. Тютина