РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.

при секретаре Лобанове Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2100/17 по исковому заявлению ФИО3 к Администрации г.о. Самара, третьим лицам: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО3 обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на квартиру, указав, что 15.01.1997г. между ней и ОАО ордена Трудового Красного Знамени «Строительно-монтажный трест № 11» был заключен договор займа, по которому она передала ОАО ордена Трудового Красного Знамени «Строительно-монтажный трест № 11» сумму займа в размере 75.000.000 рублей с условием их возврата в срок до 31.12.1997 года. 11.07.1997 года между ними заключено соглашение об отступном, согласно которому ей в счет погашения долга по договору займа от 15.01.1997 года ОАО ордена Трудового Красного Знамени «Строительно-монтажный трест № 11» передало в собственность однокомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес> общей площадью 39,2 кв.м. Данная квартира находилась в собственности ОАО ордена Трудового Красного Знамени «Строительно-монтажный трест № 11» на основании договора мены от 11.07.1997 года. Данное соглашение своевременно не было зарегистрировано ни в БТИ г.Самары, ни в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по вине руководителя ОАО ордена Трудового Красного Знамени «Строительно-монтажный трест № 11», который срывал намеченную регистрацию. Вместе с тем квартира фактически с 1997 года находится в ее пользовании и собственности. Она несет бремя ее содержания, проживала в квартире, сдавала ее в аренду. В связи с ликвидацией ОАО ордена Трудового Красного Знамени «Строительно-монтажный трест № 11» 27.05.2008 года, регистрация перехода права собственности на квартиру во внесудебном порядке в настоящее время невозможна, в связи с чем просит признать на ней право собственности на однокомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес> общей площадью 39,2 кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО1, действующий на основании доверенности от 26.07.2017г., заявленные требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара – ФИО2, действующая по доверенности от 02.08.2017г., в удовлетворении заявленных требований просила отказать, поскольку отсутствуют доказательства исполнения договора.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, уведомленный о слушании дела надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 показал суду, что с мая 1999 года по февраль 2004 года он работал в должности юрисконсульта в ОАО ордена Трудового Красного Знамени «Строительно-монтажный трест № 11». Когда при трудоустройстве он принимал дела, ему были переданы договоры, в числе которых договор от 1997 года между ОАО ордена Трудового Красного Знамени «Строительно-монтажный трест № 11» и ФИО3, по которому она передала Тресту № 11 в займы 75.000.000 рублей. Срок возврата истек. Он, ФИО4, несколько раз подходил к генеральному директору ОАО ордена Трудового Красного Знамени «Строительно-монтажный трест № 11» ФИО5, напоминая о необходимости вернуть долг, на что он говорил о крайне тяжелом материальном положении. Кроме того, ему был передан договор об отступном между ОАО ордена Трудового Красного Знамени «Строительно-монтажный трест № 11» и ФИО3, которая неоднократно подходила к нему, ФИО4, чтобы он помог осуществить регистрацию перехода права собственности на квартиру по адресу: 

<

...> 117А-18 в счет отступного по долговым обязательствам по договору от 1997 года, но ФИО5 тянул с регистрацией договора, т.к. хотел лучше вернуть долг, но не исключал вариант расчета квартирой. От ФИО5 ему известно, что денежные средства в размере 75.000.000 рублей ФИО3 действительно ему передавала. Такие крупные займы брались не только у ФИО3, но и у акционеров, у учредителей, чтобы погасить задолженность по зарплате перед сотрудниками. Долги никому не возвращали, так как было не на что. Ему известно, что после подписания договора об отступном истцу были переданы ключи от квартиры и она фактически в ней стала проживать с ноября-декабря 1997 года.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает, что требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 15.01.1997 года между ФИО3 (займодавец) и ОАО ордена Трудового Красного Знамени «Строительно-монтажный трест № 11» (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 75.000.000 рублей (п.1) сроком до 31.12.1997г. (п.3). Согласно пункту 10 договора, подписывая договор, стороны подтверждают факт приема-передачи денежной суммы займа от займодавца к заемщику (л.д.11-12 т.1). Таким образом, факт передачи денежных средств истцом подтвержден непосредственно договором, а следовательно, у ОАО ордена Трудового Красного Знамени «Строительно-монтажный трест № 11» возникла обязанность по их возврату в установленный договором срок.

В силу статьи 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

11.07.1997 года между ФИО3 (кредитор) и ОАО ордена Трудового Красного Знамени «Строительно-монтажный трест № 11» (должник) заключено соглашение об отступном, по условиям которого должник имеет задолженность в сумме 75.000.000 рублей перед кредитором по договору займа от 15.01.1997 года (п.1), в счет погашения обязательств по которому должник передает кредитору право собственности на однокомнатную квартиру по адресу: г

<

адрес> общей площадью 39,2 кв.м, которая принадлежит должнику на основании договора мены от 11.07.1997 года, удостоверенного нотариусом г.Самары ФИО6 (п.2). Передача кредитору квартиры и прав требования на нее, прекращает обязательства должника перед кредитором по договору займа от 15.01.1997г. на сумму займа 75.000.000 рублей (п.3) (л.д.13-14 т.1).

Факт принадлежности ОАО ордена Трудового Красного Знамени «Строительно-монтажный трест № 11» однокомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес> на основании договора мены от 11.07.1997 года подтвержден материалами инвентарного дела (л.д. 114-128 т.1) и ответом на запрос из ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (л.д. 60, 71 т.1).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В пункте 2 статьи 218 ГК РФ определено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Заключив соглашение об отступном от 11.07.1997 года, ОАО ордена Трудового Красного Знамени «Строительно-монтажный трест № 11» распорядилось принадлежащей им квартирой, передав право собственности на нее ФИО3 в счет исполнения обязательств по возврату суммы займа в размере 75.000.000 рублей.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2 ст.223 ГК РФ).

Вопреки требованиям закона, ОАО ордена Трудового Красного Знамени «Строительно-монтажный трест № 11» длительное время уклонялось от регистрации перехода права собственности на квартиру, несмотря на неоднократные обращения ФИО3 по вопросу регистрации договора (л.д.15-16 т.1).

Из показаний свидетеля ФИО4, работавшего с мая 1999 года по февраль 2004 года в должности юрисконсульта в ОАО ордена Трудового Красного Знамени «Строительно-монтажный трест № 11» (л.д. 135-136 т.1), судом установлено, что действительно, генеральный директор ФИО5, тянул с регистрацией договора, т.к. намеревался вернуть долг, несмотря на то, что ФИО3 были переданы ключи от квартиры и фактически она в ней проживала с ноября-декабря 1997 года.

Не доверять показаниям свидетеля у суда основания отсутствуют, поскольку они логичны, последовательны, находятся в полном соответствии с пояснениями представителя истца и представленными суду квитанциями (том 2), из которых следует, что с момента заключения договора об отступном ФИО3 несет расходы по содержанию спорной квартиры.

Таким образом, несмотря на отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, суд находит установленным, что договор об отступном сторонами подписан, его условия исполнены в части передачи в фактическое владение ФИО3 спорной квартиры.

Факт передачи ФИО3 денежных средств в размере 75.000.000 рублей за уступленную ей квартиру подтвержден, как указано выше, пунктом 10 договора займа, а также, в совокупности с ним, показаниями свидетеля ФИО4, которому со слов генерального директора ФИО5 известно, что денежные средства в размере 75.000.000 рублей ФИО3 действительно передавала для погашения организацией задолженности по заработной плате перед сотрудниками.

Кроме того, суд находит, что косвенным доказательством исполнения договора является фактическое открытое, длительное (в течение 20 лет), непрерывное, добросовестное владение ФИО3 спорной квартирой с момента заключения соглашения об отступном (с 1997 года,) вплоть до момента ликвидации ОАО ордена Трудового Красного Знамени «Строительно-монтажный трест № 11» 27.05.2008 года, а также и до настоящего времени (ст. 234 ГК РФ), в течение которого ни ОАО ордена Трудового Красного Знамени «Строительно-монтажный трест № 11», ни его кредиторы, ни конкурсный управляющий с требованием о возврате квартиры, в том числе в конкурсную массу, не обращались.

В связи с ликвидацией 27.05.2008 года ОАО ордена Трудового Красного Знамени «Строительно-монтажный трест № 11», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.31-35 т.1), в настоящее время ни регистрация права собственности на квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ни принятие судом решения о государственной регистрации перехода права собственности в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 551 ГК РФ (по основанию уклонения ОАО ордена Трудового Красного Знамени «Строительно-монтажный трест № 11» от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость), невозможны, несмотря на то, что сделка состоялась, а ее условия сторонами исполнены.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Учитывая установленные судом обстоятельства, требования истца о признании права собственности на квартиру являются законными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на однокомнатную квартиру 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2017 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова