Дело № 22 -792 /2019 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 19 сентября 2019 года

Апелляционная инстанция Рязанского областного суда 

в составе: 

председательствующего судьи Яковлева Е.А., 

с участием: 

прокурора Снычковой Г.Г.

адвоката Морозкиной Т.А.

осужденного ФИО1

при секретаре Горшковой Н.В.

рассмотрела в закрытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Морозкиной Т.А. в интересах осужденного ФИО1, апелляционной жалобе осужденного ФИО1, возражениям помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО6 на жалобу адвоката Морозкиной Т.А., осужденного ФИО1,

на постановление Московского районного суда г. Рязани от 17 июля 2019 года, которым

ходатайство осужденного ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Спас-Клепики Рязанской области, гражданина Российской Федерации, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Рязанского областного суда от 30 января 2007 года, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Яковлева Е.А., выслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Морозкиной Т.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора об оставлении постановления судьи без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Клепиковского районного суда Рязанской области от 23 августа 2001 года ФИО1 осужден по п. "в" ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. "в" ч.3 ст.158, ч.4 ст.150 УК РФ к 06 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

09 июня 2004 года постановлением Рязанского районного суда Рязанской области приговор приведен в соответствие с ФЗ № 162 от 08.12.2003 г., согласно которому ФИО1 считается осужденным по ст.ст.158 ч.2, ст.30, ч.2 ст.158, ч.1 ст.150 УК РФ к 05 годам 06 месяцам лишения свободы. Освобожден от наказания 14 февраля 2005 года условно-досрочно на неотбытый сок 09 месяцев 26 дней.

По приговору Рязанского областного суда от 09 июня 2004 года (с учетом постановления Московского районного суда г. Рязани от 07 декабря 2018 года) Пантелеев осужден по ст.119, п.п. "ж, з" ч.2 ст.105, п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ к 16 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 16 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 28 ноября 2005 года. 

Конец срока: 27 ноября 2021 года.

Отбыл более 2/3 срока наказания, неотбытый срок составляет 02 года 04 месяца 10 дней.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. В обоснование указал, что вину в содеянном признал, раскаялся, трудоустроен, имеет ряд поощрений, нарушений не имеет, гражданских исков также не имеет. Полагает, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Суд оставил без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1, постановив обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Морозкина Т.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 просит отменить постановление Московского районного суда г. Рязани от 17.07.2019 г., удовлетворить ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении. Считает вынесенное судебное решение незаконным, необоснованным. Свои доводы мотивирует тем, что на момент рассмотрения ходатайства в судебном заседании неотбытый срок наказания составлял 2 года 4 месяца 10 дней. Не согласна с выводом суда о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе в период предшествующий обращению с ходатайством об УДО, не являлось безупречным и стабильным, ориентированным на исправление. Поскольку в материалы дела представлена характеристика администрации исправительного учреждения, согласно которой ФИО1 трудоустроен с 14.09.2007 г., то есть сразу же по прибытию в колонию. Все многочисленные поощрения свидетельствуют о его добросовестном отношении к труду. Полагает, что судом не верно сделан вывод, что поведение изменено лишь после применения мер дисциплинарного воздействия. До 2015 года ФИО1 уже было получено более 20 поощрений, а имеющиеся взыскания было не просто погашены очередным поощрением, осужденный продолжил получать неоднократные поощрения. Имеющиеся у ФИО1 поощрения свидетельствуют об активном участии в общественной жизни исправительного учреждения. Считает, что вывод суда о том, что "осужденный не стремится загладить вред, причиненный преступлением, никаких мер к добровольному возмещению морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением, не предпринимал" является необоснованным. Гражданские иски ни в ходе рассмотрения дела, ни после вынесения приговора не были заявлены. В материалах личного дела отсутствуют сведения об исполнительных листах о взыскании материального ущерба или морального вреда. Полагает, что материалами дела в полной мере установлено, что поведение ФИО1 свидетельствует о том, что цели наказания достигнуты и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление Московского районного суда г. Рязани от 17.07.2019 г. отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить. Считает постановление необоснованным, противоречащим нормам УИК, УК, УПК РФ. Свои доводы мотивирует тем, что судом не было учтено то, что администрация ФКУ ИК-№ характеризует его положительно, поддерживает его ходатайство, считает, что его условно-досрочное освобождение от отбывания наказания целесообразным. Также судом не учтено то обстоятельство, что имеющиеся у него взыскания, сняты досрочно, в порядке поощрения. Он имеет 38 поощрений и согласно характеристике администрации ФКУ ИК-№ у него выработалось устойчивое правопослушное поведение и он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В возражениях на жалобу адвоката Морозкиной Т.А. помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО6 просит постановление судьи Московского районного суда г. Рязани от 17.07.2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения. Свои доводы мотивирует тем, что за весь период отбывания наказания, осужденный ФИО1 заработал 38 поощрений. Факт получения поощрений осужденным не является единственным и достаточным свидетельством полного исправления, поскольку это лишь свидетельствует о соблюдении осужденным требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, что является прямой обязанностью осужденных, согласно ч.2 ст.11 УИК РФ. ФИО1 имел 3 взыскания – в 2015, 2016, 2017 годах, в том числе и в виде водворения в ШИЗО. Количество взысканий и динамика их получения свидетельствует о его нестабильном поведении. За период отбывания наказания ФИО1 не стремился загладить причиненный преступлением вред, извинительного письма потерпевшим не писал. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об исправлении осужденного, не установлено. Полагает, что у осужденного ФИО1 не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и не достаточно сформировано правопослушное поведение. Считает, что судом обоснованно, с учетом указанных обстоятельств и личности осужденного было признано, что удовлетворение ходатайства адвоката в интересах осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания является преждевременным.

В возражениях на жалобу осужденного ФИО1

помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО6 просит постановление судьи Московского районного суда г. Рязани от 17.07.2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Доводы прокурора аналогичны доводам, изложенным в возражениях на жалобу адвоката Морозкиной Т.А.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражения на них, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

Из представленных материалов дела, характеристики установлено, что ФИО1, находясь в СИЗО№ г. Рязани и в ФКУ СИЗО№ г. Москвы режим содержания не нарушал, поощрений и взысканий не имел. В ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области содержится с 11.09.2007 года. После карантина был распределен в отряд № №, где был обеспечен спальным местом.

Трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ на должность 

<

скрыто> (приказ №-ос от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность 

<

скрыто> (приказ №-ос от ДД.ММ.ГГГГ), где продолжает работать по настоящее время.

К труду относится добросовестно, отказов от работы не имеет. К имуществу ИК и оборудованию ИУ относится бережно, порчу имущества ИУ не допускает. Трудовую дисциплину и правила техники безопасности соблюдает. К работам без оплаты труда, согласно статьи 106 УИК РФ, привлекается согласно графику, к работам относится добросовестно, от участия не уклоняется.

В настоящее время установленный порядок отбывания наказания не нарушает, ранее наложенные взыскания в настоящее время сняты в установленном законом порядке. За добросовестный труд, примерное поведение, активное участие в общественной жизни колонии имеет 38 поощрений. С ДД.ММ.ГГГГ переведен с обычных в облегченные условия отбывания наказания (протокол №). В общении с представителями администрации ИУ грубость не допускает, вежлив, тактичен. Указания и распоряжения администрации выполняет точно и своевременно. Спальное место содержит в удовлетворительном состоянии. На профилактических учетах не состоит. Нарушения мер пожарной безопасности не допускает.

Повышает свой образовательный и профессиональный уровень, занимаясь самообразованием в свободное от работы время. Обучение в ФКПОУ № не проходил, так как имеет специальности 

<

скрыто>. Периодические издания не выписывает. Посещает библиотеку учреждения, берет на руки художественную литературу. Регулярно присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке, на занятиях проявляет активность, внимателен. Посещает проводимые администрацией в учреждении культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия. В проводимых беседах индивидуально-воспитательного характера имеет определенную точку зрения, последователен в излагаемых мыслях, дает отчет своим действиям. Дорожит мнением коллектива о себе. В обращении с осужденными тактичен, в коллективе уживчив, конфликтных ситуаций в среде осужденных не создает. Поведение в быту удовлетворительное, правила личной гигиены соблюдает. при прибытии в учреждении социально полезные связи утеряны не были. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал семейные отношения (актовая запись №). В настоящее время отношения с родственниками (жена, брат) поддерживает в установленном законом порядке: путем предоставления длительных и краткосрочных свиданий, таксофонных переговоров. Отношения нормальные. В индивидуально-воспитательных беседах проявляет заботу о родственниках.

Имеет определенные позитивные намерения и планы на будущее: вести правопослушный образ жизни, трудоустроиться. Вину в совершенном преступлении по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ не признал, в настоящее время свою позицию изменил, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Гражданский иск по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не заявлен. В бухгалтерию учреждения в отношении осужденного исполнительные листы и алименты не поступали. Согласно психологической характеристике прогноз ресоциализации и адаптации в обществе благоприятный, прогноз поведения относительно положительный.

Согласно справке МЧ № ФКУЗ "МСЧ № ФСИН" осужденный имеет диагноз хронический гастрит.

Администрация ФКУ ИК-№ поддерживает ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении.

Согласно ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного ч.3 ст.79 УК РФ.

На основании ст.9 УИК РФ установлено, что исправление осужденного - это формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поседения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие. 

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета личности осужденного, всей совокупности данных, характеризующего его поведение после совершения преступления. Имеющие поощрения и взыскания, оцениваются в совокупности с тяжестью преступления и их количество может бесспорно являться основанием в удовлетворении или в отказе об условно-досрочном освобождении. Аналогичная позиция содержится в обзоре Судебной практики, утвержденной Президиумом ВС РФ от 29 апреля 2009 года 

В судебном заседании установлено, что осужденный ФИО1 на протяжении 2015, 2016, 2017 г.г. допускал нарушение режима содержания, имел три взыскания, водворялся в ШИЗО.

Суд в совокупности оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания, негативное, пассивное, примерное поведение осужденного и пришел к обоснованному выводу, что характеризующие данные подтверждают некоторую степень исправления осужденного, но обоснованно следует полагать, что осужденный ФИО1 не утратил общественную опасность для общества и требует контроля. Цели наказания в отношении осужденного в полном объеме не достигнуты.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что отбытый срок наказания не может являться достаточным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении. Суд находит, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания, цели наказания предусмотренные ст. 43 УК РФ не достигнуты.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

П ОС Т А Н О В И Л:

Постановление Московского районного суда г. Рязани от 17 июля 2019 года об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Морозкиной Т.А. – без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Е.А.Яковлев