Судья Богзыкова Е.В. Дело № 33-697/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2017 г. г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Цакировой О.В.,

судей Говорова С.И. и Лиджиева С.В., 

при секретаре Кикеевой Э.М., 

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Север-Пром» к администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия, Калмыцкой региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия», обществу с ограниченной ответственностью «Самвэй», Баглаевой В.И., Нюгнеевой Н.А., Очировой Е.С., Очирову Н.Г., Очирову С.Г., Тюрбееву И. А. и Уджаеву Ц-Д.Б. об освобождении имущества от ареста по апелляционной жалобе представителя истца Класовой В.В. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 мая 2017 г.

Заслушав доклад судьи Лиджиева С.В. об обстоятельствах дела, объяснения представителя истца Класовой В.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу ответчика Очировой Е.С. и третьего лица – судебного пристава-исполнителя Дагинова И.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Общество с ограниченной ответственностью «Север-Пром» (далее – ООО «Север-Пром», Общество) обратилось в суд с указанным иском к администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – администрации Целинного РМО Республики Калмыкия), Калмыцкой региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия» (далее – КРОО «ОЗПП Республики Калмыкия»), обществу с ограниченной ответственностью «Самвэй» (далее – ООО «Самвэй»), Баглаевой В.И., Нюгнеевой Н.А., Очировой Е.С., Очирову Н.Г., Очирову С.Г., Тюрбееву И.А. и Уджаеву Ц.Д-Б.

В обоснование заявленных требований указало, что 19 апреля 2017 г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на не принадлежащее ООО «Самвэй» имущество в виде шлакоблоков в количестве 250 шт. на сумму 9500 руб., которые изготовлены ООО «Север-Пром». Учитывая изложенное, Общество просило суд снять с указанного имущества арест (исключить из описи). 

В судебном заседании представитель истца Класова В.В. иск поддержала. 

Ответчик Баглаева В.И. иск не признала, указав, что принадлежность Обществу арестованного имущества не доказана. 

Ответчики Нюгнеева Н.А., Очирова Е.С., Очиров Н.Г., Очиров С.Г., Тюрбеев И.А. и Уджаев Ц.Д-Б., представители ответчиков – администрации Целинного РМО Республики Калмыкия, КРОО «ОЗПП Республики Калмыкия», ООО «Самвэй», третье лицо – судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП по Республике Калмыкия Дагинов И.Ю. в судебное заседание не явились.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 мая 2017 г. в удовлетворении иска ООО «Север-Пром» отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Класова В.В., считая решение суда незаконным, просит его отменить и принять новое решение. Настаивая на принадлежности ООО «Север-Пром» арестованных шлакоблоков, выражает несогласие с выводом суда о том, что не доказан факт оплаты Обществом оборудования по договору купли-продажи от 12 января 2017 г. Суд не учел, что генеральный директор ООО «Самвэй» М. указывал, что данному обществу принадлежит не все арестованное имущество.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении иска ООО «Север-Пром», суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал факт принадлежности ему на праве собственности арестованного имущества в виде шлакоблоков.

С таким выводом суда следует согласиться.

По смыслу ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела видно, что в 2016 году по заявлениям взыскателей – администрации Целинного РМО, КРОО «ОЗПП Республики Калмыкия», Баглаевой В.И., Нюгнеевой Н.А., Очировой Е.С., Очирова Н.Г., Очирова С.Г., Тюрбеева И.А. и Уджаева Ц.Д-Б. в отношении ООО «Самвэй» возбуждены исполнительные производства № 10302/16/08015-ИП, № 11413/16/08015-ИП, № 11414/16/08015-ИП, № 11893/16/08015-ИП, № 12067/16/08015-ИП, № 14309/16/08015-ИП, № 14310/16/08015-ИП, № 16354/16/08015-ИП, № 16559/16/08015-ИП, № 16751/16/08015-ИП.

В рамках названных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Республике Калмыкия Дагиновым И.Ю. 19 апреля 2017 г. (л.д. 8) вынесено постановление о наложении ареста на имущество ООО «Самвэй», находящееся по адресу: 

<

…>.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 19 апреля 2017 г. (л.д. 9-11) по указанному адресу наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «Самвэй», на общую сумму 

<

…> руб., в том числе на кирпич шлакоблок в количестве 250 шт. на сумму 9500 руб. 

Считая арестованное имущество (шлакоблоки) своей собственностью, ООО «Север-Пром» указывало, что производит шлакоблоки по адресу: 

<

…>.

ООО «Север-Пром» представило суду письменные доказательства о приобретении 12 января 2017 г. оборудования для изготовления строительных изделий «

<

…>» (л.д. 103-104), 10 и 12 апреля 2017 г. – сырья (л.д. 105, 106).

Кроме того, ООО «Север-Пром» представило накладную от 17 апреля 2017 г. № 13 (л.д. 13) о передаче готовой продукции (стеновой камень 

<

…> М 

<

…>) на сумму 9500 руб. на склад Общества. 

Оценив в совокупности представленные истцом письменные доказательства, суд первой инстанции отнесся к ним критически ввиду несоответствия требованию закона о допустимости доказательств, указав, что авансовые отчеты не подписаны, транспортная накладная не содержит сведений о массе, дате сдачи груза и о договоре на его поставку, книга учета содержит сведения об имуществе отличные от договора купли-продажи оборудования, не прошита, не пронумерована, не скреплена печатью организации и подписью ответственного лица. 

Суд учел, что ООО «Север-Пром» в обоснование иска не представило книгу учета материальных запасов общества, главную книгу общества, паспорт оборудования по производству бетонных изделий, инструкцию по его применению, сведения о лицах, работающих в обществе на таком оборудовании. 

При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности факта принадлежности истцу спорных шлакоблоков.

Довод апелляционной жалобы о том, что арестованное имущество принадлежит ООО «Север-Пром», является необоснованным, поскольку по существу сводится лишь к выражению несогласия с указанным выводом суда, переоценке доказательств по делу. При разрешении спора правовая оценка представленным сторонами доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

Ссылка в жалобе на то, что генеральный директор ООО «Самвэй» М. не согласился со списком арестованного имущества, является несостоятельной, поскольку сама по себе не свидетельствует о принадлежности спорных шлакоблоков ООО «Север-Пром».

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 мая 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Класовой В.В. – без удовлетворения. 

Председательствующий О.В. Цакирова

Судьи: С.И. Говоров 

С.В. Лиджиев