Дело № 1-230/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаклеиной Н.И., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Багадирова Р.А.,

при секретаре Синицкой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, Х года рождения, уроженца Х, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего малолетних детей, имеющего Х образование, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, работающего разнорабочим Х, ранее судимого

22.09.2016 мировым судьей судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок Х с лишением права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортными средствами сроком на Х, наказание отбыл 04.10.2018,

мера пресечения - в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено им в Х при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 15.06.2019 по 19 часов 16.06.2019 ФИО2, находясь в квартире по адресу: Х, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, используя находящийся в его пользовании сотовый телефон марки «Х» модель «Х», вышел в сеть Интернет, зашел на сайт интернет-магазина «Х», где путем подбора комбинаций логина и пароля зашел на персональную страницу «личный кабинет» неустановленного в ходе следствия пользователя, где обнаружил сведения о «закладки» наркотического средства с указанием координат ее места нахождения.

В продолжение своих преступных действий, 16.06.2019 в период времени с 19 часов до 20 часов ФИО2 на неустановленном в ходе следствия автомобиле, под управлением неустановленного в ходе следствия водителя, не посвященного в его преступные намерения, прибыл на участок лесного массива, находящегося на удалении Х от Х, расположенного по адресу: Х, где в указанном неустановленным лицом месте, имеющем координаты Х, обнаружил «закладку» с содержимым, после чего присвоил ее себе, тем самым ФИО2, умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, приобрел через «закладку» у неустановленного следствием лица вещество, которое согласно заключения эксперта Х ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области, и утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, после чего незаконно приобретенное без цели сбыта наркотическое средство стал хранить при себе.

Масса наркотического средства, приобретенного ФИО2 у неустановленного лица, согласно справки о предварительном исследовании Х эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области, составила не менее Х, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

16.06.2019 в указанный период времени часть незаконно приобретенного наркотического средства ФИО2 утратил, а оставшуюся часть наркотического средства массой Х, содержащуюся во фрагменте из полимерного материала, стал хранить без цели сбыта при себе в одежде.

16.06.2019 около 20 часов ФИО2, в ходе проведения сотрудниками ГКОН МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», был задержан у Х, расположенного по адресу: Х, после чего 16.06.2019 в период времени с 21 часа 05 минут по 21 час 25 минут в ходе личного досмотра, проведенного в здании МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» по адресу: Х, у ФИО2 было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство - Х, массой Х.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом ему понятны последствия применения особого порядка, которые дополнительно были разъяснены судом, а именно: что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным, и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник, государственный обвинитель согласились с особым порядком рассмотрения дела.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и полностью признает себя виновным в совершении преступления, в котором обвиняется.

При этом мнение подсудимого и других участников процесса по применению особого порядка рассмотрения дела не изменилось. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В связи с этим суд, соглашаясь с предложенной стороной обвинения квалификацией, которая стороной защиты не оспаривалась, признает ФИО2 виновным в совершении вышеуказанного преступления, квалифицируя его действия по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В частности, суд учитывает, что ФИО2 совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. Преступление совершено в сфере незаконного оборота наркотических средств. 

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства преступления, роль подсудимого в совершении преступления и цель с которой было совершено преступление, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО2 не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 судом учитываются: признание вины, раскаянием, наличие малолетних детей, а также состояние здоровья подсудимого.

Кроме этого, суд учитывает положительные характеристики ФИО2 по месту жительства и по месту работы, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимого суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условно, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно достичь без применения мер изоляции от общества

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, в понимании статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности подсудимого не имеется.

Наказание ФИО2 назначается с учетом положений ч.1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом имущественного положения ФИО2 суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом вида и размера назначенного ФИО2 наказания и данных о его личности, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную ему меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- сотовый телефон марки «Х» модель Х – вернуть ФИО2, 

- наркотические средства, Х, остаточной массой Х и фрагмент из полимерного материала желтого цвета, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» - уничтожить.

В силу ст.131,132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката на предварительном следствии, а именно адвоката Х в сумме 1 410 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде Х лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком Х, в течение которого возложить на него обязанность один раз в месяц, в назначенное время являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, и без его уведомления не менять места жительства и места работы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Х» модель Х – вернуть ФИО2, 

- наркотические средства, Х, остаточной массой Х и фрагмент из полимерного материала желтого цвета, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» - уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката на предварительном следствии, а именно адвоката Х в сумме 1 410 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано

Судья Н.И. Шаклеина