УИД 50RS0026-01-2025-018457-56

Дело № 2-2754/2026 (2-15897/2025)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2026 года г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи 

<

...>

при секретаре 

<

...>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала ? Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 538 620,72 руб., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 772,41 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала ? Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 360 000 руб., на срок 

<

...> месяцев, под 0% годовых.

Указанный договор заключен в электронном виде, по средством использования систем “Сбербанк Онлайн” и “Мобильный банк”.

В соответствие с Индивидуальными условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенным тарифов банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 

<

...>% годовых.

Согласно общим условиям погашения кредита и уплаты процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете.

В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ задолженность составляет в размере 538 620,72 руб., в том числе: просроченные проценты 175 171,72 руб., просроченный основной долг – 357 192,26 руб., неустойку за просроченный основной долг – 1 813,03 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 443,71 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания уведомлен должным образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причине своего отсутствия и доказательств уважительности этих причин не представил, также возражений на иск не представил.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления N 5 от ДД.ММ.ГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГ № «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГ) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, а также руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала ? Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 360 000 руб., на срок 

<

...> месяцев, под 0% годовых.

Указанный договор заключен в электронном виде, по средством использования систем “Сбербанк Онлайн” и “Мобильный банк”.

В соответствие с Индивидуальными условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенным тарифов банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 20.00% годовых.

Согласно общим условиям погашения кредита и уплаты процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете.

В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Во исполнение указанного договора заемщику перечислены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ задолженность составляет в размере 538 620,72 руб., в том числе: просроченные проценты 175 171,72 руб., просроченный основной долг – 357 192,26 руб., неустойку за просроченный основной долг – 1 813,03 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 443,71 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом.

Согласно статье 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, каких-либо возражений в суд не представила. Доказательств того, что просроченная задолженность по кредитному договору была ею оплачена, суду также не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала ? Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению и взыскивает задолженность с ФИО1 в заявленном истцом размере.

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила 15 772,41 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд

присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере фактически понесенных истцом расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194?198 ГПК РФ, 233-235 суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ 

<

...> №) в пользу публичного акционерного общества ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН №) задолженность по кредитному договору в размере 538 620,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 772,41 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Прудникова

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 13 марта 2026 года