Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9,

при секретаре ФИО4,

без участия заявителя ФИО1 ФИО33

с участием ФИО2 заявителя ФИО1 ФИО34 - адвоката ФИО3 ФИО20 

с участием ФИО2 № по 

<

адрес> ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ФИО3 ФИО16 ФИО18 в интересах ФИО1 ФИО24 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, работающего в ООО «

<

данные изъяты>», проживающего по адресу: 

<

адрес> на постановление начальника ФИО2 № по 

<

адрес> советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ФИО2 № по 

<

адрес> советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ руководитель «

<

данные изъяты>» ФИО1 ФИО35 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.25 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе адвокат ФИО3 ФИО21 в интересах ФИО1 ФИО36 просит отменить указанное постановление начальника ФИО2 № по 

<

адрес> как не законное, прекратив производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, по следующим основаниям: ч.4 ст.14.25 КоАП РФ гласит, непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом. В рамках контрольных мероприятий 13.01.2017г. и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 России № по 

<

адрес> были проведены осмотры по адресу: 

<

адрес> в результате чего было установлено, что ООО «

<

данные изъяты>» в данном нежилом помещении не располагается. Таким образом, по мнению Начальника ФИО2 России № по 

<

адрес> была предоставлена недостоверная информация по адресу нахождения юридического лица. 

Вместе с тем, ФИО1 ФИО37 пояснил, что деятельность организация никакую не ведет, работники распущены, необходимости арендовать и содержать помещение нет, все по той же причине, что организация ни какую деятельность не ведет. Ликвидировать организацию тоже невозможно, так как была проведена выездная проверка, результат которой на данный момент неизвестен, так как находится на этапе обжалования. Однако, обмен юридически значимыми сообщениями осуществлялся и осуществляется по настоящее время, что было подтверждено предоставленной корреспонденцией, отправленной на адрес, указанный при регистрации юридического лица, постановление об административном правонарушении так же было получено почтовым отправлением, все по тому же адресу. Таким образом, сведения, предоставленные при регистрации ООО «

<

данные изъяты>» являются достоверными, связь с юридическим лицом осуществляется по адресу, указанному при регистрации, юридически значимые сообщения получаются, соответственно состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ нет. 

Считает, что МИФНС № нарушила сроки привлечения к административной ответственности. Как следует из протокола об административном правонарушении №.25/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, начальник правового отдела ФИО2 России № по 

<

адрес> ФИО5 в рамках контрольных мероприятий по соблюдению ФЗ от 08.08.2001г. №- ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, 445051 в результате которого установлено, что ООО «ИНТЕБ- СТРОЙ» № в данном нежилом помещении не располагается. Далее все в тех же рамках контрольных мероприятий по соблюдению ФЗ №129-ФЗ от 08.08.2001г, был вновь проведен осмотр по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, 445051, по результатам которого было вновь установлено, что ООО «

<

данные изъяты>» № в данном нежилом помещении не располагается. Однако, руководителю ООО«ИНТЕБ- СТРОЙ», Заместитель начальника, советник государственной гражданской службы ФИО6 по почте направила уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. о явке в Инспекцию для составления протокола по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, в связи с нарушением ФЗ № от 08.08.2001г. То-есть срок составления протокола об административном правонарушении по первичной проверке от ДД.ММ.ГГГГ был пропущен, а уведомление было направлено тогда, когда правонарушение еще не было выявлено, так как вторичный выход на адрес состоялся спустя 11 дней после направления уведомления. 

Начальник ФИО2 России № по 

<

адрес> ФИО7 сослался на нормы права при длящемся административном право нарушении, однако при данных обстоятельствах это не является верным. 

В судебное заседание ФИО1 ФИО38 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, прислал ходатайство о рассмотрении жалоба в его отсутствие. Жалобу, поданную его ФИО2, поддерживает в полном объеме, в связи с чем, суд постановил - рассмотреть данную жалобу без участия ФИО1 ФИО39

ФИО2 заявителя ФИО1 ФИО40 - адвокат ФИО3 ФИО22 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит отменить указанное постановление начальника ФИО2 № по 

<

адрес> как не законное, прекратив производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО2 № по 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, она является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, а также функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов. 

Служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Налоговым кодексом РФ, в соответствии с главой 14 - Налоговый контроль, ст. 82 НК РФ установлено, что налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом РФ. 

Пунктом 1 ст. 83 НК РФ установлено, что в целях про ведения налогового контроля организации подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации. 

Пунктом 3 ст. 83 НК РФ установлено, что постановка на учет в налоговых органах российской организации по месту нахождения организации, месту нахождения ее филиала, представительства, иностранной некоммерческой неправительственной организации по месту осуществления ею деятельности на территории Российской Федерации через отделение, а также индивидуального предпринимателя по месту его жительства осуществляется на основании сведений, содержащихся соответственно в Едином государственном реестре юридических лиц, Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. 

В соответствии с п. 2 ст. 8 Закона №129-ФЗ - государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Подпунктом «в» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. 

На основании пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц.

В силу пункта 2 Приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-14/72@ основаниями для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, являются: представление в регистрирующий орган документов для включения в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица в случае, если: указанный адрес в соответствии с содержащимися в ЕГРЮЛ сведениями является адресом пяти и более юридических лиц (подпункт 3); представление документов при государственной регистрации в связи с реорганизацией юридического лица (юридических лиц) в случаях, если: в реорганизации участвуют два и более юридических лица (подпункт 6). 

В рассматриваемом случае доводы заявителя, изложенные в жалобе, опровергаются представленным по делу доказательствами. Иные доводы заявителя, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, регулирующего порядок внесения сведений в ЕГРЮЛ, а потому указанные доводы не могут свидетельствовать о допущенных Инспекцией существенных нарушениях норм права, повлиявших на исход дела. Оспариваемое Постановление принято с соблюдением положений норм материального и процессуального права, действующего законодательства. Просит жалобу адвоката ФИО3 ФИО23 оставить без удовлетворения.

Суд,заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к убеждению, что постановление начальника ФИО2 № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно, вывод о виновности ФИО1 ФИО41 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.25 ч.4 КоАП РФ основан на анализе материалов дела, перечисленных в постановлении, оснований к отмене либо изменения постановления при рассмотрении жалобы заявителя не установлено.

Не доверять представленным материалам дела у суда оснований нет.

Фактические обстоятельства дела установлены начальником ФИО2 № по 

<

адрес> на основании совокупности доказательств, действиям (бездействию) заявителя была дана верная юридическая оценка. 

Доводы ФИО2 ФИО1 ФИО42 об отсутствии в его действиях состава правонарушения не состоятельны и не убедительны, в связи с чем не нашли своего подтверждения.

Согласно ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ, адрес места нахождения ООО «

<

данные изъяты>» №, адрес места нахождения юридического лица: 

<

адрес>Б руководителем является ФИО1 ФИО25 ФИО29, то есть лицом, имеющим право действовать от имени организации без доверенности.

Объективная сторона правонарушения, совершенного ФИО1 ФИО43 выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью.

Субъектами правонарушений являются должностные лица, а также индивидуальные предприниматели.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо надлежащим исполнением служебных обязанностей. Под должностным лицом при этом следует понимать лицо, постоянно либо временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции ФИО2 власти, то есть наделенное в установленном порядке распорядительными полномочиями.

ФИО1 ФИО44 на момент совершения административного правонарушения являлся должностным лицом, а, следовательно, и надлежащим субъектом административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с п.2 ст.8 Закона №129-ФЗ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа- по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. 

Согласно п.п. «в» п.1 ст.5 Закона №129-ФЗ, адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица- иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом. 

В соответствии с п.1 ст.6 Закона №129-ФЗ, содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

То есть сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, должны быть полными и достоверными, поскольку регистрирующий орган осуществляет функции по представлению содержащихся в ЕГРЮЛ сведений. 

В соответствии с п.п. «а» п.1 ст.12 Закона №129-ФЗ, заявителем подтверждается, что сведения, содержащиеся в представленных учредительных документах, заявлении о государственной регистрации достоверны.

В рамках контрольных мероприятий МИФНС России №

<

адрес> был проведен осмотр по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в результате которого установлено, что ООО «

<

данные изъяты>» в данном помещении не располагается.

Таким образом, руководителем ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 ФИО45 не предоставлены достоверные сведения об адресе, месте нахождении юридического лица. ФИО1 ФИО46 являясь руководителем ООО «

<

данные изъяты>», не внес в ЕГРЮЛ достоверные сведения об адресе места нахождения организации в нарушении положений законодательства РФ о государственной регистрации юридических лиц.

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров и т.п. 

Согласно ч.9 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной, принцип достоверности информации отнесен к основным принципам правового регулирования отношений в сфере информации, в связи с чем, государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации. Таким образом, необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями ФЗ № является не только предоставление полного перечня документов, предусмотренного соответствующей нормой указанного закона, но и достоверность информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

Вышеизложенные факты свидетельствуют о непредставлении руководителем общества достоверных сведений об адресе места нахождения ООО «

<

данные изъяты>».

Доводы заявителя, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, регулирующего порядок внесения сведений в ЕГРЮЛ. 

Вопреки доводам жалобы - начальником ФИО2 России № по 

<

адрес> ФИО7 - дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. 

Суд признает доводы заявителя не соответствующими действительности, направленными на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение, в том числе, и в той части, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, поскольку совершенное ФИО1 ФИО47 правонарушение по ст. 14.25 ч.4 КоАП РФ является длящимся.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). 

Из смысла положений ст. 14.25 КоАП РФ следует, что как несвоевременное предоставление, так и предоставление недостоверных, а также ложных сведений в регистрирующий орган, в своей основе предполагает игнорирование установленного законом порядка своевременного размещения и закрепления имеющей юридическое значение достоверной информации в соответствующем регистрирующем органе, поэтому при указанных обстоятельствах не имеет значение, каким способом происходит противодействие размещению требуемой информации, в целом это выражается в форме бездействия.

Исходя из изложенного, оснований для отмены или изменения постановления начальника ФИО2 № по 

<

адрес> советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, не усматривается. 

Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права при оформлении материалов, рассмотрения дела допущено не было. 

Назначенное наказание отвечает требованиям справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ФИО2 № по 

<

адрес> советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО26 ФИО30 - оставить без изменения, а жалобу адвоката ФИО3 ФИО17 ФИО19 в интересах ФИО1 ФИО27 ФИО31 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток.

Судья ФИО9