Дело № 33-1881/2026 (2-4869/2025)

УИД 59RS0007-01-2025-005975-66

Судья Кокаровцева М.В.

Мотивированное 

апелляционное определение

 изготовлено 11.03.2026г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 25.02.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Казакова М.В.,

судей Букатиной Ю.П., Бабиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Штейниковой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4869/2025 по иску ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю, Управлению Министерства внутренних дел по городу Перми о восстановлении срока, взыскании денежной компенсации, компенсации за нарушение срока выплаты,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Свердловского районного суда г. Перми от 28.11.2025.

Заслушав доклад судьи Букатиной Ю.П., пояснения истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика Управления МВД России по г. Перми ФИО3, представителя ответчика ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО4, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

02.07.2025 ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю, Управлению Министерства внутренних дел по городу Перми о восстановлении срока, взыскании денежной компенсации, компенсации за нарушение срока выплаты.

В обоснование исковых требований указала, что в связи с предстоящим выходом на пенсию, 10.03.2024 на имя начальника Управления МВД России по г. Перми она обратилась с рапортом о предоставлении отгулов: 03.01.2022, 04.01.2022, 08.01.2022, 23.02.2022, 08.03.2022, 30.04.2022, 03.05.2022, 09.05.2022, 28.08.2022, 17.09.2022, 25.09.2022, 29.10.2022, 02.01.2023, 04.01.2023, 11.02.2023, 23.02.2023, 19.03.2023, 15.04.2023, 20.05.2023, 10.06.2023, 17.06.2023, 24.06.2023, согласно приказу № ** от 19.12.2023 за 30.12.2023, 02.01.2024, 04.01.2024 на 18.03.2024, 19.03.2024, 20.03.2024, 21.03.2024, 22.03.2024, 25.03.2024, 26.03.2024, 27.03.2024, 28.03.2024, 28.03.2024, 29.03.2024, 01.04.2024, 02.04.2024, 03.04.2024, 04.04.2024, 05.04.2024, 08.04.2024, 09.04.2024, 10.04.2024, 11.04.2024, 12.04.2024, 15.04.2024, 16.04.2024, 17.04.2024, 18.04.2024, 19.04.2024

Предоставление отгулов было согласовано, о чем на рапорте имеется резолюция заместителя начальника Управления МВД России по г. Перми, однако соответствующего управленческого решения не принято, отгулы не предоставлены.

18.09.2024 она повторно направила рапорт на имя начальника Управления МВД России по г. Перми на предоставление отгулов за ранее отработанное время в связи с предстоящим увольнением из органов внутренних дел Российской Федерации: 03.01.2020, 04.01.2020, 22.02.2020, 28.03.2020, 05.05.2020, 09.05.2020, 06.06.2020, 25.07.2020, 22.08.2020, 05.09.2020, 18.10.2020, 22.11.2020, 05.12.2020, 13.12.2020, 26.12.2020, 16.01.2021, 24.01.2021, 25.12.2021, 03.01.2022, 04.01.2022, 08.01.2022, 23.02.2022, 08.03.2022, 30.04.2022, 03.05.2022, 09.05.2022, 28.08.2022, 17.09.2022, 25.09.2022, 29.10.2022, 02.01.2023, 04.01.2023, 11.02.2023, 23.02.2023, 19.03.2023, 15.04.2023, 20.05.2023, 10.06.2023, 17.06.2023, 24.06.2023, согласно приказу № ** от 19.12.2023 за 02.01.2024, 04.01.2024, согласно приказу № ** от 27.05.2024 за 01.06.2024, 02.06.2024, согласно приказу № ** от 23.08.2024 за 24.08.2024, согласно приказу № ** от 30.08.2024 за 31.08.2024, 01.09.2024.

15.10.2024 поступил ответ о разрешении отгулов за ранее отработанное время за 2023, 2024 года в количестве 17 дней. Таким образом, истцу были предоставлены отгулы за 2023 и 2024 годы, которые она отгуляла в 2024 году.

20.12.2024 она вновь обратилась с рапортом на имя врио начальника УМВД России по г. Перми в котором просила выдать денежную компенсацию за работу в выходные и праздничные дни в связи с увольнением из органов внутренних дел, в соответствии с табелями учета рабочего времени за 03.01.2020, 04.01.2020, 22.02.2020, 28.03.2020, 05.05.2020, 09.05.2020, 06.06.2020, 25.07.2020, 22.08.2020, 05.09.2020, 18.10.2020, 22.11.2020, 05.12.2020, 13.12.2020, 26.12.2020, 16.01.2021, 24.01.2021, 25.12.2021, 03.01.2022, 04.01.2022, 08.01.2022, 23.02.2022, 08.03.2022, 30.04.2022, 03.05.2022, 09.05.2022, 28.08.2022, 17.09.2022, 25.09.2022, 29.10.2022. Однако ответ на данный рапорт не поступил. В связи с чем 13.02.2025 она подала обращение с аналогичным содержанием. 10.03.2025 поступил ответ на обращение, в котором ссылаясь на ст. ст. 57, 58 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункт 290 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел РФ, утвержденного приказом от 01.02.2018 № 50, ей было отказано в предоставлении денежной компенсации с указанием на то, что реализация права предоставления компенсации за работу в выходные и нерабочие праздничные дни (дополнительных дней отдыха либо денежной компенсации) за 2020, 2021, 2022 годы, ей необходимо было обратиться в период прохождения службы за соответствующий год.

18.03.2025 ФИО1 подала обращение в ГУ МВД России по Пермскому краю, однако ответ до настоящего времени не поступил.

Полагает отказ в предоставлении ей денежной компенсации за работу в выходные и праздничные дни противоречит действующему законодательству. Со стороны руководства СУ УМВД РФ по г. Перми до сотрудников никогда не доводилась информация о том, что отгулы можно использовать только в текущем году при выходе в отпуск, при этом запрещен перенос права использовать отгулы за прошедшие годы. Такое изменение порядка предоставления отгулов до личного состава под роспись никогда не доводились.

В связи с изложенным, с учетом уточнения исковых требований, ФИО1 просит восстановить пропущенный срок подачи рапорта о предоставлении отгулов, обязать ответчика рассчитать и выплатить денежную компенсацию за работу в выходные и праздничные дни в 2020 году за 15 дней, в 2021 году за 3 дня, в 2022 году за 12 дней; взыскать компенсацию за задержку выплаты по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации (т.1л.д.23-27, т.2л.д.1-4).

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 28.11.2025 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано (т.2л.д.198-208).

Не согласившись с постановлением решением, в связи с неверным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой. В обоснование доводов жалобы, указывает, что предметом судебного рассмотрения являлся вопрос об отказе в выплате денежной компенсации за отработанное время, который должен был быть решен работодателем при окончательном расчете при увольнении. ФИО1 уволена из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии 07.04.2025, соответственно с указанной даты, у истца появилась возможность определить и оценить полноту и обоснованность всех произведенных ей выплат. Истец обратилась в суд до истечения одного года со дня, когда узнала о неполной выплате, произведенной при увольнении, а именно ей не выплачена денежная компенсация за работу в выходные и праздничные дни. Соответственно, срок, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с исковым заявлением не пропущен, а вывод суда первой инстанции о неприменении указанных положений Трудового кодекса Российской Федерации является противоречащим нормам материального права. Кроме того, автор жалобы указывает, что суд первой инстанции не дал оценки тому, что истец неоднократно (14.03.2024, 18.09.2024, 20.12.2024) обращалась за разрешением служебного спора к вышестоящим руководителям, однако ответы на ее обращения не получены. При этом на рапорте от 14.03.2024 имеется резолюция о согласовании отгулов в количестве 51 день с 03.01.2022 по 19.04.2024, однако отгулы не предоставлены. На рапорте от 18.09.2024 имеется ответ о предоставлении отгулов за ранее отработанное время за 2023, 2024 годы в количестве 17 дней. Ответ на рапорт от 20.12.2024 не получен до настоящего времени. В период нахождения в отпуске с 24.01.2025 по 06.04.2025, она вновь обращалась с рапортами 13.02.2025 и 18.03.2025, но уже о предоставлении денежной компенсации вместо отгулов за ранее отработанное время. Однако в предоставлении денежной компенсации было отказано по причине не обращения с рапортом в каждом году при выходе в очередной отпуск. А ответ на рапорт от 18.03.2025 не получен до настоящего времени. Апеллянт считает, что нормы специального законодательства предусматривают, в случае если сотрудник желает получить дополнительный день отдыха, то он обращается с рапортом о предоставлении отгулов в течение года или присоединяет их к очередному отпуску. Если по объективным причинам сотрудник не может в течение года воспользоваться правом на дополнительные дни отдыха, то при увольнении он вправе получить денежную компенсацию за весь период службы, сроки давности в таком случае должны исчисляться с даты увольнения сотрудника после полного расчета по всем видам денежного довольствия.

В связи с изложенным, ФИО1 просит решение Свердловского районного суда г. Перми от 28.11.2025 отменить, исковые требования удовлетворить.

Истец в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала, ее представитель ФИО2 полагала, что судом при разрешении исковых требований не правильно были применены нормы материального права, не учтено, что споры по заработной плате при увольнении и оплате за отгулы, выделены в отдельную категорию.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО4, считал, что решение законно и обоснованно, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Представителя ответчика Управления МВД России по г. Перми ФИО3, просила решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, приказом от 20.12.2019 № ** л/с ФИО1 назначена на должность заместителя начальника отдела по расследованию бандитизма и преступлений, совершенных организованными преступными группами следственной части по расследованию организованной преступной деятельности следственного управления УМВД России по г. Перми (т.2л.д.88).

Приказом от 15.06.2023 № ** л/с ФИО1 назначена на должность заместителя начальника отдела следственной части по расследованию организованной преступной деятельности (на правах управления) следственного управления УМВД России по г. Перми (т.2л.д.89).

Приказом от 21.02.2025 № ** л/с (в редакции приказа от 01.04.2025 № ** л/с) ФИО1 уволена по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, с 07.04.2025 (т.1л.д.34-35,36).

В период службы истец неоднократно привлекалась к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени (в том числе в выходные и нерабочие праздничные дни), что ответчиком не оспаривалось.

Как указывает истец в исковом заявлении и не оспаривается ответчиком, 10.03.2024 на имя начальника Управления МВД России по г. Перми полковника полиции К. истцом подан рапорт о предоставлении отгулов в связи с предполагаемым увольнением на пенсию: 03.01.2022, 04.01.2022, 08.01.2022, 23.02.2022, 08.03.2022, 30.04.2022, 03.05.2022, 09.05.2022, 28.08.2022, 17.09.2022, 25.09.2022, 29.10.2022, 02.01.2023, 04.01.2023, 11.02.2023, 23.02.2023, 19.03.2023, 15.04.2023, 20.05.2023, 10.06.2023, 17.06.2023, 24.06.2023, согласно приказу N ** от 19.12.2023 за 30.12.2023, 02.01.2024, 04.01.2024 на 18.03.2024, 19.03.2024, 20.03.2024, 21.03.2024, 22.03.2024, 25.03.2024, 26.03.2024, 27.03.2024, 28.03.2024, 29.03.2024, 01.04.2024, 02.04.2024, 03.04.2024, 04.04.2024, 05.04.2024, 08.04.2024, 09.04.2024, 10.04.2024, 11.04.2024, 12.04.2024, 15.04.2024, 16.04.2024, 17.04.2024, 18.04.2024, 19.04.2024.

18.09.2024 повторно направлен рапорт на имя начальника Управления МВД России по г. Перми полковника полиции С3. на предоставление отгулов за ранее отработанное время, согласно представленных табелей учета рабочего времени, в связи с увольнением из органов внутренних дел РФ: 03.01.2020, 04.01.2020, 22.02.2020, 28,03.2020, 05.05.2020, 09.05.2020, 06.06.2020, 25.07.2020, 22.08.2020, 05.09.2020, 18.10.2020, 22.11.2020, 05.12.2020, 13.12.2020, 26.12.2020, 16.01.2021, 24.01.2021, 25.12.2021, 03.01.2022, 04.01.2022, 08.01.2022, 23.02.2022, 08.03.2022, 30.04.2022, 03.05.2022, 09.05.2022, 28.08.2022, 17.09.2022, 25.09.2022, 29.10.2022, 02.01.2023, 04.01.2023, 11.02.2023, 23.02.2023, 19.03.2023, 15.04.2023, 20.05.2023, 10.06.2023, 17.06.2023, 24.06.2023, согласно приказу № ** от 19.12.2023 за 02.01.2024, 04.01.2024, согласно приказу №** от 27.05.2024 за 01.06.2024, 02.06.2024, согласно приказу № ** от 23.08.2024 за 24.08.2024, согласно приказу № ** от 30.08.2024 за 31.08.2024, 01.09.2024 (т.1л.д.50-51).

На рапорте ФИО1 стоит резолюция от 15.10.2024 со следующей формулировкой «Ю., Ш., в соответствии с приказом МВД России от 01.02.2018 № 50, разрешаю предоставление отгулов за ранее отработанное время, за 2023, 2024, в количестве 17 дней. С3., 15.10.2024» (т.1л.д.50-51).

20.12.2024 посредством СЭД, истцом вновь был подан рапорт на имя врио начальника УМВД России по г. Перми полковника полиции С1. в котором истец просила в связи с увольнением из органов внутренних дел, выдать денежную компенсацию за работу в выходные и праздничные дни, согласно табелей учета рабочего времени, за 03.01.2020, 04.01.2020, 22.02.2020, 28.03.2020, 05.05.2020, 09.05.2020, 06.06.2020, 25.07.2020, 22.08.2020, 05.09.2020, 18.10.2020, 22.11.2020, 05.12.2020, 13.12.2020, 26.12.2020, 16.01.2021, 24.01.2021, 25.12.2021, 03.01.2022, 04.01.2022, 08.01.2022, 23.02.2022, 08.03.2022, 30.04.2022, 03.05.2022, 09.05.2022, 28.08.2022, 17.09.2022, 25.09.2022, 29.10.2022 (т.1л.д.52).

Согласно данным СЭД рапорт зарегистрирован peг. № 40/2-4725 от 20.12.2024, в этот же день врио начальника УМВД России по г. Перми полковник полиции С1. поручил Ш., С2. проверить обоснованность. М. - для организации работы (т.1л.д.53).

В связи с отсутствием ответа, истцом подано обращение начальнику УМВД России по г. Перми С3. (вх. ** от 13.02.2025) аналогичного содержания (т.1л.д.37).

В ответе от 10.03.2025, подписанном заместителем начальника УМВД России по г. Перми - начальником СУ полковником юстиции Ю. (исх.№ **) со ссылкой на ст. ст. 57, 58 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункт 290 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел РФ, утвержденного приказом от 01.02.2018 № 50, истцу отказано в предоставлении денежной компенсации с указанием на то, что для реализации права предоставления компенсации за работу в выходные и нерабочие праздничные дни (дополнительных дней отдыха либо денежной компенсации) за 2020, 2021, 2022 годы, ей необходимо было в период прохождения службы подать рапорт о предоставлении дополнительных дней отдыха, либо о выплате денежной компенсации за соответствующий год (т.1л.д.39).

Денежная компенсация за указанные дни не выплачивалась, что подтверждается расчетными листками истца и ответчиками не оспаривалось (т.1л.д.202-225).

Оставляя без удовлетворения, заявленные исковые требования, в виду пропуска истцом трехмесячного срока для разрешения служебного спора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 53, 72 Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктами 285, 290, 292, 293 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 01.02.2018 N 50 (в редакции действовавшей как до 05.01.2021, так и после 05.01.2021), пунктами 7, 56, 57, 58 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31.01.2013 N 65, пунктами 7, 61, 62, 63 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31.03.2021 N 181, установив, что с рапортом о предоставлении отпусков и компенсаций в связи с работой в выходные и праздничные дни (аналогично с рапортом на выплату денежной компенсации за соответствующий год) сотрудник вправе обратиться не позднее окончания года, следующего за годом, в котором имело место выполнение им служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, пришел к выводу о том, что поскольку рапортов о предоставлении дней отдыха за спорные периоды до 10.03.2024 года истцом подано не было, срок давности для обращения за защитой нарушенного права (3 месяца) должен исчисляться с истечения указанных временных периодов: за 2020 год - с 01.01.2022, за 2021 – с 01.01.2023, за 2022 – с 01.01.2024 и т.д.

Оснований для его восстановления суд не усмотрел, посчитав, что приведенные истцом доводы в качестве уважительных причин его пропуска и показания допрошенных свидетелей - пенсионеров МВД, о сложившейся практики предоставления накопившихся дней отгулов, таковыми не являются.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается на основании следующего.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Согласно части 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел являются предметом регулирования Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами РФ, указанными в части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

В части 1 статьи 72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ определено, что служебный спор в органах внутренних дел (далее - служебный спор) - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу к прямому руководителю (начальнику) или в суд (часть 3 статьи 72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении (часть 4 статьи 72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

В случае пропуска по уважительным причинам сроков, установленных частью 4 настоящей статьи, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель вправе продлить соответствующий срок и рассмотреть служебный спор по существу (часть 5 статьи 72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Служебный спор рассматривается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем в течение одного месяца со дня подачи рапорта сотрудником органов внутренних дел или со дня подачи письменного заявления гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 7 статьи 72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Решение руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя по служебному спору может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня вручения копии соответствующего решения сотруднику органов внутренних дел или гражданину, поступающему на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшему на службе в органах внутренних дел, обратившимся для разрешения служебного спора (часть 8 статьи 72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Приказом МВД России от 01.02.2018 N 50 утвержден Порядок организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 356 Порядка служебный спор в органах внутренних дел по рапорту сотрудника рассматривается непосредственным руководителем (начальником), а при несогласии сотрудника с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу в порядке подчиненности вышестоящими руководителями (начальниками).

В силу пункта 360 Порядка заявитель для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю (начальнику), указанному в пунктах 356 - 358 данного Порядка, либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Пунктом 362 Порядка закреплено, что служебный спор рассматривается в течение одного месяца со дня подачи рапорта сотрудника или письменного заявления.

Копия решения по служебному спору в течение трех рабочих дней со дня его принятия вручается заявителю рассматривавшим служебный спор руководителем (начальником) или кадровым подразделением, а в случае невозможности вручения - направляется заказным письмом с уведомлением о вручении. По результатам рассмотрения служебного спора Министром внутренних дел Российской Федерации информация о принятом им решении в течение трех рабочих дней направляется подразделением центрального аппарата Министерства внутренних дел Российской Федерации в адрес, заявителя заказным письмом с уведомлением о вручении (пункт 367 Порядка).

Пунктом 368 Порядка предусмотрено, что решение руководителя (начальника), указанного в пунктах 356 - 358 этого Порядка, по служебному спору может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения заявителем.

Из приведенных нормативных положений следует, что сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику) в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права; рапорт сотрудника органов внутренних дел подлежит рассмотрению непосредственным руководителем (начальником) в течение одного месяца со дня его подачи; решение по служебному спору оформляется в письменном виде; его копия в течение трех дней со дня принятия вручается сотруднику органов внутренних дел и в течение десяти дней со дня вручения копии соответствующего решения сотруднику может быть им обжаловано в суд.

В связи с изложенным, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения вопроса о пропуске срока обращения за разрешением служебного спора, если от ответчика поступило заявление о пропуске такого срока истцом, являются: обращение сотрудника с рапортом к руководителю для разрешения служебного спора; принятие (непринятие) соответствующим начальником решения в письменном виде по рапорту сотрудника органов внутренних дел о разрешении служебного спора; получение (неполучение) этим сотрудником копии данного решения и обращение в суд с соответствующим иском в случае несогласия с решением начальника по служебному спору.

Аналогичные содержащимся в Федеральном законе от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ положениям, устанавливающим сроки обращения сотрудника органов внутренних дел в суд для разрешения служебного спора, положения, регламентирующие сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора, содержатся в Трудовом кодексе Российской Федерации.

Так, согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2, 3 и 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно статьи 66 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» оплата труда сотрудника органов внутренних дел производится в виде денежного довольствия, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования служебной деятельности по замещаемой должности.

Обеспечение сотрудника органов внутренних дел денежным довольствием осуществляется на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 53 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к основному или дополнительному отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Приказ МВД России от 01.02.2018 N 50 утвержден Порядок организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, согласно пункту 285 (в первоначальной редакции, действовавшей до 05.01.2021) компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. В приказе о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска указываются количество дополнительных дней отдыха, подлежащих компенсации.

Согласно названному пункту в редакции, действующей с 05.01.2021, компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к основному или дополнительному отпуску в текущем году либо в течение следующего года. В приказе о предоставлении основного или дополнительного отпуска указывается количество дополнительных дней отдыха, подлежащих компенсации.

Сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31.01.2013 N 65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» (пункт 293 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 01.02.2018 N 50).

Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденный Приказом МВД России от 31.01.2013 N 65 действовал до 09.05.2021.

Согласно пункту 56 Порядка от 31.01.2013 N 65 сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В приказе руководителя указывается количество дней, за которые выплачивается денежная компенсация. Количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год (пункты 57, 58 Порядка от 31.01.2013 N 65).

Приказом МВД России от 31.03.2021 N 181 приказ МВД России от 31.01.2013 N 65 признан утратившим силу, и утвержден новый Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту – Порядок от 31.03.2021 N 181), в пунктах 61, 62 и 63 которого содержатся положения, аналогичные пунктам 56, 57 и 58 Порядка от 31.01.2013 N 65.

Согласно приведенному правовому регулированию для сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, привлекаемых к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, с учетом их особого правового статуса положениями специального законодательства установлены дополнительные социальные гарантии в виде дней отдыха соответствующей продолжительности или выплаты денежной компенсации.

Для реализации сотрудником органов внутренних дел права на использование дополнительных дней отдыха или денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни необходимо соблюдение обязательных условий: наличие времени выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни; волеизъявление самого сотрудника, выраженное в форме рапорта, согласованного с непосредственным руководителем; соблюдение срока обращения сотрудника к руководителю.

При этом, по смыслу части 6 статьи 53 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, в редакции, действовавшей с 13.08.2019, и пункта 285 Порядка от 01.02.2018 N 50, в редакции, действовавшей до 05.01.2021, дни отдыха, образовавшиеся в период ежегодного рабочего периода, присоединяются к ежегодному основному или дополнительному отпуску сотрудника и не суммируются по истечении этого срока к предстоящим отпускам за последующие годы.

Таким образом, с 05.01.2021 сотрудник в случае, если он не реализовал право на ежегодный основной или дополнительный отпуск в текущем году, вправе его использовать в следующем году, соответственно, также переносится на следующий год и право на дополнительные дни отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. Если сотрудник в текущем году использовал право на ежегодный основной или дополнительный отпуск, то на следующий год переносится право на дополнительные дни отдыха за период со дня окончания ежегодного отпуска по 31 декабря текущего года.

Таким образом, предоставление дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за каждый год; выплата денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, за работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни вместо предоставления дополнительных дней отдыха может осуществляться только на основании рапорта сотрудника внутренних дел, т.е. носит заявительный характер.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что сотрудник вправе обратиться с рапортом о предоставлении денежной компенсации вместо предоставления дополнительных дней отдыха не позднее окончания года, следующего за годом, в котором имело место выполнение им служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Между тем, как следует из материалов дела, истец с рапортом о предоставлении денежной компенсации за 15 дней 2020 года, 3 дня за 2021 год и за 12 дней в 2022 году впервые обратилась 20.12.2024, то есть с нарушением установленного Порядком от 31.01.2013 N 65 срока. С рапортом о предоставлении отгулов за ранее отработанное время за 2020, 2021, 2022 года также последовало в 2024 году – также с нарушением, предусмотренного Порядком № 50, срока.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что самим истцом не реализовано право как на предоставление дополнительных дней отдыха за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в 2020, 2021, 2022 годах, так и на получение компенсации за указанный период.

Оснований для восстановления истцу срока обращения с указанными рапортами с целью получения денежной компенсации, судебная коллегия не усматривает, поскольку первоначальное обращение с рапортом о предоставлении дней отдыха, а также с рапортом о выплате денежной компенсации за спорные периоды 2020, 2021, 2022 годы последовало лишь 2024 году, с исковыми требованиями истец обратилась 02.07.2025, то есть со значительным пропуском трехмесячного срока обращения, предусмотренного частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ.

Доводы стороны истца о том, что она не была ознакомлена об изменении порядка предоставления дней отдыха за ранее отработанное время не может являться уважительной причиной для восстановления срока обращения, тем более, что порядок обращения изменен в 2021 году, при этом предусмотрено право перенести дополнительные дни отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на следующий год до 31 декабря. Незнание Порядка предоставление таких дополнительных дней или выплаты денежной компенсации не может являться уважительной причиной пропуска срока.

Кроме того, выплата денежной компенсации за время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени ограничена учетным периодом, который по общему правилу не может превышать один год.

Таким образом, указанные компенсационные выплаты относятся к периодическим платежам, с самостоятельным исчислением срока на обращение в суд. Поэтому истцу должно было быть известно о нарушении прав на получение компенсаций за время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени по истечении учетного периода не превышающего один год.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сроки давности должны исчисляться с даты увольнения сотрудника после полного расчета по всем видам денежного довольствия основаны на ошибочном применении указанных выше норм материального права.

В целом доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Ее содержание по существу содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием к отмене решения явиться не может.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 28.11.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи