Судья – Гавловский В.А. Дело №22-6322/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курдакова Г.Л., 

при помощнике судьи Булатнем А.С. 

с участием прокурора Кульба О.Я., 

заявителя ...........9

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, поступившее с апелляционной жалобой адвоката ...........4 в интересах ...........9 на постановление Ленинского районного суда ............ от .........., которым ему отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи ...........10, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката ...........4, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора ...........3, возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд ............ в порядке ст.125 УПК РФ, поступила жалоба адвоката ...........4 в интересах ...........9, в которой ставился вопрос о признании незаконным постановления о частичном прекращении уголовного преследования от .........., нарушении сроков расследования. 

Постановлением Ленинского районного суда ............ от 06.07.2023г., в удовлетворении жалобы отказано. 

В апелляционной жалобе ...........4 просит постановление суда первой инстанции отменить как незаконное, вынести новое судебное решение, которым удовлетворить ранее поданную жалобу в полном объеме. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Судом первой инстанции было установлено, что 03.09.2019г. прокурором Западного административного округа ............ уголовное дело ........ изъято у дознавателя отдела дознания УМВД России по ............ и передано в следственный отдел по ............ для организации дальнейшего расследования, так как в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Постановлением следователя от 20.01.2020г. уголовное дело в целом не было прекращено, а производство по делу продолжено и осуществлялось уголовное преследование в отношении подозреваемых ...........5 и ...........6 по другому составу преступления, то есть процессуальный статус ...........9, как потерпевшего, равно как и статус подозреваемых, не изменился.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело может быть прекращено на основании - по причине отсутствия в деянии состава преступления, только тогда, когда все события, в связи с которыми оно возбуждалось, выяснены полно, всесторонне и объективно, если исчерпаны все возможности для собирания дополнительных доказательств, имеются как фактические, так и правовые основания для прекращения.

Как обоснованно указывает районный суд, постановление о частичном прекращении уголовного преследования от 20.01.2020г. отвечает требованиям ст. 213 УПК РФ, поскольку оно вынесено надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям УПК РФ. Постановление содержит обоснование принятого решения путем приведения анализа и оценки добытых в ходе расследования доказательств, а также вывод о необходимости прекращения уголовного преследования по конкретному составу преступления по соответствующим юридическим основаниям.

При данных обстоятельствах, вынесение следователем в рамках предоставленных ему полномочий постановления о частичном прекращении уголовного преследования при продолжении расследования по делу и осуществлении уголовного преследования по другому составу преступления не может расцениваться как нарушение конституционных прав заявителя, поскольку оно связано с реализацией конституционно значимых целей уголовного преследования.

Кроме того. согласно ч. 3 ст. 38 УПК РФ, следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009г. ........ (в ред. от 29.11.2016г.) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельства дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Принятое следователем решение о частичном прекращении уголовного преследования от 20.01.2020г. не нарушает конституционных прав и свобод ...........9, не затрудняет его доступ к правосудию.

Также суд первой инстанции разъяснил, что заместителем прокурора ЗАО ............ ...........7 26.06.2023г. был вынесен акт прокурорского реагирования (в части нарушения сроков расследования уголовного дела, превышающих 4 года) - требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования.

Постановление вынесено уполномоченным на то лицом в рамках своей компетенции и предоставленных ему полномочий, с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства и в предусмотренные законом сроки. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о законности и обоснованности постановления следователя правильными. 

Таким образом, все обстоятельства, изложенные в жалобе, судом первой инстанции были в полном объеме исследованы в ходе судебного заедания и получили правовую оценку, постановление является мотивированным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы заявителя несостоятельными и не подлежащими удовлетворению и не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. 

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений закона, которые лишили прав или ограничили права заявителя, как участника уголовного судопроизводства. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 06 июля 2023 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката ...........4 поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев.

Председательствующий Г.Л. Курдаков