Дело № 2-3379/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16 » ноября 2017 года г.Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: 

председательствующего судьи Шматко С.Н.

при секретаре Мусаелян З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Каракумская 102» к ФИО1 об обязании устранить препятствия в пользовании коридором - местом общего пользования, обязании демонтировать металлическую перегородку с дверью, 

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Каракумская 102» обратилось в суд с исковым заявлением к .... об обязании устранить препятствия в пользовании коридором - местом общего пользования, обязании демонтировать металлическую перегородку с дверью. В обоснование исковых требований указано, что собственник ... многоквартирного жилого дома по адресу: ..., ..., путем установки капитальной металлической перегородки и двери на расстоянии 2 метров от угла двери, ведущей на лестничную площадку незаконно произвела перепланировку помещений общего пользования – коридора подъезда, примыкающего к входу в ее квартиру. В результате перепланировки произошло нарушение прав собственности жильцов, проживающих в смежных квартирах. При этом, ограничен доступ к выключателям электроэнергии, расположенным в местах общего пользования. Местонахождение перегородки указано на поэтажном плане первого этажа. Также, между перекрытиями дома, меду первым и цокольным помещением течет вода, и доступ к устранению неисправностей тепловых и водяных сетей возможен только из помещения, ограниченного перегородкой, установленной ответчиком. Общее собрание собственников ТСЖ по вопросу установления перегородки на лестничной площадке первого этажа не проводилось, разрешения на установку перегородки и двери в коридоре общего пользования ответчик не имеет. Обращения ТСЖ в Государственную жилищную инспекцию и к районному участковому, связанные с защитой прав жильцов дома, положительных результатов не дали. 

На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчика в течение одного месяца с даты вынесения решения, своими силами и за свой счет демонтировать незаконно установленную перегородку, устранив препятствия к пользованию лестничной площадкой и обеспечив доступ к коммуникациям и общедомовым приборам учета; взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, указав, что установленная ответчиком перегородка в коридоре первого этажа, перекрывает доступ к распределительному щиту с предохранителями - автоматическими выключателями, относящегося к системе электроснабжения квартир №№,2,3 и общему автоматическому выключателю электроэнергии в коридоре первого этажа, защищающему сеть от коротких замыканий и перегрузок. Доказательством того, что перегородка закрывает доступ к сетям водоснабжения и канализации, как указал представитель истца, служат фотографии места расположения коммуникаций в рамке управления, при этом расстояние от внешнего правого угла коридора 1 этажа дома до середины ниши, в которой расположены трубы составляет 370 см, а расстояние от этого же угла до перегородки, составляет 285 см. Люк для доступа к коммуникациям расположен после перегородки, т.е. доступ к этому люку закрыт ответчиком. Данный факт подтверждается актом обследования по состоянию на .... 

На основании изложенного, при уточнении требований, истец просил суд обязать ответчика ... устранить препятствия к пользованию коридором – местом общего пользования и обеспечить доступ к коммуникациям и общедомовым приборам учета и безопасного электроснабжения, путем демонтажа своими силами и за свой счет незаконно установленной перегородки с закрывающейся глухой металлической дверью общей шириной 116 см, высотой 271 см., расположенной перпендикулярно стенам коридора первого этажа дома по адресу: ..., между квартирами № и №, на расстоянии 285 см. от правой грани проема входа в коридор; взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Представитель истца ТСЖ «Каракумская 102» - председатель ... действующая на основании приказа №, и представитель истца ... действующий на основании доверенности от ..., в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ... судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие суд не просила.

С учетом мнения представителей истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ. 

Суд, выслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст.289 и п.1 ст.290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.36 ЖК РФ, согласно которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.Вместе с тем ч.2 указанной нормы предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах.

Согласно п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (в отличие от распоряжения таким имуществом, которое в силу п.1 ст.246 Кодекса возможно только по соглашению всех участников общей долевой собственности).

Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из представленных суду материалов, в ... в ... образовано ТСЖ «Каракумская 102», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 13.06.2017г..

Ответчик ... является собственником ... в ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ....

Как усматривается из представленных истцом доказательств - фотографий части лестничной площадки 1 этажа 1 подъезда многоквартирного жилого ..., и поэтажного плана ответчиком установлена металлическая перегородка со встроенной металлической дверью, закрывающаяся на врезной внутренний замок. 

Как следует из технического паспорта здания многоквартирного ... в ... от ..., перегородки на 1 этаже, не имеется.

Согласно акта обследования перегородки, доступа к коммуникациям и местам общего пользования дома от ..., перегородка перекрывает доступ к распределительному щиту, на котором расположены автоматические выключатели, относящиеся к системе электроснабжения квартир и общему автоматическому выключателю электроэнергии в коридоре первого этажа, защищающему сет от коротких замыканий и перегрузок. Перегородка закрывает доступ к ревизионному люку, открывающему доступ к сетям водоснабжения и канализации дома, входящим в рамку управления. Расстояние от внешнего правого угла проема входа коридора 1 этажа дома до средины ниши, в которой расположены трубы, составляет 370 см., а расстояние от этого же угла до установленной перегородки составляет 285 см. В связи с чем, констатируется невозможность свободного пользования коридором первого этажа, препятствием служит установленная перегородка. 

ТСЖ обращалось к собственнику ... ... с требованием устранить нарушения, демонтировать перегородку с дверью, однако до настоящего времени перегородка не демонтирована. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу.

Вместе с тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что остальные собственники жилых помещений многоквартирного дома давали согласие на установление спорной перегородки, поскольку вопрос о перепланировке может быть разрешен на общем собрании с учетом соблюдения требований жилищного законодательства и получением необходимых согласований, чего в спорной ситуации сделано не было. 

Доказательств того, что все остальные собственники многоквартирного дома давали согласие на установление ответчиком индивидуальных перегородок на лестничной площадке, ответчиком суду не представлено. Также ответчиком не представлено суду доказательств, что у него имеется разрешительная документация государственных органов на установку дверей и перегородок.

В судебном заседании были допрошены свидетели ...., ... и ...

Свидетель ... пояснила, что вместе с ответчицей вселялась в ... в .... У свидетеля ..., а у ответчицы ... на 1 этаже. Подтвердила, что из-за возведенного ответчиком тамбура с дверью, нет доступа к электрическому щитку. На 1 этаже полы съемные, так как все коммуникации расположены в подвале, из-за возведенного тамбура нет доступа к коммуникациям.

Свидетель ... также подтвердил, что в 2011 году, когда он приобрел ..., тамбура не было. Его возвела впоследствии ответчица, которая в тот период была председателем ТСЖ.

Свидетель ... подтвердила, что ответчик возвела тамбур в 20012 году, когда была председателем ТСЖ. Железная дверь возведенной перегородки всегда закрыта.

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным свидетелям.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ТСЖ «Каракумская 102» об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании коридором – местом общего пользования, обязании демонтировать металлическую перегородку с дверью, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, с ответчика в пользу ТСЖ «Каракумская 102» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 6 000 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно платежному поручению № от ..., расходы истца на оплату услуг представителя при рассмотрении дела составили 10 000 рублей. Поскольку решением суда исковые требования ТСЖ удовлетворены, заявление о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению, при этом суд считает возможным взыскать с ... в пользу ТСЖ «Каракумской 102» расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости, критериев сложности дела, количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, а также объема исследованных доказательств. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТСЖ «Каракумская 102» к ... об обязании устранить препятствия в пользовании коридором – местом общего пользования, обязании демонтировать металлическую перегородку с дверью - удовлетворить.

Обязать ... устранить препятствия в пользовании коридором – местом общего пользования и обеспечить доступ к коммуникациям и общедомовым приборам учета и безопасного электроснабжения, обязав своими силами и за свой счет демонтировать металлическую перегородку с закрывающейся металлической дверью, общей шириной 116 см, высотой 271 см, расположенной перпендикулярно стенам коридора первого этажа ... в ..., между квартирами № и № указанного дома, на расстоянии 295 см от правой грани проема входа в коридор.

Взыскать с ... в пользу ТСЖ «Каракумская 102» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 16 000 рублей (шестнадцать тысяч рублей).

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 21.11.2017г.

Судья: