№ 44г-4-2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

06 февраля 2019 года г. Петрозаводск

Президиум Верховного Суда Республики Карелия в составе 

председательствующего Рочевой Е.С.,

судей Гуляевой Н.А., Кабанен Н.И., Гирдюка В.С., Переплесниной Е.М., Данилова О.И.,

рассмотрев кассационную жалобу ФИО1, поданную представителем по доверенности ФИО2, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к государственному казенному учреждению социальной защиты Республики Карелия «Центр социальной работы г. Петрозаводска» об оспаривании решения об отказе в присвоении звания «Ветеран труда», 

заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности, Президиум

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что решением государственного казенного учреждения социальной защиты Республики Карелия «Центр социальной работы г. Петрозаводска» (далее – ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы г. Петрозаводска») от 07 марта 2018 г. № 18 истцу отказано в присвоении звания «Ветеран труда». Ссылаясь на положения Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» и на Положение о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда», утвержденное Приказом Министерства социальной защиты, труда и занятости Республики Карелия от 11 ноября 2016 г. № 416-П, указывая на то, что имеет ведомственный знак отличия в труде, трудовой стаж более 25 лет, является получателем пенсии по выслуге лет, ФИО1 просил суд признать решение ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы г. Петрозаводска» от 07 марта 2018 г. № 18 незаконным; возложить на ответчика обязанность присвоить ему звание «Ветеран труда»; взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы.

.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 июля 2018 г. решение ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы г. Петрозаводска» от 07 марта 2018 г. № 18 об отказе в присвоении ФИО1 звания «Ветеран труда» признано незаконным, на ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы г. Петрозаводска» возложена обязанность присвоить ФИО1 звание «Ветеран труда», с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оформлению нотариальной копии удостоверения в размере 100 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 сентября 2018 г. решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 июля 2018 г. отменено, по делу принято новое решение об отказе в иске.

В кассационной жалобе ФИО2, действующий на основании доверенности от имени и в интересах ФИО1, ссылаясь на существенное нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с Федеральным закономот 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» период прохождения военной службы по призыву включается в общую продолжительность военной службы в календарном исчислении, в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции о недостаточной продолжительности службы истца в соответствующей сфере деятельности (менее 15 лет военной службы) несостоятелен. Также указывает на то, чтотрудовой (страховой) стаж истца, подлежащий учету для назначения пенсии, составляет более требуемых законом 25 лет, что при условии имеющейся ведомственной награды (...) свидетельствуето соблюдении необходимых в соответствии с законом условий для присвоения истцу звания «Ветеран труда».

Определением судьи Верховного суда Республики Карелия Галашевой И.Н. от 28 января 2019 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в суд кассационной инстанции.

Истец ФИО1, третье лицо - надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, посредством телефонограмм ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик ГКУСЗ РК «Центр социальной работы г. Петрозаводска», третье лицо Министерство социальной защиты Республики Карелия своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, о дате рассмотрения дела извещены. Президиум Верховного суда Республики Карелия на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО2 доводы кассационной жалобы поддержал, просил отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены такого рода существенные нарушения норм материального права.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ«О ветеранах» ветеранами труда являются лица: имеющие удостоверение «Ветеран труда»; награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стажне менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин. 

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 388-ФЗ«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости» за гражданами, которые по состоянию на 30 июня 2016 г. награждены ведомственными знаками отличия в труде, сохраняется право на присвоение звания «Ветеран труда» при наличии трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении. 

Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. 

В силу подпункта «а» пункта 3 Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда», утвержденного приказом Министерства социальной защиты, труда и занятости Республики Карелия от 11 ноября 2016 г. № 416-П, ветеранами труда признаются граждане Российской Федерации, проживающие на территории Республики Карелия, награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с 23 июня 2003 г. по 25 апреля 2017 г. проходил военную службу по контракту , с 25 апреля 2017 г. является получателем пенсии за выслугу лет. По состоянию на 25 апреля 2017 года выслуга лет истца составила в календарном исчислении 15 лет 10 месяцев01 день.

В период прохождения военной службы ФИО1 был награжден медалью , дающей право на присвоение звания «Ветеран труда»..

26 февраля 2018 г. ФИО1 обратился в ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы г. Петрозаводска» с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда», в чём решением ответчика от 07 марта 2018 г. было отказано ввиду того, что истец имеет выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении, менее 20 лет.

Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводу о том, что у истца отсутствует необходимая выслуга лет для присвоения звания «Ветеран труда», посколькув календарном исчислении она составляет менее требуемых 20 лет.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришелк выводу, что истец вправе претендовать на присвоение звания «Ветеран труда» по иному основанию, а именно, его трудовой (страховой) стаж превышает 31 год, истец имеет ведомственные знаки отличия (награжден медалями), продолжительность его работыв соответствующей сфере (военная служба) составила более 15 лет.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для присвоения истцу звания «Ветеран труда» не согласился и, отменяя решение суда, указал, что согласно представленным документам период военной службы истца по контракту составил полных 13 лет, а не 15 лет, как предусмотрено вышеуказанными положениями закона. При этом суд апелляционной инстанции указал, что истец до прохождения военной службы по контракту до 2003 года осуществлял трудовую деятельность на лесозаготовках, в лесничестве, то есть в иной сфере деятельности.

Однако с данным выводом суда апелляционной инстанции Президиум не может согласиться по следующим основаниям. 

Как следует из трудовой книжки истца, в период с 04 мая 1986 г. по 26 мая 1988 г.(2 года 0 месяцев 22 дня) истец проходил срочную военную службу в рядах Советской Армии.

В соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 (статьи 2, 3) прохождение военной службы осуществляется по призыву и в добровольном порядке (по контракту).

Общая продолжительность военной службы военнослужащего включает в себя все время его военной службы, как по призыву, так и по контракту, в том числе и в случаях повторного поступления на военную службу. 

Таким образом, исходя из системного толкования указанных норм, у истца имеется продолжительность службы в соответствующей сфере деятельности (военная служба)15 лет.

Кроме того, отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия указалана недостаточность у истца требуемого законом трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет.

Данный вывод суда апелляционной инстанции также основан на неправильном толковании и применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г.№ 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действующей на дату обращения истца к ответчику за присвоением звания «Ветеран труда») в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

Исходя из буквального толкования указанных норм права в трудовой (страховой) стаж ФИО1 подлежит включению как период военной службы, так и период иной трудовой деятельности, не связанный с прохождением военной службы.

Согласно представленным в материалы дела сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица страховой стаж истца (не связанный с прохождением военной службы), учитываемый для назначения страховой пенсии в соответствии с положениями статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», составляет 15 лет 4 месяца 4 дня.

С учетом продолжительности военной службы истца в календарном исчислении(15 лет 10 месяцев 01 день), общий трудовой (страховой) стаж ФИО1, учитываемый для назначения пенсии, составляет 31 год 2 месяца 5 дней, что превышает необходимую в соответствии с требованиями закона продолжительность трудового (страхового) стажа для присвоения лицу звания «Ветеран труда» в 25 лет.

Кроме того Президиум принимает во внимание, что наличие у истца необходимого трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Таким образом, ФИО1 соблюдены все условия для присвоения звания «Ветеран труда» в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 12 января 1995 г.№ 5-ФЗ «О ветеранах». 

На основании изложенного Президиум считает, что вынесенное судом апелляционной инстанции определение об отмене решения суда первой инстанции о присвоении истцу звания «Ветеран труда» и принятии нового решения об отказе в иске нельзя признать законным. Указанное судебное постановление принято с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ФИО1, вследствие чего подлежит отмене. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, вправе оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений.

Поскольку решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия 04 июля 2018 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены, Президиум находит возможным, отменив апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 сентября 2018 г., оставить в силе решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 388, пунктом 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 сентября 2018 года по настоящему делу отменить, оставить в силе решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 июля 2018 года.

Председательствующий: Е.С. Рочева

.

.