Дело № 2-349/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Ширыбановой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ф» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Ф» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обосновании иска указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] ОАО «Б» заключило с ФИО1 договор № [Номер], в соответствии с условиями которого предоставило должнику денежные средства в сумме [ ... ] рублей на срок 36 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,75 % годовых. Денежные средства в сумме [ ... ] рублей были предоставлены должнику, что подтверждается выписками со ссудного, банковского счета должника. Согласно договора должник обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющемся приложением к договору.

Однако, должник нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем кредитор воспользовался правом, предоставленным ему договором и потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы предоставленного кредита, известив об этом должника, направив ему уведомление с требованием о возврате всей задолженности по договору. Требование кредитора о погашении задолженности по договору в установленный в уведомлении срок было оставлено должником без ответа и удовлетворения.

[ДД.ММ.ГГГГ] ОАО «Б», воспользовавшись правом, заключило с ООО «Р» договор уступки права требования (цессии) [Номер], в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенному между ОАО «Б» и ФИО1 перешло от ОАО «Б» к ООО «Р». [ДД.ММ.ГГГГ] ООО «Р» изменило наименование на ООО «Ф». Задолженность, образовавшаяся за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составила [ ... ] рублей, в том числе задолженность по кредиту в сумме [ ... ] рублей, задолженность по процентам в сумме [ ... ] рублей, неустойка, предусмотренная договором за просрочку оплаты очередного платежа в сумме [ ... ] рублей. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ф» задолженность по кредитному договору № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере [ ... ] рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере [ ... ] рублей.

Представитель ООО «Ф» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласен, пояснил, что истец не вправе предъявлять к нему такие требования.

Суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанного разъяснения применительно к разрешаемому спору возможность уступки права требования зависит, в том числе от согласия потребителя.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ОАО «Б» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № [Номер], в соответствии с условиями которого банк предоставил должнику денежные средства в сумме 87 000 рублей на срок 36 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,75 % годовых [ ... ]

Денежные средства в сумме 87 000 рублей были предоставлены должнику, что подтверждается выписками со ссудного, банковского счета должника. 

Поскольку принятые на себя обязательства ФИО1 не исполнялись надлежащим образом, банк направил в адрес ответчика уведомление о досрочном востребовании задолженности [ ... ]

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность по кредитному договору составила [ФИО]32 рублей, из расчета задолженности по кредиту – [ФИО]34 рублей, задолженности по процентам – [ФИО]31 рублей и неустойки за просрочку оплаты очередного платежа – [ФИО]33 рублей [ ... ]

Факт наличия задолженности и ненадлежащего исполнения условий кредитного договора по своевременному возврату основного долга и уплате процентов ответчиком не оспаривался.

[ДД.ММ.ГГГГ] ОАО «Б» заключило с ООО «Р» договор уступки права требования (цессии) [Номер], в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенному между ОАО «Б» и [ФИО 1] перешло от ОАО «Б» к ООО «Р» [ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ] ООО «Р» изменило наименование на ООО «Ф» [ ... ]

Разрешая спор, руководствуясь разъяснениями пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [ДД.ММ.ГГГГ] N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", поскольку кредитным договором от [ДД.ММ.ГГГГ] № [Номер], заключенным между ОАО "Б" и ФИО1 не согласовано условие о возможности уступки права требования по договору третьим лицам, своего согласия на уступку банком прав требования истцу заемщик не давал, следовательно, у ООО "Ф" отсутствует право требования задолженности по кредитному договору к ответчику.

Суду не представлено доказательств того, что такое существенное условие договора как право банка на передачу права требования к заемщику - согласовано с ответчиком ФИО1 и одобрено последним.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, а также взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Ф» к ФИО1 о взыскании задолженности - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Телепнева