РЕШЕНИЕ

 город Черкесск 07 ноября 2023 года 

ул.Ворошилова 24

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Байчоров С.И., 

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №6 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики апелляционную жалобу ФИО2, поданную им в интересах ФИО3, на постановление мирового судьи судебного участка №7 судебного района г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики от 28.08.2023 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекса РФ об АП), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком в один год шесть месяцев, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 судебного района г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики от 28.08.2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком в один год шесть месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, ФИО2, действуя в интересах ФИО3, обратился в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики с апелляционной жалобой, в которой, приведя в ее обоснование соответствующие доводы, просил постановление мирового судьи отменить, а материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение. 

В судебном заседании ФИО2 поддержал свою жалобу по основаниям, приведенным в ней, просил ее удовлетворить.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы ФИО2, прихожу к следующему выводу.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об АП, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с Законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.25.1 Кодекса РФ об АП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом РФ об АП.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 Кодекса РФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу п.6 ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об АП при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Из материалов дела усматривается, что 18.06.2023 года, при составлении протокола об административном правонарушении, ФИО3 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства (л.д.12).

Мировым судьей указанное ходатайство рассмотрено не было и дело было разрешено по месту совершения ФИО3 административного правонарушения в его отсутствие.

Как было указано выше, исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей, в нарушение требований п.6 ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об АП, вопрос в отношении заявленного ФИО3 ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства решен не был.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №7 судебного района г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики от 28.08.2023 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

В связи с тем, что сроки давности привлечения к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об АП, составляет один год, суд апелляционной инстанции, отменяя обжалуемое постановление, считает необходимым направить настоящее дело на новое рассмотрение в ином составе со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, поскольку мировым судьей при поступлении к нему на рассмотрение дела об административном правонарушении не были выполнены требования ст.29.1 и 29.4 Кодекса РФ об АП.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2, не получившие оценку в настоящем постановлении в силу принятого решения об отмене судебного акта, подлежат рассмотрению при новом судебном разбирательстве в суде первой инстанции, в ходе которого суду следует устранить выявленные нарушения закона, проверить все доводы сторон и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Поскольку судом принято решение о направлении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в ином составе суда, а вопрос об изменении территориальной подсудности дела в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит, суд находит необходимым направить дело об административном правонарушении председателю Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, судья

решил:

Апелляционную жалобу ФИО2 в интересах ФИО3 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №7 судебного района г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики от 28.08.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО3 отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка судебного района г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО3 направить председателю Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, но может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст.30.12-30.19 Кодекса РФ об АП.

Судья 

Черкесского городского суда С.И. Байчоров