Дело №1-116/2020 

УИД-91RS0015-01-2020-000763-42

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Брындя М.А.,

при секретаре - Чарушниковой Е.А.,

с участием: государственного

обвинителя - ФИО1, 

подсудимого - ФИО3, 

его защитника - адвоката Макаровой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца з/

<

адрес>, гражданина Республики Беларусь, со средним образованием, работающего в АО «Объединенная энергетическая корпорация», женатого, имеющего н/летнего ребенка: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч.1 ст. 204.2, ч.1 ст. 327, ч.1 ст. 204.2, ч.1 ст. 327 и ч.1 ст. 204.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил преступления небольшой тяжести против порядка управления и против интересов службы в коммерческих и иных организациях при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, имея преступный умысел на подделку официальных документов, предоставляющих право трудоустроиться в «ОЭК - ГТ» - филиал АО «Объединенная энергостроительная корпорация», с целью дальнейшего сбыта, собственноручно внес заведомо ложные сведения в графы чистого бланка свидетельства №№ на имя Свидетель №4 о том, что последний в период с 11.06.2012г. по 16.06.2012г. обучался по профессии «арматурщик» в ФГОУ «Воронежский учебный комбинат» с установленным ему тарифно-квалификационным 4-ым разрядом, а так же внес заведомо ложные сведения в графы чистого бланка - Заключения предварительного медицинского осмотра БУЗ ВО «ФИО2 

<

адрес>» на имя Свидетель №4 Продолжая реализовывать свой преступный умысел. ФИО3 в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, незаконно сбыл Свидетель №4 вышеуказанные поддельные официальные документы.

Таким образом. ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ – то есть подделку официальных документов, предоставляющих права, сбыт таких документов.

Кроме этого, ФИО3, работая согласно приказа директора «ОЭК-ГТ» филиала Акционерного общества «Объединенная энергостроительная корпорация» ФГТ - 57 - л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должности бригадира, являясь лицом, постоянно выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, в служебные полномочия которого, согласно должностной инструкции бригадира «ОЭК - ГТ», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором филиала, входит: формирование и подбор квалифицированных кадров для своей бригады из числа рабочих, ведение табельного учета работников бригады, контроль за предоставлением работниками комплекта документов необходимых для трудоустройства, повышение профессиональной квалификации работников бригады, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, с целью получения для себя имущественной выгоды в виде незаконного денежного вознаграждения, лично от Свидетель №4 получил денежные средства в сумме 4 000 рублей за совершение в пользу последнего заведомо незаконных действий, а именно за незаконное трудоустройство в «ОЭК-ГТ» филиал АО «ОЭК» с помощью поддельных официальных документов.

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, то есть коммерческий подкуп на сумму, не превышающую десяти тысяч рублей.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, имея преступный умысел на подделку официальных документов, предоставляющих право трудоустроиться в «ОЭК - ГТ» - филиал АО «Объединенная энергостроительная корпорация», с целью дальнейшего сбыта, собственноручно внес заведомо ложные сведения в графы чистого бланка свидетельства №№ на имя Свидетель №1 о том, что последний в период с 15.08.2011г. по 20.08.2011г. обучался по профессии «арматурщик» в ФГОУ «Воронежский учебный комбинат» с установленным ему тарифно-квалификационным 4-ым разрядом, а так же внес заведомо ложные сведения в графы чистого бланка Заключения предварительного медицинского осмотра Филиал ЦРБ № 1 Районной поликлиники г. Хойники Гомельской области на имя Свидетель №1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 15 июля 2019 года, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, незаконно сбыл Свидетель №1 вышеуказанные поддельные официальные документы.

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ – то есть подделку официальных документов, предоставлявших права, сбыт таких документов.

Кроме этого, ФИО3, работая согласно приказа директора «ОЭК-ГТ» филиала Акционерного общества «Объединенная энергостроительная корпорация» № ФГТ - 81 - л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должности бригадира, являясь лицом, постоянно выполнявшим управленческие функции в коммерческой организации, в служебные полномочия которого, согласно должностной инструкции бригадира «ОЭК - ГТ», утвержденной 16.07.2017 г. директором филиала, входит формирование и подбор квалифицированных кадров для своей бригады из числа рабочих, ведение табельного учета работников бригады, контроль за предоставлением работниками комплекта документов необходимых для трудоустройства, повышение профессиональной квалификации работников бригады и т.д., 14 июля 2019 года, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, с целью получения для себя имущественной выгоды в виде незаконного денежного вознаграждения, лично от Свидетель №1 получил денежные средства в сумме 4 000 рублей за совершение в пользу последнего заведомо незаконных действий, а именно за незаконное трудоустройство в «ОЭК-ГТ» филиал АО «ОЭК» с помощью поддельных официальных документов.

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, то есть коммерческий подкуп на сумму, не превышающую десяти тысяч рублей.

Так же, 14 июля 2019 года, в дневное время, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, имея преступный умысел на подделку официальных документов, предоставляющих право трудоустроиться в «ОЭК - ГТ» - филиал АО «Объединенная энергостроительная корпорация», с целью дальнейшего сбыта, собственноручно внес заведомо ложные сведения в графы чистого бланка свидетельства №№ на имя Свидетель №2 о том, что последний в период с 04.04.2016г. по 09.04.2016г. обучался по профессии «арматурщик» в УПК «Безопасность движения» с установленным ему тарифно-квалификационным 4-ым разрядом. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 16 июля 2019 года, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, незаконно сбыл Свидетель №2 вышеуказанный поддельный официальный документ.

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ – то есть подделку официальных документов, предоставляющих права, сбыт таких документов.

Кроме этого, ФИО3, работая согласно приказа директора «ОЭК-ГТ» филиала Акционерного общества «Объединенная энергостроительная корпорация» № ФГТ - 81 - л/с от 01.07.2019 г. на должности бригадира, являясь лицом, постоянно выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, в служебные полномочия которого, согласно должностной инструкции бригадира «ОЭК - ГТ», утвержденной 16.07.2017 г. директором филиала, входит формирование и подбор квалифицированных кадров для своей бригады из числа рабочих, ведение табельного учета работников бригады, контроль за предоставлением работниками комплекта документов необходимых для трудоустройства, повышение профессиональной квалификации работников бригады и т.д., 14 июля 2019 года, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, с целью получения для себя имущественной выгоды в виде незаконного денежного вознаграждения, лично от Свидетель №2 получил денежные средства в сумме 4 000 рублей за совершение в пользу последнего заведомо незаконных действий, а именно за незаконное трудоустройство в «ОЭК-ГТ» филиал АО «ОЭК» с помощью поддельных официальных документов.

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, то есть коммерческий подкуп на сумму, не превышающую десяти тысяч рублей.

По окончании предварительного следствия, в ходе ознакомления с материалами дела, подсудимый, после консультации с защитником, в соответствии со ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о применении при рассмотрении данного уголовного дела особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного обвинения, подтвердил заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, ходатайство является добровольным и заявлено после проведения консультации с защитником.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности ФИО3, а также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном акте, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Действия подсудимого квалифицируются по: ч. 1 ст. 327 УК РФ, в редакции Федерального Закона от 26.07.2019 N 209-ФЗ, как подделка официальных документов, предоставляющих права, сбыт таких документов; ч.1 ст. 204.2 УК РФ, в редакции Федерального Закона от 03.07.2016 N 324-ФЗ, как коммерческий подкуп на сумму, не превышающую десяти тысяч рублей; ч. 1 ст. 327 УК РФ, как подделка официальных документов, предоставляющих права, сбыт таких документов; ч.1 ст. 204.2 УК РФ, как коммерческий подкуп на сумму, не превышающую десяти тысяч рублей; ч. 1 ст. 327 УК РФ, как подделка официальных документов, предоставляющих права, сбыт таких документов; ч.1 ст. 204.2 УК РФ, как коммерческий подкуп на сумму, не превышающую десяти тысяч рублей.

Судом установлено, что ФИО3 по месту работы характеризуется положительно; не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию уголовных наказаний. 

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, являющихся преступлениями небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Оценив изложенные обстоятельства, учитывая личность подсудимого официально трудоустроенного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая нахождение на иждивении н/летнего ребенка, суд приходит к выводу о необходимости и целесообразности назначения ФИО3 наказание за каждое преступление по ч.1 ст. 327 УК РФ и по ч.1 ст. 204.2 УК РФ в виде исправительных работ, а также по ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, а также считает, что основания для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения ему более мягких видов наказания, в том числе с применением ст.ст. 64,73 УК РФ, отсутствуют. При этом суд не видит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ, свидетельства о прохождении обучения в ФГОУ «Воронежский учебный комбинат и УПК «Безопасность движения», заключения предварительного медицинского осмотра на имя Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, приобщенные к материалам дела, - подлежат хранению там же.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч.1 ст. 204.2, ч.1 ст. 327, ч.1 ст. 204.2, ч.1 ст. 327 и ч.1 ст. 204.2 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 327 УК РФ, по факту подделки 16.05.2019, в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев и удержанием из заработной платы 05 (пяти) процентов в доход государства;

по ч.1 ст. 204.2 УК РФ по факту мелкого коммерческого подкупа от Свидетель №4, в виде исправительных работ на срок 07 (семь) месяцев и удержанием из заработной платы 05 (пяти) процентов в доход государства;

по ч.1 ст. 327 УК РФ, по факту подделки 14.07.2019, в виде исправительных работ на срок 08 (восемь) месяцев и удержанием из заработной платы 05 (пяти) процентов в доход государства;

по ч.1 ст. 204.2 УК РФ, по факту мелкого коммерческого подкупа от Свидетель №1, в виде исправительных работ на срок 09 (девять) месяцев и удержанием из заработной платы 05 (пяти) процентов в доход государства;

по ч.1 ст. 327 УК РФ по факту подделки 14.07.2019, в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев и удержанием из заработной платы 10 (десяти) процентов в доход государства;

по ч.1 ст. 204.2 УК РФ, по факту мелкого коммерческого подкупа от Свидетель №2, в виде исправительных работ на срок 11 (одиннадцать) месяцев и удержанием из заработной платы 05 (пяти) процентов в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ на срок 01 (год) и удержанием из заработной платы 15 (пятнадцати) процентов в доход государства.

Вещественные доказательства – свидетельства о прохождении обучения в ФГОУ «Воронежский учебный комбинат и УПК «Безопасность движения», заключения предварительного медицинского осмотра на имя Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, приобщенные к материалам дела, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован, в силу ст. 317 УПК РФ, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Разъяснить ФИО3 о его праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: