Дело №2-70/2026

УИД №26RS0021-01-2025-000832-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2026 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самариной Т.В.

при помощнике судьи Прилипко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Сатис Консалтинг» 

<

адрес> к Разумной Е.И., Разумной ФИО9, наследственному имуществу Р.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Сатис Консалтинг» обратилось в суд с иском к Разумной Е.И., Разумной М.И., наследственному имуществу Р.И.А. и просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Р.И.А. в размере 299 925 руб. 76 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 997 руб. 77 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 И.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 207 815 руб. 40 коп., сроком возврата займа и процентов ДД.ММ.ГГГГ. Банк обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании договора уступки прав (требований) №ПЦП44-3 уступило ООО «Сатис Консалтинг» в полном объеме права требования по указанному договору займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сатис Консалтинг» переименовано в ООО ПКО «Сатис Консалтинг», о чем внесены записи в ЕГРЮЛ. В нарушение своих обязательств ФИО7 И.А. не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и возврат предоставленного кредита. Задолженность Р.И.А. составляет 299 925 руб. 76 коп., в том числе: 194 446 руб. 86 коп. основной долг, 105 478 руб. 90 коп. проценты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ООО ПКО «Сатис Консалтинг» стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 И.А. умер, при этом, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору им не исполнены. Согласно сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты после смерти должника Р.И.А. нотариусом открыто наследственное дело, в связи с чем, истец обратился в суд.

Определением Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ соответчиками по данному делу привлечены Разумная Е.И. и Разумная М.И.

Представитель истца ООО ПКО «Сатис Консалтинг» по доверенности ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Разумная Е.И. и Разумная М.И., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, просили в удовлетворении исковых требований отказать, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер Р.И.А. после смерти которого они обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и являются наследниками к имуществу умершего Р.И.А. В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, в связи с чем, истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, поскольку с момента смерти Р.И.А. и до обращения истца в суд прошло около 6 лет, при этом, уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст.433 ГК РФ Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1, п.2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 И.А. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением-анкетой, содержащим предложение о заключении с ним договора потребительского кредита на условиях, изложенных в данном заявлении-анкете на получение потребительского кредита на сумму 299 990 руб., сроком 36 месяцев.

Рассмотрев оферту в ПАО «Сбербанк России» заключил с Р.И.А. потребительский кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с положениями п.3 ст.421 ГК РФ между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Как достоверно установлено в судебном заседании, Р.И.А. обязательства по кредитному договору надлежаще не исполнял, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 299 925 руб. 76 коп., в том числе: 194 446 руб. 86 коп. основной долг, 105 478 руб. 90 коп. проценты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ФИО7 И.А. добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита. Заключая кредитный договор, согласовав все его существенные условия, действуя добросовестно и разумно, стороны пришли к соглашению об определении его размера.

Между ПАО «Сбербанк России» и ООО ПКО «Сатис Консалтинг» заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП44-3 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 И.А., перешли ООО ПКО «Сатис Консалтинг», в размере 260 042 руб. 86 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании п.1,п.2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При таких обстоятельствах, по договору уступки прав требования (цессии) №ПЦП44-3 от ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «Сбербанк России» правомерно перешли к ООО ПКО «Сатис Консалтинг» все права кредитора, в том числе право требования долга и, связанных с ним платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Р.И.А. в размере 260 042 руб. 86 коп.

При этом, договор уступки прав (требования) №ПЦП44-3 от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, недействительным не признан.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 И.А. умер, что подтверждается свидетельством о его смерти III -ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС Управления ЗАГС СК по 

<

адрес>.

Из наследственного дела нотариуса Лермонтовского городского нотариального округа № следует, что в производстве нотариуса находится наследственное дело, открытое к имуществу Р.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В наследственное дело завещаний от имени умершего не представлено. Наследниками Р.И.А. принявшими наследство, являются супруга Разумная М.И. и дочь Разумная Е.И. В состав наследства входит: 1/2 доля автомобиля «Вольво S 80», 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>; денежные вклады в ПАО «Сбербанк России» в сумме 102 руб. 80 коп.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

На основании п.п.1,3 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с разъяснениями в п.п.58,60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

На основании ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется посредством подачи заявления нотариусу либо путем фактического принятия наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7 И.А., наследниками принявшими наследство являются Разумная М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Разумная Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчиками Разумной Е.И. и Разумной М.И. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.1,2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснений в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правам самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

На основании п.п.1,2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений в п.п.24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено, что ФИО7 И.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком возврата займа и процентов до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушении своих обязательств ФИО7 И.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не осуществлялось внесение денежных средств в счет погашения основного долга и процентов.

При этом, истцом не представлены выписки по счетам, которые позволили суду сделать вывод об исполнении (неисполнении) ответчиком ФИО7 И.А. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сроках его исполнения (неисполнения), а также не представлено доказательств погашения кредитного обязательства после смерти Р.И.А.

На основании договора уступки прав (требований) №ПЦП44-3 от ДД.ММ.ГГГГ к ООО ПКО «Сатис Консалтинг» перешли права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 И.А.

Согласно разъяснений в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, в соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет для истца ООО ПКО «Сатис Консалтинг» изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

При этом, ПАО «Сбербанк России», как первоначальному правообладателю, заведомо было известно о нарушении Р.И.А. обязательств по возврату кредита и о нарушении своего права, однако, доказательств того, что ПАО «Сбербанк России» в течение срока исковой давности приняло меры к возврату долга, в материалах дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Сатис Консалтинг» в суд направлен иск к наследственному имуществу Р.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, что подтверждается штампом «Почта России» на конверте.

В связи с чем, на момент обращения ООО ПКО «Сатис Консалтинг» с данным иском в суд истцом пропущен срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу в размере 194 446 руб. 86 коп. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ, а также разъяснениями в абз.2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с чем, суд считает, что исковые требования о взыскании процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 105 478 руб. 90 коп. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 997 руб. 77 коп. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО ПКО «Сатис Консалтинг» 

<

адрес> к Разумной Е.И., Разумной ФИО9, наследственному имуществу Р.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 И.А., в размере 299 925 руб. 76 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 997 руб. 77 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 апреля 2026 г.

Председательствующий судья Т.В. Самарина