П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года р.п. Кантемировка

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зигуновой Е.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области Павелко Я.В.,

подсудимого ФИО1 Т.У.О.,

защитника – адвоката Редько В.В., представившего удостоверение № 2889 от 13.04.2016 года и ордер № 47546 156/1 от 26.05.2021 года,

при секретаре Пасленовой Н.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении подсудимого:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6О. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

08.04.2021, примерно в 12 часов 00 минут ФИО1 Т.У.О., будучи в состоянии опьянения, находился в магазине «Магнит у дома», расположенном по адресу: 

<

...>, где у него возник умысел, на тайное хищение товара из указанного магазина. Реализуя свой преступный умысел, подсудимый в указанное время в вышеуказанном магазине «Магнит у дома», действуя тайно, с целью хищения поместил под одетую на нем куртку одну бутылку водки «Пять озер» объемом 1 литр общей стоимостью 398 рублей 02 копейки, принадлежащую Воронежскому филиалу АО «Тандер», для того чтобы в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению и с указанным товаром намеревался покинуть магазин. При выходе из магазина директор магазина потребовала ФИО1 Т.У.О. оплатить стоимость товара, находящегося под его одеждой. В этот момент у подсудимого возник умысел на открытое хищение указанного товара. ФИО1 Т.У.О. понимая, что присутствующие при этом лица осознают противоправный характер его действий, действуя открыто с целью хищения бутылки водки «Пять озер», игнорируя требования директора магазина о возврате похищенного товара, покинул помещение магазина, получив тем самым реальную возможность распорядится им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Т.У.О. Воронежскому филиалу АО «Тандер» причинен материальный ущерб в размере 398 рублей 02 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 Т.У.О. заявил ходатайство о своем согласии с предъявленным обвинением.

В ходе дознания, при ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО1 Т.У.О. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела, в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 103). Заявленное ходатайство подсудимым поддержано в судебном заседании. Ходатайство, поддержано после проведения консультаций с защитником, в его присутствии. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Защитник Редько В.В. не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом, письменным заявлением адресованным суду просил дело рассмотреть в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Ущерб, причиненный преступлением подсудимым возмещен, наказание просил назначить на усмотрение суда (л.д.100,115)

Государственный обвинитель Павелко Я.В. выразила согласие на рассмотрение дела в порядке гл.40 УПК РФ.

Предъявленное обвинение, с которым согласен подсудимый, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 Т.У.О. по предъявленному обвинению суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании были исследованы данные о личности подсудимого ФИО1 Т.У.О., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно представленных в уголовном деле характеристик ФИО1 Т.У.О. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 Т.У.О. (п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 Т.У.О. по п. ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд принимая во внимание обстоятельства содеянного, личность виновного, обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 Т.У.О. сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к преступлению средней тяжести, данные о личности подсудимого ФИО1 Т.У.О., в содеянном раскаявшегося, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоящего, характеризующегося удовлетворительно, состояние его здоровья, наличие обстоятельств смягчающих, отягчающих наказание, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и считает необходимым в целях социальной справедливости, исправления подсудимого назначить наказание в виде обязательных работ.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, суд, приходит к выводу нецелесообразности изменения категории тяжести настоящего преступления, на менее тяжкую категорию.

Процессуальные издержки в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 Т.У.О. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 300 (Триста) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, до вступления в законную силу настоящего приговора суда.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 Т.У.О. в ходе расследования дела и судебного заседания по назначению в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат. 

Вещественные доказательства: диск, содержащий сведения с камер видеонаблюдения магазина от 08.04.2021г. хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Е.Н. Зигунова 

1версия для печати