№(2)/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года с. Александров-Гай

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Сушинских Е.Г.

при секретаре Абросимовой Л.Х.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС»(истец, кредитор, банк – далее по тексту) обратился в районный суд к ФИО1 ФИО7 (ответчик, заемщик – далее по тексту), указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 и ответчиком был заключен договор предоставления кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ и на условиях определенных кредитным договором.

При подписании согласия на кредит ответчик заявил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и Согласия на кредит в ВТБ 24.

Согласно п. 2.2 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) права (требования) по Договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 9107 согласно которому право требование задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 674071 рублей 44 копейки.

Просят суд взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9940 рублей 71 копейку.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представили суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен о дне судебного заседания надлежаще, по последнему известному месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо в суд не явился, извещен о дне судебного заседания надлежаще, по последнему известному месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что будучи надлежащим образом извещенным, представитель истца, в судебное заседание не явился, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление без его участия, а также без ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковое заявление может быть рассмотрено Новоузенским районным судом.

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции РоссийскойФедерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно

нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Как следует из части 1 статьи 115 Гражданского процессуального РФ судебные повестки и иные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

Суд расценивает неявку ответчика, как уклонение от явки в суд и как следствие этого - злоупотребление правом. Данное злоупотребление нарушает конституционное право истца на судебную защиту его прав и свобод, предусмотренное статьей 46 Конституции Российской Федерации. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими (статья 18 указанного закона).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27 декабря 2007 г. отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а так же положений подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.Учитывая выше изложенное, а так же тот факт, что ответчики уклоняются от явки в суд, а истец настаивал на рассмотрении дела по существу, суд посчитал возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие не явившегося ответчика, в заочном порядке. 

Исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, доверенности представителя, учредительные документы банка, расчет задолженности клиента, оценив доказательства в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил нижеследующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 и ответчиком был заключен договор предоставления кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ и на условиях определенных кредитным договором.

При подписании согласия на кредит ответчик заявил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и Согласия на кредит в ВТБ 24.

Согласно п. 2.2 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) права (требования) по Договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 9107 согласно которому право требование задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 

<

данные изъяты> копейки.

В результате нарушения условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 

<

данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа.

В нарушение условий кредитного договора заемщик не выполнил принятые на себя обязательства, не возвратил сумму кредита, проценты за пользование кредитом и не уплатил неустойку (пени) за несвоевременный возврат основной суммы долга и процентов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. 

Из содержания части 1 статьи 88 и статьи 94 ГПКРФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В рассматриваемом гражданском деле истец оплатил государственную пошлину. Решение принимается судом не в пользу ответчика, поэтому с учетом ч.2 ст.88 ГПК РФ в ее взаимосвязи с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 и подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> копейку.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> сумму задолженности по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Е.Г. Сушинских