Дело № 1-555/2024 КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 сентября 2024 г.

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сапожникова С.В.

при помощнике судьи Бельцовой Я.С., секретарях судебного заседания Дорошенко Д.В., Ложкиной П.А., 

с участием:

государственных обвинителей Чечулиной С.В., Ковязиной А.О., Плетнева Н.И., Цыбизовой Н.И., 

потерпевшего М.И.С.,

подсудимой Сунарсиной Р.М.,

и ее защитника – адвоката Филимонова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

Сунарсиной Р.М., личные данные, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сунарсиной Р.М. в период с 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время ходе предварительного следствием не установлено, проникла в 

<

адрес>, являющеюся жилищем М.И.С., который не возражал против нахождения Сунарсиной Р.М. в указанной квартире и ее посещений данной квартиры, и тайно похитила имущество, принадлежащее М.И.С., при следующих обстоятельствах: 

Так, Сунарсина Р.М. в период с 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время ходе предварительного следствием не установлено, достоверно зная, что в 

<

адрес>, имеется ценное имущество, у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего М.И.С.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего М.И.С., в период с 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время ходе предварительного следствием не установлено, Сунарсина Р.М. подошла к окну 

<

адрес>, расположенное на 1 этаже 

<

адрес>, где убедилась, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они не очевидны для окружающих лиц, руками открыла створки, затем, через окно проникла в указанную квартиру.

После этого, Сунарсина Р.М. в период с 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время ходе предварительного следствием не установлено, находясь в 

<

адрес>, с подоконника взяла телевизор марки «Samsung» модели - ue40es6540, ID: t34994 в корпусе черного цвета, стоимостью 4 000 рублей, с пультом не предоставляющим материальной ценности, принадлежащий М.И.С., который через окно передала неосведомленному о ее преступных действиях Н.В.В., таким образом, Сунарсина Р.М. тайно похитила имущество, принадлежащее М.И.С.

После этого, Сунарсина Р.М. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Своими умышленными, корыстными преступными действиями Сунарсина Р.М. причинила М.И.С. материальный ущерб в сумме 4000 рублей 00 копеек.

Подсудимая Сунарсина Р.М. признал свою вину в установленном настоящим приговором преступлении в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Сунарсиной Р.М., данные ей в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 111-113, 114-116, 126-128), в которых содержатся следующие сведения.

ДД.ММ.ГГГГ точное время не помнит, она находилась в 

<

адрес> у своего знакомого М.И.С., где она увидела, у него телевизор марки «Самсунг». После М.И.С. ушел из квартиры, закрыв ее в квартире. Посидев в квартире она решила похитить телевизор марки «Самсунг», так она направилась к своему знакомому Н.В.В., где попросила его заложить на свой паспорт телевизор, который она собиралась похитить. Н.В.В. она не говорила, о том, что она собирается похитить телевизор с квартиры. Она пояснила Н.В.В., что телевизор принадлежит ей, так же своему знакомому ФИО1 она так же после сообщила, что телевизор принадлежал именно ей. Не зная о ее преступных намерениях, Н.В.В. согласился ей помочь и заложил телевизор на свой паспорт в комиссионный магазин «Армада» точный адрес она уже не помнит. Вырученные денежные средства были потрачены на алкогольную продукцию. Материальный ущерб она обязуется возместить потерпевшему в полном объеме. Подобного впредь обязуется не совершать.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Показания потерпевшего М.И.С., данные им в судебном заседании, в которых содержатся следующие сведения. 

ДД.ММ.ГГГГ он через сайт «ВКонтакте» познакомился путем переписки с девушкой по имени Сунарсиной Р.М.. В социальной сети «ВКонтакте» они вели переписку, после чего та сообщила ему, что ей не где переночевать и жить, после она попросила его переночевать у его, на что он согласился. После чего они с ней договорились встретиться на 

<

адрес>. Около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он подошел к выше указанному адресу и написал ей в социальной тети «ВКонтакте» что подошел, и после она вышла с 1 подъезда 

<

адрес>, она была одета в черный удлиненный пуховик, черные штаны, черную обувь. Свой номер телефона она ему не давала, сказав, что у нее нет сотового телефона, а для переписки она попросила сотовый телефон у соседей, чтобы написать ему. После они пошли к нему в 

<

адрес>, по пути до дома он ее предупредил, что ДД.ММ.ГГГГ он пойдет на работу. Придя домой, она осталась у него переночевать. Около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пошел на работу, а ее закрыл на ключ, ей свои ключи от квартиры он ей не давал, так как ключ от квартиры у него был только один экземпляр. 

В квартире кроме них больше никого не было. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут он вернулся домой, открыл ключам свою дверь квартиры. Зайдя в квартиру, он обнаружил, что в квартире холодно, зайдя в комнату он увидел, что окно в его комнате открыто, так же Сунарсиной Р.М. в квартире не было, после он так же обнаружил, что в его комнате на тумбочке отсутствует телевизор марки «Samsung» модели: №, ID: №, в корпусе черного цвета, который он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ году за 14 298 рублей, в настоящее время который оценивает в 4 000 рублей, данная сумма является для него не значительной. Его ежемесячный доход составляет 20 000 рублей. Так же вместе с телевизором был похищен пульт, вместе с которым и был приобретен телевизор, пульт для него материальной ценности не предоставляет.

Он не возражал против свободного проникновения Сунарсиной Р.М. в его квартиру, в том числе через окно, в том числе для приобретения Сунарсиной Р.М. продуктов. 

Показания свидетеля Т.С.В., данные на предварительном следствии и оглашенные с согласия сторон в связи с неявкой, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в которых содержатся следующие сведения. (Т. 1 л.д. 52-55).

В должности продавца – консультанта работает с ДД.ММ.ГГГГ г. в его должностные обязанности входит: продажа и консультирование по товару в магазине «армада» распложенного по 

<

адрес>, его рабочий день начинается с 12 часов 00 минут и оканчивается в 12 часов 00 минут следующего дня, графиком 2/2. Так ДД.ММ.ГГГГ он приступил к своим должностным обязанностям, в ночное время около 01 час 02 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним в комиссионный магазин «Армада» расположенного по выше указанному адресу, пришел парень, а вместе с ним девушка, оба они были одеты в черные куртки, черные штаны, у девушки была обувь черного цвета, а у парня были белые кроссовки. В комиссионный магазин «Армада» они принесли телевизор марки «Samsung», модели «№», id: №, в корпусе черного цвета. Парень и девушка решили заложить выше указанный телевизор, и спросили у него за какую сумму те смогут заложить телевизор. Осмотрев телевизор он тем предложил 3 000 рублей, на что те согласились. После чего он попросил у тех паспорт, для составления договора купли-продажи. После чего парень передал ему паспорт, который оказался на имя Н.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. серия паспорта № №, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. после чего он составил тем договор № от ДД.ММ.ГГГГ и передал денежные средства в сумме 3 000 рублей за выше указанный телевизор. После чего он их больше не видел. О том, что телевизор был похищен он не знал, те ему об этом не говорили, так же при тех были документы на телевизор, и он тем поверил, что телевизор принадлежит тем. Кроме того телевизор они сдали в комиссионный магазин «Армада» в комплекте с пультом на данный телевизор. Телевизор в последующем был продан на другом адресе комиссионного магазина «Армада» расположенного по ул. 

<

адрес> за 7 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Показания свидетеля Е.К.В., данные на предварительном следствии и оглашенные с согласия сторон в связи с неявкой, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в которых содержатся следующие сведения (т. 1 л.д. 77-80).

У него есть знакомая Сунарсиной Р.М., с которой он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ году на сайте знакомств «Леонардо да Винчи» в социальной сети «ВКонтакте». Периодически они с ней поддерживали дружеские отношения. В то время он проживал по 

<

адрес> у своим знакомым Н.В.В.. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они, сидя у него в квартире с Н.В.В., употребляли алкогольную продукцию. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с Н.В.В., уснули у него в квартире. ДД.ММ.ГГГГ около 01 час 25 минут он проснулся и увидел, что в квартире Н.В.В. нет. Около 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Н.В.В. и Сунарсиной Р.М. пришли к нему в квартиру, у них при себе была алкогольная продукция. Которую они в дальнейшем втроем распили у него в квартире. В ходе распития алкогольной продукции Сунарсиной Р.М. пояснила, что алкогольная продукция приобретена на вырученные денежные средства с телевизора. Он спросил у Сунарсиной Р.М., где та взяла телевизор, на что Сунарсиной Р.М. ответила, что принадлежащий ей телевизор та решила заложить в комиссионный магазин, а на вырученные денежные средства купила алкогольной продукции. О том, что она похитила телевизор она не говорила. В ходе распития алкогольной продукции Сунарсиной Р.М. так же говорила, что телевизор принадлежал ей, который находился в квартире ее сожителя, с которым она совместно проживала по ее словам, где именно я уже не помню, а сожитель ее, в тот вечер закрыл в квартире и та выпрыгнула через окно первого этажа дома так как не могла выйти из квартиры, после чего направилась к Н.В.В., т.е. к нему в квартиру, где она попросила Н.В.В. заложить на его паспорт указанный телевизор, так как у нее при себе не было паспорта, на что Н.В.В. согласился той помочь думая, что телевизор принадлежит ей. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он проснулся Сунарсиной Р.М. уже не было в квартире, куда именно та пошла, ему не известно. Он предполагаю, что если бы Н.В.В. знал, что телевизор Сунарсиной Р.М. не принадлежит, тот бы не стал ей помогать.

Показания свидетеля Н.В.В., данные на предварительном следствии и оглашенные с согласия сторон в связи с неявкой, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в которых содержатся следующие сведения (т. 1 л.д. 83-86, 114-116).

У него есть знакомая Сунарсиной Р.М., с которой он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ году на сайте знакомств «Леонардо да Винчи» в социальной сети «ВКонтакте». Периодически он с ней встречался, поддерживал дружеские отношения. В то время он проживал у своего знакомого ФИО1, который проживает по 

<

адрес>. Так, примерно ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут в домофон квартиры позвонили, после чего он выглянул в окно и увидел на улице Сунарсиной Р.М.. Он запустил Сунарсиной Р.М. в подъезд, выйдя на лестничную клетку он встретился с Сунарсиной Р.М., которая его попросила заложить телевизор на свой паспорт, при этом та ему пояснила, что она забыла свой паспорт в Металлургическом районе, на что он с согласился той ей помочь. Он зашел снова в квартиру и взял свой паспорт, этим временем Сунарсиной Р.М. стояла на лестничной площадке. Так около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он с ней совместно направился на квартиру ее знакомого, с которым по ее словам та проживала, которая была расположена по 

<

адрес> на 1 этаже. Этим временем Е. остался дома. После они с ней подошли к окну по указанному адресу, которое расположено на 1 этаже. Окно в квартиру было прикрыто. Сунарсиной Р.М. подошла к окну квартиры и сказала ему, что она сейчас залезет в окно, так как ключей от квартиры у ее нет. Она пояснила, что ключи от квартиры забрал ее парень, на что он ей поверил. На подоконнике уже стоял телевизор, марки «Samsung». После чего он скрестил свои руки и подсадил Сунарсиной Р.М. к окну, та встала ногами ему на руки и взяла телевизор совместно с пультом. После та слезла с рук и передала ему телевизор, этим временем он находился у окна, в квартиру он не проникал. О том, что та крадет телевизор он не знал, та ему сказала, что телевизор та приобрела на совместные денежные средства с сожителем. Ее словам он поверил. После он взял телевизор и они совместно с Сунарсиной Р.М. направились в комиссионный магазин «Армада», который расположен по 

<

адрес>. Около 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он с той совместно зашли в комиссионный магазина «Армада» расположенный по выше указанному адресу. Где он на свой паспорт сдал выше указанный телевизор за 3000 рублей без права выкупа. После они направились в продуктовый магазин, какой именно уже точно не помнит, где они приобрели алкогольной продукции, на те денежные средства которые были выручены с продажи телевизора. После приобретения алкогольной продукции в магазине он совместно с Сунарсиной Р.М. направился домой к Е.К.В., где снова употребили алкогольной продукции, в ходе распития Сунарсиной Р.М. говорила Е.К.В., что та проживает со своим знакомым по 

<

адрес>. Та пояснила, что ее знакомы закрыл ее в квартире, которая находилась на 1 этаже в доме по выше указанному адресу, и тот ушел на работу. После чего та не смогла выйти из квартиры и вышла через окно 1 этажа, и пошла к ним в гости. Сунарсиной Р.М. пояснила, что собиралась уехать, куда именно он уже не помнит и на дорогу той нужны были денежные средства, она сказала, что в квартире находится телевизор, который принадлежал ей. Данный телевизор она захотела заложить в ломбард. Но так как у той не было при себе паспорта, она попросила заложить телевизор на его паспорт, на что он согласился. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ Сунарсиной Р.М. ушла, куда именно та пошла ему не известно. Он не знал, что телевизор не принадлежал Сунарсиной Р.М.. Каких-либо преступлений он совершать не собирался, так как он имел свои личные денежные средства, на банковской карте.

Протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована общая обстановка (т. 1 л.д. 16-21, 22-26).

Иные документы: копия договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 56-57).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: копия договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 58-61).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, с комиссионного магазина «Армада» расположенного по 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 72-75).

В судебном заседании также исследовано заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 31-32), в котором отсутствуют сведения, необходимые для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании также исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой.

Органами предварительного следствия действия Сунарсиной Р.М. квалифицированы по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Государственный обвинитель в судебных прениях в полном объеме поддержал квалификацию, предложенную органами предварительного следствия. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и признав их допустимыми, суд считает, что действия Сунарсиной Р.М. должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом достоверно установлено, что Сунарсина Р.М. с разрешения потерпевшего М.И.С. находилась в квартире последнего, и ей стало известно, что в данной квартире есть телевизор. Поскольку у потерпевшего М.И.С. был один комплект ключей, он закрыл Сунарсину Р.М. в своей квартире. При этом он не возражал против того, чтобы Сунарсина Р.М. покидала его квартиру через окно и возвращалась в указанную квартиру также через окно, в том числе с целью приобретения продуктов питания.

При законном нахождении Сунарсиной Р.М. в квартире потерпевшего у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества. С целью получения помощи с перемещением имущества потерпевшего, Сунарсина Р.М. покинула квартиру потерпевшего и обратилась к своему знакомому Н.В.В., которого ввела в заблуждение.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему, Сунарсина Р.М. подошла к окну квартиры потерпевшего, где убедилась, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они не очевидны для окружающих лиц, руками открыла створки, затем, через окно проникла в указанную квартиру.

После этого, Сунарсина Р.М., находясь в указанной квартире, с подоконника взяла телевизор, с пультом не предоставляющим материальной ценности, принадлежащие потерпевшему, который через окно передала неосведомленному о ее преступных действиях Н.В.В., таким образом, Сунарсина Р.М. тайно похитила имущество, принадлежащее потерпевшему.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» подлежит исключению, поскольку потерпевший разрешил Сунарсиной Р.М. находится в своей квартире, покидать ее, и возвращаться туда.

За основу приговора суд берет как признательные показания подсудимой, так и показания потерпевшего, и свидетелей, так как они последовательны, в основном не содержат противоречий, согласуются друг с другом, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяний, совершенных подсудимым и подтверждаются письменными доказательствами по делу. 

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимой, данными ей в ходе предварительного следствия, поскольку они даны добровольно, в присутствии своего защитника.

Потерпевший и свидетели не заинтересованы в исходе дела, обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают подсудимую, судом не установлено. Кроме того, потерпевший и свидетели показания давали добровольно, без какого-либо принуждения, предварительно были предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. 

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется.

Таким образом, доказательства, исследованные в ходе судебного следствия и положенные в основу обвинительного приговора, относятся к существу дела, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины Сунарсиной Р.М. в совершении указанного в приговоре преступления.

С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденной и предупреждения совершения ей преступлений, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сунарсиной Р.М., предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Сунарсиной Р.М., суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит: - добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает следующие обстоятельства в качестве смягчающих наказание: Сунарсина Р.М. ранее не судима; признали свою вину в совершении преступления, установленного настоящим приговором; в ходе предварительного следствия дала признательные показания, раскаялась в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее родственников. При этом суд не расценивает признательные показания Сунарсиной Р.М. в ходе предварительного следствия ни в качестве явки с повинной, ни в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку они были даны тогда, когда орган предварительного следствия располагал достаточными данными для предъявления Сунарсиной Р.М. преступления.

В качестве характеристики личности Сунарсиной Р.М. суд относит то, что она, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Исходя из данных о личности подсудимой, обстоятельств совершенного ей преступления, а также, учитывая смягчающие обстоятельства по делу, суд считает возможным назначить Сунарсиной Р.М. наказание в виде обязательных работ, считая, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.

При исчислении срока наказания судом не учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку избранный вид наказания не является наиболее строгим из числа, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и делающих возможным применение положений ст. 64 УК РФ.

Назначение другого вида наказания Сунарсиной Р.М. суд считает нецелесообразным с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного ей преступления. 

Судом не обсуждается возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку Сунарсина Р.М. признана виновной в преступлении небольшой тяжести.

Поскольку потерпевшим М.И.С. до удаления суда в совещательную комнату было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении подсудимой Сунарсиной Р.М., так как подсудимая возместила ему вред, причиненный преступлением, и она фактически примирилась с ним, и подсудимая и потерпевший осознают юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ, суд считает возможным освободить подсудимую Сунарсину Р.М. от назначенного наказания.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сунарсину Р.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Удовлетворить ходатайство потерпевшего М.И.С. – прекратить настоящее уголовное дело в отношении Сунарсиной Р.М. на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи примирением Сунарсиной Р.М. с потерпевшим М.И.С. Освободить Сунарсину Р.М. от назначенного наказания.

Меру пресечения Сунарсиной Р.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- копия договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, с комиссионного магазина «Армада» расположенного по 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 15 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий. подпись.

Копия верна. Судья С.В. Сапожников 

Подлинник документа подшит в уголовном деле № 1 – 555/2024 г. (74RS0004-01-2024-001879-94), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.