31RS0025-01-2023-001466-18 № 2а-1320/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Плотникова Р.Д.,

при секретаре Достовой И.С.,

при участии административного ответчика судебного пристава-исполнителя Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области Ч.И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Ч.В.Д. к УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя,

установил:

Ч.А.Д. (административный истец) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя его следующим.

В отношении административного истца возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП от 23.01.2023 о взыскании алиментов на содержание 2-х несовершеннолетних детей, о котором он узнал в январе 2023 года через ЕГПУ.

27.03.2023 судебным приставом – исполнителем Ч.И.С. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в банках или иных кредитных организациях, которое направлено для исполнения в ф-л БАНКА ГПБ (АО) «ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНЫЙ»; 

<

дата> вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства; 08.04.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средств, находящиеся на счете административного истца в ПАО «Сбербанк России» в сумме 438496,93 руб.

С решениями судебных приставов-исполнителей, в том числе, о возбуждении исполнительного производства 

<

номер>-ИП не согласен, так как не был уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела 

<

номер> и вынесении мировым судьей судебного приказа 

<

номер> от 07.12.2021, в связи с чем не мог подать частную жалобу в установленные сроки.

Просит восстановить срок на подачу заявления на обжалование действий судебного пристава – исполнителя; признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на его счетах в банках; отменить постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях по исполнительному производству 

<

номер>-ИП.

В судебное заседание истец не явился, уведомлялся надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области Ч.И.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Пояснила, все вынесенные постановления являются законными и обоснованными. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Постановления (действия) судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьями 12 и13Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Яковлевского района Белгородской области от 07.12.2021 с Ч.В.Д. в пользу Ч.Е.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: 

<

ФИО>9, 

<

дата> г.р. и 

<

ФИО>10, 

<

дата> г.р., ежемесячно в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 150 рублей в доход бюджета Яковлевского городского округа.

23.01.2023 судебным приставом – исполнителем Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области Ч.И.С. на основании вышеуказанного решения возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП; 27.03.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; 27.03.2023 судебным приставом – исполнителем Ч.И.С. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в банках или иных кредитных организациях, которое направлено для исполнения в ф-л БАНКА ГПБ (АО) «ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНЫЙ»; 28.03.2023 вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства; 08.04.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средств, находящиеся на счете административного истца в ПАО «Сбербанк России». Все вышеуказанные постановления направлялись административному истцу по ЕГПУ, факт их получения им не оспаривается.

Доводы Ч.В.Д. о пропуске процессуального срока на подачу частной жалобы на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области от 

<

дата>, в связи с тем, что он не был надлежащим образом уведомлен о его рассмотрении, являлись предметом рассмотрения, как мировым судьей, так и районным судом. 

<

дата> Ч.В.Д. обратился к мировому судье с указанным выше заявлением, сославшись на то, что судебный приказ не получал, так как проживает и работает вахтовым методом в Республике Саха (Якутия). Одновременно представил возражения на судебный приказ.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области от 21.04.2023 - мировым судьей судебного участка №2 Яковлевского района Белгородской области Ч.В.Д. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Яковлевского района Белгородской области от 07.12.2021 по делу по заявлению Ч.Е.А. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в соответствии с правилами главы 11 ГПК РФ. Указанный выше судебный приказ отменен. Взыскателю разъяснено право обращения с требованиями о взыскании алиментов в порядке искового производства.

Решением Яковлевского районного суда от 06.07.2023 по частной жалобе Ч.Е.А. определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области - мирового судьи судебного участка № 2 Яковлевского района Белгородской области от 21.04.2023 о восстановлении Ч.В.Д. пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно судебного приказа мирового судьи участка № 1 Яковлевского района Белгородской области от 07.12.2021 по делу по заявлению Ч.Е.А. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в соответствии с правилами главы 11 ГПК РФ – отменено.

Отказано в восстановлении Ч.В.Д. срока на подачу возражений относительно судебного приказа по делу 

<

номер> по заявлению Ч.Е.А. о взыскании с Ч.В.Д. алиментов на содержание детей.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области от 07.12.2021 является действующим и вступившим в законную силу.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о ненадлежащем рассмотрении дела о взыскании алиментов и не получении копии итогового решения, являются не состоятельными.

Кроме того, исполнительное производство 

<

номер>-ИП в отношении Ч.В.Д. возбуждено судебным приставом – исполнителем Яковлевского РОСП законно, на основании ст. 30 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с вынесенным судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Яковлевского района Белгородской области от 07.12.2021.

Исполнительные действия совершены в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановлений направлены должнику, факт их своевременного получения Ч.В.Д. не оспаривается. 

КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичный срок на подачу жалобы на действия, бездействие должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С настоящим административным исковым заявлением Ч.В.Д. обратился 10.08.2023. 

Принимая во внимание, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, уважительных причин, которые могут повлечь восстановление Ч.В.Д. пропущенного срока подачи административного искового заявления, не усматривается, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Кроме того, Ч.В.Д. в административном исковом заявлении не указано на обжалование каких конкретно действий суд должен восстановить процессуальный срок на подачу жалобы.

Доказательств того, что Ч.В.Д. был лишен возможности своевременно оспорить постановления должностных лиц службы судебных приставов, в материалы дела не представлено. 

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд не находит оснований как для восстановления пропущенных процессуальных сроков на обжалование постановлений судебных приставов – исполнителей Яковлевского РОСП, так и признании таковых незаконными, вынесенными с нарушением норм ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Ч.В.Д. к УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья Р.Д. Плотников