ФИО1 СУДБульвар Строителей, 

<

данные изъяты>,Московская 

<

данные изъяты>, 143401Тел.: 

<

данные изъяты> факс: 8-495-539-40-27https://oblsud.mo.sudrf.ru/E-mail: post.50os0000@sudrf.ru

33-7416/2026

На №

от

ФИО2 ич141304, МО, 

<

данные изъяты>Сергиево – Посадский городской суд

<

данные изъяты>141300, Московская 

<

данные изъяты>, просп. Красной Армии, 

<

данные изъяты> Б

Направляю Вам копию определения от 17 марта 2026 года о возвращении частной жалобы ФИО2 ича на 

определение

 судьи Сергиево – Посадского городского суда Московской 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о возвращении искового заявления ФИО2 ича к АО «Почта России» о защите прав потребителя.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> копия определения направляется в виде электронного образа судебного акта, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного работника аппарата суда.

Приложение:

копия определения на 2 л. в первый адрес

материал 

<

данные изъяты> в 1 томе во второй адрес

Помощник судьи Федорина А.В.

Дело 

<

данные изъяты>

50RS0

<

данные изъяты>-14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении частной жалобы

<

данные изъяты> Московская 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Медзелец Д. В., изучив поступившую 

<

данные изъяты> частную жалобу ФИО2 ича на определение судьи Сергиево – Посадского городского суда Московской 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о возвращении искового заявления ФИО2 ича к АО «Почта России» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с частной жалобой на определение судьи Сергиево – Посадского городского суда Московской 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о возвращении искового заявления ФИО2 к АО «Почта России» о защите прав потребителя.

Определением судьи суда апелляционной инстанции от 

<

данные изъяты> частная жалоба ФИО2 была оставлена без движения в срок до 

<

данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения.

Поскольку заявитель не выполнил в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения, жалоба в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

частную жалобу ФИО2 ича – возвратить.

Разъяснить, что возвращение частной жалобы, представления не препятствует повторному обращению с жалобой, представлением в суд апелляционной инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для их возвращения.

Копию настоящего определения с частной жалобой и приложенными документами (за исключением случаев подачи жалобы в электронном виде) направить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Медзелец Д.В.