УИД 27RS0013-01-2023-001880-94

Мотивированное 

решение

 изготовлено 11.12.2023

Дело № 2-1234/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года город Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Караваевой Н.П.,

при секретаре Иващенко М.А., 

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом, о взыскании денежных средств, судебных расходов, возложении определенной обязанности, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом, о взыскании денежных средств, судебных расходов, возложении определенной обязанности. В обоснование доводов заявленных требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является членом автокооператива «Север», имеет во владении и пользовании гараж №, бокс №. В марте 2021 к ней через председателя автокооператива «Север» ФИО4 обратился ФИО5 с просьбой разрешить ему хранить личные вещи в принадлежащем ей (истцу) гаражном боксе №. Она дала свое согласие, договорившись с ФИО5 о том, что последний будет вносить ей плату в размере 2000 руб., за счет которой она будет оплачивать коммунальные услуги, потребляемые в гаражном боксе. В марте 2022 ФИО3, являющийся сыном ФИО5, сообщил ей, что отец уехал из 

<

адрес>, поэтому имуществом их семьи, хранящимся в гараже, теперь распоряжается он (ФИО3), при этом с ответчиком была достигнута аналогичная договоренность о том, что ответчик будет вносить плату в размере 2000 руб. за пользование гаражом. Вместе с тем, начиная с марта 2022 по настоящее время ответчик какой-либо платы за использование принадлежащего истцу гаражного бокса не вносил, задолженность за пользованием имуществом на дату предъявления иска составляет 26000 руб. Наличие чужого имущества в принадлежащем ей гараже препятствует в полноценном пользовании собственным имуществом. 

С учетом уточнения исковых требований просит суд обязать ответчика ФИО3 в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу возвратить ей ключи от гаража № гаражный бокс №, расположенного по адресу: 

<

адрес>В; освободить гараж путем вывоза мусора и бывшего в употреблении имущества, принадлежащего ФИО3, а именно: брезентовый чехол на машину 1 шт., канистры металлические 2шт., канистру пластмассовую 1 шт., кондиционер 1шт., набор инструментов (большой) 1 шт., набор инструментов (маленький) 1 шт., флягу молочную 1 шт,, домкрат 1 шт., кухонный подвесной шкаф 1 шт., автомобильные покрышки б/у 5 шт., стремянку 1 шт., снегоуборочную лопату 1 шт., штыковую лопату 1 шт., автомобильную фару 1 шт., светильники в разборе 5 ящ. находящееся в гараже № гаражный бокс №, расположенном по адресу: 

<

адрес>В; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за пользование гаражным боксом в размере 26000,00 руб. за период с марта 2022 по март 2023 включительно, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки не уведомил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по правилам заочного производства.

В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении иска с учетом уточнений настаивали по основаниям и доводам, изложенным в иске, представив комиссионный акт, согласно которому указан перечень вещей подлежащих вывозу.

Истец ФИО1 суду пояснила, что с осени 2021 по договоренности принадлежащим ей гаражом пользовался ФИО5, отец ответчика, вносил плату за пользование гаражом по апрель 2022. Автомобиль стоял не отремонтированный, потом он его забрал, вещи остались в гараже. В начале 2022 года ответчик через кооператив связался с ней, попросил далее пользоваться гаражом, однако оплату не вносил, пропал, перестал выходить на связь. Пыталась урегулировать спор через мать ответчика, последняя обещала вывезти вещи, но так ничего сделано не было, впоследствии и она перестала выходить на связь. 

Третье лицо, председатель автокооператива «Север» ФИО6 суду пояснила, что ФИО1 является членом автокооператива «Север», ей принадлежит гаражный бокс №. Поскольку семья Гузь её (ФИО6) знакомые, она по их просьбе нашла пустующий гараж принадлежащий ФИО1, и те договорились о пользовании гаражом. Сначала договоренность была с отцом, тот пользовался гаражом, платил истцу за его пользование, потом пропал. Затем им стал пользоваться ФИО3 По просьбе истца произвели осмотр гаража, установили, что в гараже находится мусор и старое имущество, принадлежащее семье Гузь, гараж не используется, до этого гараж был чистый, пустой. Возле гаража стоит брошенная машина, которая мешает другим членам кооператива. Она также звонила матери ФИО3, но та игнорирует телефонные звонки..

Выслушав истца, его представителя, третье лицо, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пункт 1 ст. 609 ГК РФ предоставляет возможность гражданам заключать договоры аренды между собой как в письменной, так и в устной форме, которая допустима лишь при сроке аренды не более года.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Ответчиком по иску об устранении препятствий в пользовании является лицо, которое противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, автокооператив «Север», ИНН 

<

***>, является юридическим лицом, расположен по адресу: 

<

адрес>; председателем автокооператива «Север» является ФИО6

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является членом автокооператива «Север», ей принадлежит гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой председателя автокооператива «Север» (л.д.13), пропуском № автокооператива «Север», выданным на имя ФИО1

Между ФИО1 и ФИО3 достигнута договоренность о пользовании последним гаражным боксом, принадлежащем истцу на праве собственности, за плату в размере 2000 руб. ежемесячно.

Впоследствии по договоренности гаражным боксом, принадлежащим истцу, пользовался ответчик, который, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ взял на себя письменное обязательство погасить всю задолженность за гараж в размере 20000,00 руб. до марта 2023, комплект ключей от гаража находятся у ответчика.

Таким образом, факт пользования ответчиком гаражным боксом, принадлежащим истцу, подтверждается пояснениями истца, третьего лица, фотографиями, описью имущества, представленными в материалы дела, а также подлинником расписки представленным в материалы дела.

Поскольку ответчик не вносит плату за пользование гаражом, доказательств обратного материалы дела не содержат и суду не представлены; ключи от гаража и имущество, принадлежащее ответчику, до настоящего времени находятся в гараже истца, требования истца об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей имуществом в виде возврата ключей от гаражного бокса, освобождения гаража от имеющегося в нем мусора и имущества, принадлежащего ответчику, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, как и требование о взыскании задолженности по оплате за пользование гаражом в размере 26000,00 руб. за период с марта 2022 по март 2023 включительно.

Условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличие права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении права пользования; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения, которые носят противоправный характер, поскольку до настоящего времени ключи от гаража находятся у ответчика. Правомерность своего поведения ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не доказана.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1280,00 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из договора возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, последний обязался подготовить исковой материал в суд с последующим представлением интересов заказчика в суде, стоимость юридических услуг определена сторонами в размере 10000 руб.

В рамках исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО2 подготовил в суд исковой материал, участвовал в двух судебных заседаниях, представлял в суде доказательства.

Учитывая сложность дела, объем и качество выполненных представителем услуг, активность представителя истца в процессе и значение оказанных им услуг, суд находит подлежащим удовлетворению требование о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 

При этом суд исходит из того, что, поскольку разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства и иных заслуживающих внимание обстоятельств, на которые стороны ссылаются. 

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, подлежит удовлетворению в размере 10000 руб.

О чрезмерности заявленной ко взысканию суммы на оплату юридических услуг ответной стороной не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средств за пользование недвижимым имуществом, гаражом № гаражный бокс № расположенным по адресу: 

<

адрес>,, за период с марта 2022 года по март 2023 года включительно в размере 26000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1280,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом, о взыскании денежных средств, судебных расходов, возложении определенной обязанности, удовлетворить.

Возложить на ФИО3 

<

данные изъяты> обязанность устранить препятствие в пользовании, владении и распоряжении принадлежащим ФИО1 на праве собственности гаражом № гаражный бокс №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в следующем порядке:

- в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить ФИО1 ключи от гаража № гаражный бокс №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу вывезти строительный и иной мусор и бывшее в употреблении имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: - брезентовый чехол на машину 1 шт., канистры металлические 2шт., канистру пластмассовую 1 шт., кондиционер 1шт., набор инструментов (большой) 1 шт., набор инструментов (маленький) 1 шт., флягу молочную 1 шт,, домкрат 1 шт., кухонный подвесной шкаф 1 шт., автомобильные покрышки б/у 5 шт., стремянку 1 шт., снегоуборочную лопату 1 шт., штыковую лопату 1 шт., автомобильную фару 1 шт., светильники в разборе 5 ящ. находящееся в гараже № гаражный бокс №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> денежные средств за пользование недвижимым имуществом, гаражом № гаражный бокс № расположенным по адресу: 

<

адрес> за период с марта 2022 года по март 2023 года включительно в размере 26000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1280,00 руб., а всего взыскать 37280,00 руб. 

Копию решения в течение пяти дней со дня его составления в мотивированном виде направить лицам, участвующим в деле.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П.Караваева