Дело № 1-200/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 07 июня 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Бариновой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Трофимова Г.А.,

защиты в лице адвоката Ведибуры В.Д., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Мишина Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

потерпевшего ФИО11 

при секретаре Суворовой Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 13.12.2016 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ульяновска по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто; не отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством по состоянию на 06.06.2017 составляет 1 год 6 месяцев 19 дней);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 виновны в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 10.03.2017 в период времени с 00 часов 50 минут до 01 часа 25 минут, точное время следствием не установлено, находился у подъезда 

<

адрес> вместе с ранее ему знакомым ФИО2, где увидели припаркованный у того же дома автомобиль «ВАЗ 21124 LAD А 112» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО12 В этот момент у ФИО2 и ФИО3 из корыстных побуждений возник совместный преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО13 из багажного отсека указанного автомобиля, группой лиц по предварительному сговору.

С целью реализации совместного преступного умысла ФИО2 и ФИО3 договорились и вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив при этом преступные роли, согласно которым ФИО2 должен обеспечивать безопасность совершения совместного преступления, наблюдая за окружающей обстановкой, и в случае появления посторонних граждан уведомить об этом ФИО3, а ФИО3 должен открыть дверь багажного отсека указанного автомобиля и похитить из него ценное имущество, которое ФИО3 и ФИО2 должны по очереди перенести на близлежащую к месту преступления территорию.

Во исполнение совместного преступного умысла, ФИО3 и ФИО2, находясь в вышеуказанных месте и времени, действуя совместно и согласованно, подошли к автомобилю «ВАЗ 21124 LADA 112» государственный регистрационный знак №, после чего ФИО3, действуя согласно отведенной ему преступной роли, убедившись, что за их совместными с ФИО2, преступными действиями никто не наблюдает, будучи уверенным в том, что ФИО2 во избежание пресечения их совместных действий, посторонними гражданами, наблюдает за окружающей обстановкой, и обеспечивает тем самым безопасность совершения совместного преступления, открыл дверь багажного отсека, откуда тайно из корыстных побуждений, похитил сабвуфер PROLOGY WOW1200 стоимостью 2601 рубль с акустической полкой к автомобилю ВАЗ 21124 стоимостью 1080 рублей, принадлежащие ФИО14 и отнес их на прилегающую к месту преступления территорию, а ФИО2 остался на месте и продолжал обеспечивать безопасность совершения совместного преступления.

В продолжение совместных преступных действий, охваченных единым умыслом, ФИО3 вернулся к указанному автомобилю, и тайно из корыстных побуждений похитил из багажного отсека, не представляющий для ФИО15 материальной ценности чемодан с инструментами, и передал его ФИО2, который, стал относить похищенное на прилегающую к месту преступления территорию. В это же время ФИО3, реализуя совместный преступный умысел, с целью наживы, приискав неустановленную в ходе следствия отвертку, стал откручивать крепление усилителя Sony Xplod 350w стоимостью 2010 рублей, принадлежащего ФИО16., однако, в этот момент, ФИО2 выполняя отведенную ему преступную роль, при совершении совместного преступления, увидел ранее ему не знакомого ФИО17 и сообщил об этом ФИО3, после чего с места преступления скрылись.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3, не смогли довести до конца совместные преступные действия, по не зависящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления потерпевшим ФИО18

В результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО3 потерпевшему ФИО19 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 5691 рубль 00 копеек.

ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признали полностью и подтвердили свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, пояснив, что заявили данное ходатайство добровольно, после консультации со своим адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознают.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного следствия судом не установлено, поскольку ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 и ФИО2 добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. С предъявленным обвинением подсудимые согласны, вину признают в полном объеме. Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Государственный обвинитель, адвокаты, потерпевший заявили о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Учитывая, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 и ФИО2 на учете в психиатрической больнице не состоят, поведение подсудимых в судебном заседании не вызывает сомнений в их психической полноценности, суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных 

<

данные изъяты>

ФИО1 на учете в наркологической больнице не состоит, не судим, к административной ответственности не привлекался, работает не официально. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется с 

<

данные изъяты> стороны, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалобы на него не поступали, на профилактическом учете не состоит (т. 1 л.д. 185).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, состояние здоровья подсудимого 

<

данные изъяты>

ФИО2 на учете в наркологической больнице не состоит, судим, привлекался к административной ответственности, работает. 

По месту жительства ФИО2 характеризуется с 

<

данные изъяты> стороны, злоупотребляет спиртными напитками в общественных местах, жалобы и заявления на него не поступали (т. 1 л.д. 207).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, состояние здоровья подсудимого 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 и ФИО2 не имеется.

С учетом характеризующих подсудимых данных, обстоятельств совершенного ими преступления, с учетом их имущественного положения, суд полагает возможным назначить им наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденных и их семей, а также возможность получения ими заработной платы и иного дохода.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется. 

Учитывая, что ФИО2 не отбыл дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 13.12.2016, то назначать наказание ему следует по правилам ст. 70 УК РФ. При этом с учетом данных о личности ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости полного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 13.12.2016 к вновь назначенному наказанию. 

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления подсудимым в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в штрафа в размере 10 000 /десять тысяч/ рублей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 11 000 /одиннадцати тысяч/ рублей.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 13.12.2016 и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 11 000 /одиннадцати тысяч/ рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев 19 дней.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: чемодан с инструментами, сабвуфер PROLOGY WOW1200, акустическую полку к автомобилю ВАЗ 21124, усилитель Sony Xplod, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО20 - оставить в его полном распоряжении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения: и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы. 

Судья И.Г. Баринова