Председательствующий Косачева В.А. Дело № 22-139/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 27 января 2026 года

Ярославский областной суд в составе судьи Барашкова В.В.,

при секретаре Поповой С.Б.,

с участием помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Панкрушевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Огурцовой А.Р. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 3 декабря 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Огурцовой А.Р. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ осужденного

Когута Марка Евгеньевича, персональные данные,

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 16.12.2016 года по п. «г» ч. 4 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 28.04.2025 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 2 года 6 месяцев 7 дней принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства; конец срока отбывания наказания в виде принудительных работ исчислен как 03.11.2027 года.

Адвокат Огурцова А.Р. обратилась в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания. По результатам рассмотрения данного ходатайства судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Огурцова А.Р. просит постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 03.12.2025 года в отношении ФИО1 отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания. Адвокат считает необоснованным и немотивированным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1 от отбывания наказания. «ФИО1 на протяжении длительного времени демонстрирует положительную динамику в своем поведении, которая продолжает стабильно проявляется и в период отбывания им принудительных работ». Апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 28.04.2025 года «поведение осужденного ФИО1 с момента заключения под стражей было тщательным образом изучено и признано положительным». Постановление суда первой инстанции не соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор полагала необходимым постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 03.12.2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Выслушав прокурора, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 03.12.2025 года в отношении ФИО1 является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч. 4-1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Вывод суда первой инстанции о том, что ФИО2 нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде принудительных работ, является правильным. Так, в период отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО2 лишь один раз поощрялся администрацией исправительного центра. При этом в период отбывания наказания в виде лишения свободы к ФИО2 было применено 13 взысканий (что следует из постановления Рыбинского городского суда Ярославской области от 13.02.2025 года – л.д. 11).

Апелляционное постановление Ярославского областного суда от 28.04.2025 года, которым ФИО2 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена принудительными работами, - не может предрешать разрешение вопроса о наличии оснований для условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 3 декабря 2025 года в отношении Когута Марка Евгеньевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Огурцовой А.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Барашков