Дело № 2а-197/2023

УИД67RS0009-01-2023-000171-68

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года г. Велиж 

Велижский районный суд Смоленской области

В составе: Председательствующего (судьи) Романов А.В.,

при секретаре: Соколовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 об оспаривании бездействия по исполнительному производству №12753/22/67023-ИП от 20.07.2022, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «МКК Универсального Финансирования» (далее по тексту – Взыскатель) в лице представителя организации ФИО2 обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, с требованиями о признании незаконным бездействия по исполнительному производству от 20.07.2022 № 12753/22/67023-ИП выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, и нарушении ст.64.1, ст.65, ст.ст.67,68,80,98, ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве»

В обоснование иска административный истец указал, что является взыскателем по судебному приказу № выданного мировым судьей судебного участка №29 в МО «Велижский район», на основании которого 20.07.2022 судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство №12753/22/67023-ИП в отношении ФИО3 о взыскании 28012 руб. 50 коп.. На 31.07.2023 денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя не поступали, постановления о розыске должника, его имущества также не поступали взыскателю, что свидетельствует о неисполнении комплекса мер для принудительного взыскания. Также отмечает, что в адрес взыскателя документы, подтверждающие совершение мер принудительного исполнения не поступали, ходатайства указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства направленные ответчику не рассмотрены, что свидетельствует о фактах волокиты со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава, нарушение прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, в нарушение ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.2 ст.10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения РФ». Бездействие ответчика является длящимся, срок обращения в суд с административным исковым заявлением, не пропущен взыскателем.

Определением суда от 17.08.2023 к участию в деле привлечены, в качестве административных ответчиков – судебный пристав-исполнитель ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО4 (далее по тексту – ФИО4), УФССП России по Смоленской области (далее по тексту – УФССП).

В силу п.39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. от 17.12.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Представитель административного истца, административные ответчики – ФИО1, ФИО4, представитель УФССП, заинтересованное лицо – ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены, от административного истца поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, доказательств наличия уважительных причин не явки не имеется, их участие не является обязательным, заинтересованное лицо извещено по месту жительства, согласно адресной справки, административный истец извещался почтовой связью (ст.98 КАС РФ), а также по адресу электронной почты указанной представителем административного истца в административном исковом заявлении (ч.1 ст.96, п.2 ч.2 ст.125 КАС РФ), что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие (ч.8 ст.96, ч.2 ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ).

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы настоящего административного и исполнительного дел, суд приходит к следующему.

В силу ст.360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно п.1-2 ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действий (бездействий) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению;

- об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными.

В соответствии со статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон №229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительные действия перечислены в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения названы в ст. 68 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч.2 ст.10 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч.2).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч.8).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К числу мер принудительного исполнения относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68).

Исходя из общего положения, установленного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в то же время, данный срок не является пресекательным и неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как видно из материалов дела, на основании судебного приказа № от 20 сентября 2021 года (вступил в законную силу 02.11.2021) с ФИО3 в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» взыскана задолженность по договору займа № от 05.03.2020 за период с 06.03.2020 года по 02.08.2020 года в сумме 27500 рублей 00 копеек, в том числе: 11000 рублей 00 копеек-сумма займа, 16500 рублей 00 копеек- проценты за пользование суммой займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 512 рублей 50 копеек. 

20.07.2022 судебным приставом исполнителем ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании 28 012 руб. 50 коп. в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования».

Взыскатель, обращаясь с настоящим административным иском в суд, оспаривает бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в фактическом неисполнении судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, в виду непогашения задолженности до настоящего времени, остаток задолженности 28012 руб. 50 коп., при этом информации по исполнению в рамках исполнительного производства, результаты рассмотрения ходатайств взыскателя, не поступали.

В силу ч.ч.9,11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9). 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из исследованных доказательств видно, что 19.07.2022 в ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области поступил судебный приказ № от 02.11.2021, который в установленные ч.7 и ч.8 ст.30 ФЗ №229 сроки было передано ФИО4, и возбуждено исполнительное производство №12753/22/67023-ИП от 20.07.2022, в дальнейшим, в целях исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем производились исполнительные действия, применялись меры принудительного исполнения, с обращением взыскания на имущество должника ФИО3, которые заключались:

- 20.07.2022 направление запросов в ФМС, ГИБДД МВД России, в ФНС, о наличии сведений о должнике, о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах, о счетах должника, с получением сведений о зарегистрированном за ФИО3 автомобиля 

<

данные изъяты>, 2004 года выпуска, а также об открытых ФИО3 банковских счетах в АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», денежных средств на счетах не имеется; 

11.08.2022 обращено взыскание на денежные средства должника в банках и иной кредитной организаций;

15.08.2022 в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> 2004 года выпуска, регистрационный знак 

<

***> вынесен запрет на совершение регистрационных действий;

15.08.2022, 20.07.2023 направление запроса в Росреестр о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за должником, с получением сведений о регистрации права общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 38,3 кв.м. 

24.08.2022- постановление о взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера; 

23.12.2022 направление запроса в ФНС России о смерти с получением ответа об отсутствии сведений;

31.10.2022 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на жилое помещение площадью 38,3 кв.м. с кадастровым номером № расположенное по адресу: 

<

адрес>; 

28.09.2022 и 26.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении ФИО3 в сводное исполнительное производство. 

Постановлением судебного пристава исполнителя от 21.12.2022 исполнительное производство № 12753/22/67023-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № 17230/21/67023-СД. 

29.03.2023 судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №17230/21/67023-СД вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, 19.07.2023, 25.08.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 

09.01.2023, 31.05.2023, 17.07.2023 направление запроса в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за ФИО3 автомототранспортных средствах; с получением ответа о зарегистрированном за ФИО3 автомобиле ГАЗ 2705, 2004 года выпуска; 

28.03.2023 судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства направлено предложение взыскателю ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» оставить нереализованное в принудительном порядке имущество - Грузовой фургон 

<

данные изъяты>, государственный знак № стоимостью 132 000 руб. 

- 09.01.2023, 01.06.2023, 18.07.2023 направление запросов в ПФР о наличии сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы с получением ответов о наличии сведений о получении дохода должником из Пенсионного фонда РФ в размере 500 руб., с вынесение 07.02.2023 постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника;

-09.01.2023, 02.03.2023, 06.05.2023, 01.06.2023, 14.07.2023, 24.08.2023 направление в ФНС запроса о счетах должника с получением сведений об открытых ФИО3 банковских счетах в АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», сведении о денежных средствах не имеется;

24.08.2023, 25.08.2023 26.08.2023 направление запросов АО КБ «Агропромкредит», АОАКБ «Алмазэргиэнбанк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АКБ «Еврофинансмоснарбанк» АО, АКБ «Пересвет» (ПАО), АО «Банк ДОМ.РФ», АО «ВУЗ-БАНК», АО «Генбанк», АО «Райффайзенбанк», АО «РН Банк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО АКБ «Форштадт», АО Банк «Объединенный капитал», АО Банк «Развитие-Столица, АО КБ «Пойдём!», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Соколовский», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-Банк», АО «Банк Интеза», АР «Банк «Агророс», АО «БКС Банк», АО «БМ-Банк», АО «ИШБАНК», АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Левобережный» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «ФИО5 Банк Интернешнл» (ООО), КБ «Долинск» (АО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), КБ «РБА» (ООО), КБ «Ренессанс Кредит», КБ «Стройлесбанк» (ООО), ОАО Банк «Финсервис», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБ «АРЕСБАНК», ООО КБ «СИНКО-БАНК», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО МИБ «ДАЛЕНА», ООО «Автоторгбанк», ООО «Банк 131», ООО «Бланк банк», ООО «Драйв Клик Банк», ООО «Унифондбанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Авангард», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО БАНК Синара, ПАО КБ «Центр-инвест», ПАО РОСБАНК, ПАО «АК БАРС», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «МТС-БАНК», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «СПБ» Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», «СДМ-Банк» (ПАО) направлены запросы о наличии счетов должника ФИО3 и получены ответы о наличии счетов в АО «Тинькофф Банк» и ПАО «Совкомбанк», денежных средств не имеется;

14.09.2023 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о поручении приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска совершить исполнительное действие и применить меры принудительного исполнения в виде совершения выхода по адресу: 

<

адрес>, для проверки фактического проживания должника.

14.09.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований необходима совокупность условий: несоответствие закону действий (бездействия), нарушение прав и интересов административного истца, что в ходе судебного заседания не было установлено.

Как установлено в судебном заседание со стороны старшего судебного пристава отсутствует какое-либо бездействие по исполнительному производству №12753/22/67023-ИП от 20.07.2022, с учетом принятых мер по принудительному исполнению в отношении должника, для исполнения требований исполнительного документа о взыскании денежных средств, при этом старший судебный пристав после регистрации исполнительного документа, в установленные сроки передал его ФИО4, которая возбудила исполнительное производство в 3-х дневный срок, совершила исполнительные действия связанные с установлением имущественного положения должника, а также отысканием его имущества. При исполнении судебным приставом-исполнителем с учетом наличия несколько взыскателей по сводному исполнительному производству осуществлялся комплекс мер направленный на установление имущественного положения должника, а также источников его дохода, данное обстоятельство административным истцом не оспаривается. Основании для вывода о полном бездействии должностных лиц подразделения службы судебных приставов не имеется, с учетом принятых мер по обращению взыскания на заработную плату и иные доходы должника, обращения взыскания на денежные средства в банках и иных кредитных учреждениях, наложены запреты на совершение регистрационных действий и распоряжение в отношении имущества - автомобиль и квартира должника, взыскание исполнительского сбора, наложение ограничения на выезд должника из РФ, направление взыскателю предложения оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой стоимостью 132 000 руб., при этом реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от имущественного положения должника. Совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, а также отсутствие поступления денежных средств на счет взыскателя, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа, в вину судебному приставу-исполнителю не может быть поставлено отсутствие у должника достаточного имущества и денежных средств, единственно, препятствующее исполнению решения.

Указанные обстоятельства не свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава при осуществлении исполнения исполнительного документа, учитывая совершенные ФИО4 исполнительные действия, а также принятые меры принудительного исполнения, оснований полагать, что со стороны старшего судебного пристава не осуществляется должного контроля за действиями судебного пристава-исполнителя, не усматривается.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положении ч.3 ст.219 КАС РФ, ст.122 ФЗ №229, срок обращения в суд с административным иском не пропущен административным истцом, так как оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя по состоянию на 31.07.2023, само исполнительное производство не окончено, административный иск был направлен в суд 11.08.2023, с учетом положении ст.92 КАС РФ об включении в сроки только рабочих дней.

В связи с не установлением в ходе судебного заседания бездействия административных ответчиков, то суд считает административный иск не подлежит удовлетворению.

В силу ч.2 ст.114 КАС РФ, судебные расходы в виде государственной пошлины, при отказе в административном иске, не подлежат взысканию с административного истца в доход государства, так как освобожден от их уплаты (п.п.7 п.1 ст.333.36 НК РФ)

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 об оспаривании бездействия по исполнительному производству №12753/22/67023-ИП от 20.07.2022, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Велижский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись