Дело № 1-7/2024

УИД 52RS0032-01-2023-000408-65

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 г. с. Дивеево

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Садчиковой Е.В., 

с участием государственных обвинителей- помощников прокурора Дивеевского района Нижегородской области Верховой Н.А. и ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Дивеевского района Нижегородской области ФИО3,

при помощнике судьи Шешениной Т.В., секретаре судебного заседания Синицыной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Дивеевского районного суда Нижегородской области, уголовное дело № 1-7/2024 в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, ограниченно годного к военной службе, с основным общим образованием, не имеющего государственных наград и почетных знаков, холостого, не имеющего иждивенцев, проживающего и состоящего на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, не работающего, не имеющего инвалидности, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ по приговору Дивеевского районного суда 

<

адрес> по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (четыре состава) к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года, который постановлением судьи того же суда отменен ДД.ММ.ГГГГ и постановлено об отбытии наказания реально, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания, 

привлекавшегося к административной ответственности, не задерживавшегося в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 06 час. 00 мин. по 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО2 находился около 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, где на земле обнаружил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон производителя «Ксяоми» марки «Редми» модели «

<

данные изъяты> стоимостью 2.417 руб. 96 коп., в чехле-книжке и установленном на экране сотового телефона защитным стеклом, не представляющими для потерпевшего материальной ценности, ранее оставленный Потерпевший №1 в указанном месте, который поднял с земли и убрал в карман своей одежды, не предприняв мер к возврату его собственнику, а затем перенес его в свою квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> муниципальный округ, 

<

адрес>, где стал хранить указанный телефон.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 00 мин., точное время не установлено, ФИО2 находился в своей 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> муниципальный округ, 

<

адрес>, где при осмотре ранее обнаруженного им сотового телефона производителя «Ксяоми» марки «Редми» модели «

<

данные изъяты> обнаружил в кармане чехла-книжки водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 серии № №, а также банковскую карту ПАО Сбербанк на имя потерпевшего. Открыв в сотовом телефоне мобильное приложение «

<

данные изъяты>», установленное в указанном сотовом телефоне и, используя данные Потерпевший №1 о дате его рождения, указанные на водительском удостоверении, ФИО2, путем подбора пятизначного пароля, осуществил незаконный вход в мобильное приложение «

<

данные изъяты>», получив тем самым доступ к личному кабинету «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1, позволяющий путем удаленного доступа осуществлять операции по перечислению денежных средств с банковского счета, открытого в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 Обнаружив на банковском счете №, относящемся к банковской карте №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении филиала Волго- Вятского банка ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес> муниципальный округ, 

<

адрес> на имя Потерпевший №1 денежные средства, у ФИО2 в указанное время возник единый преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, а именно на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, путем осуществления переводов денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на свой банковский счет №, относящийся к банковской карте №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении филиала Волго- Вятского банка ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес> муниципальный округ, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 18 мин. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> муниципальный округ, 

<

адрес>, используя мобильное приложение «

<

данные изъяты>», установленное на ранее обнаруженном им сотовом телефоне производителя «Ксяоми» марки «Редми» модели «

<

данные изъяты> осуществил перевод денежных средств в размере 123 руб. с банковского счета №, относящегося к банковской карте №, открытого в отделении филиала Волго- Вятского банка ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 на банковский счет №, относящегося к банковской карте №, открытый в Волго- Вятском банке ПАО Сбербанк на имя ФИО2, тем самым получив реальную возможность распорядиться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Затем, ФИО2 при осмотре личного кабинета в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», установленного на ранее обнаруженном им сотовом телефоне производителя «Ксяоми» марки «Редми» модели 

<

данные изъяты> обнаружил, что на банковском счете №, относящемуся к банковской карте №, открытому в отделении филиала Волго- Вятского банка ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, не имеется денежных средств. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 21 мин. ФИО2 осуществил перевод денежных средств в размере 70 000 руб. с банковского счета №, относящегося к банковской карте № (кредитной), открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении филиала Волго- Вятского банка ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес> муниципальный округ, 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1 на банковский счет №,относящийся к банковской карте №, открытый в отделении филиала Волго- Вятского банка ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, с целью продолжения осуществления единого преступного умысла, направленного на незаконное обогащение, а именно на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, относящегося к банковской карте №, открытого в отделении филиала Волго- Вятского банка ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, путем осуществления переводов денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на свой банковский счет №, относящийся к банковской карте №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении филиала Волго- Вятского банка ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес> муниципальный округ, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час. 26 мин., в продолжение исполнения своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, относящегося к банковской карте №, открытого в отделении филиала Волго- Вятского банка ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2, находясь в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> муниципальный округ, 

<

адрес>, используя мобильное приложение «

<

данные изъяты>», установленное на ранее обнаруженном им сотовом телефоне производителя «Ксяоми» марки «Редми» модели 

<

данные изъяты> осуществил перевод денежных средств в размере 68 000 руб. с банковского счета №, относящегося к банковской карте №, открытого в отделении филиала Волго- Вятского банка ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 на банковский счет №, относящегося к банковской карте №, открытый в Волго- Вятском банке ПАО Сбербанк на имя ФИО2, тем самым получив реальную возможность распорядиться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 33 мин., в продолжение исполнения своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, относящегося к банковской карте №, открытого в отделении филиала Волго- Вятского банка ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2, находясь в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> муниципальный округ, 

<

адрес>, используя мобильное приложение «

<

данные изъяты>», установленное на ранее обнаруженном им сотовом телефоне производителя «Ксяоми» марки «Редми» модели 

<

данные изъяты> осуществил перевод денежных средств в размере 1 600 руб. с банковского счета №, относящегося к банковской карте №, открытого в отделении филиала Волго- Вятского банка ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 на банковский счет №, относящегося к банковской карте №, открытый в Волго- Вятском банке ПАО Сбербанк на имя ФИО2, тем самым получив реальную возможность распорядиться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 51 мин., в продолжение исполнения своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, относящегося к банковской карте №, открытого в отделении филиала Волго- Вятского банка ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2, находясь в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, Дивеевский муниципальный округ, 

<

адрес>, используя мобильное приложение «

<

данные изъяты>», установленное на ранее обнаруженном им сотовом телефоне производителя «Ксяоми» марки «Редми» модели 

<

данные изъяты> осуществил перевод денежных средств в размере 195 руб. с банковского счета №, относящегося к банковской карте №, открытого в отделении филиала Волго- Вятского банка ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 на банковский счет №, относящегося к банковской карте №, открытый в Волго- Вятском банке ПАО Сбербанк на имя ФИО2, тем самым получив реальную возможность распорядиться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий, совершенных в период времени с 03 час. 18 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 02 час. 51 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №, относящегося к банковской карте №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении филиала Волго- Вятского банка ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес> муниципальный округ, 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 69.918 руб., принадлежащие Потерпевший №1, тем самым причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, который с учетом материального положения является для Потерпевший №1 значительным. Похищенные с банковского счета денежные средства в размере 69.918 руб. ФИО2 потратил на личные нужды. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, указал на раскаяние в содеянном. 

Подсудимый показал, что точную дату назвать затрудняется, примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. он пошел в магазин в 

<

адрес> и нашел возле забора одного из домов мобильный телефон в чехле, который подобрал и пошел к себе домой, где в чехле телефона обнаружил водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 и банковские карты. На мобильном телефоне не был установлен пароль на вход и подсудимый зашел в приложение 

<

данные изъяты>, подобрав пароль, и стал переводить с карты денежные средства на свою банковскую карту и карту своей матери. Точно количество денежных средств, что он похитил с банковского счета потерпевшего ФИО2 назвать затруднился, сообщив, что переводил деньги с целью улучшить свое материальное положение и помочь своей матери. Подтвердил, что на мобильный телефон поступали входящие звонки, но на них подсудимый отвечать не стал и выключил телефон.

Похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, купил для себя новый телевизор, продукты питания, сигареты, перевел деньги матери. Он понимал, что деньги на банковском счете Потерпевший №1 ему не принадлежат, вследствие чего не претендует на право собственности в отношении телевизора, купленного на похищенные деньги и согласен с его передачей потерпевшему в счет частичного возмещения убытков.

Просил суд учесть при назначении наказания свое состояние здоровья, частичную ампутацию пальцев ног вследствие обморожения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и добровольного участия в проверке показаний на месте.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ с соблюдением п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 165-168, 169-171, 179-184, 207-213), судом установлено, что тот зарегистрирован и проживает один по адресу: 

<

адрес> муниципальный округ, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 06 час. по 08 час., точное время не помнит, у 

<

адрес> в 

<

адрес>, на земле увидел чехол телефона, открыв который обнаружил, что внутри находится сотовый сенсорный телефон марки «Редми», модель не помнит, в корпусе темного цвета. Кому принадлежал телефон, ему было неизвестно. Сотовый телефон подсудимый решил оставить себе, чтобы в последствии им пользоваться. 

На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. проснулся и вспомнил о том, что нашел телефон, взял его в руки и стал осматривать. В этот момент он обнаружил, что в кармане чехла телефона находится банковская карта «Сбербанк», на чье имя она была оформлена, указано на карте не было, а также в кармане чехла находилось водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, имя и отчество не помнит. Указанного человека не знает. Похищать водительское удостоверение и саму банковскую карту умысла он не имел. При осмотре телефона обнаружил, что при нажатии на дисплей сразу отобразился рабочий экран, без запроса пароля. На экране телефона имелись различные мобильные приложения, в том числе «

<

данные изъяты>». Он нажал на приложение «

<

данные изъяты>», где запросился пароль. Так как он не знал пароль, то стал вводить случайные цифры и подобрал пароль, используя цифры из даты рождения потерпевшего и вошел в «

<

данные изъяты>». В профиле приложения увидел две карты, на одном из которых были денежные средства, а на втором маленькая сумму денег, какие именно были суммы- не помнит. В указанный момент у него возникла мысль украсть деньги со счета Потерпевший №1 путем перевода их на свою банковскую карту «Сбербанк» №, при этом он решил, что деньги будет переводить не за один раз, а несколькими операциями и в разные дни, по мере необходимости. К тому же он понимал, что скорее всего к приложении «

<

данные изъяты>» привязан номер телефона, сим-карта которая находилась в самом телефоне, а значит собственник банковского счета не узнает о переводе денег со счета. После чего он сначала решил попробовать перевести небольшую сумму денег на свою карту. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, но не исключает, что в 03:18, как указано в выписке по движению денежных средств по его банковской карте, он через мобильное приложение «

<

данные изъяты>», установленное в похищенном ранее им сотовом телефоне, перевел с банковской карты Потерпевший №1 № на свою банковскую карту «Сбербанк» № денежные средства в сумме 123 руб. Перевод был осуществлен успешно. После чего он решил продолжить переводить со счета Потерпевший №1 деньги на свою вышеуказанную карту, на протяжении нескольких дней разными суммами. 

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, но не исключает, что в 03:21, как указано в выписке по движению денежных средств по банковской карте Потерпевший №1, он через мобильное приложение «

<

данные изъяты>», установленное в похищенном ранее им сотовом телефоне, перевел с кредитной карты Потерпевший №1 № на другой счет Потерпевший №1 № денежные средства в сумме 70.000 руб.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, но не исключает, что в 03:26, как указано в выписке по движению денежных средств по его банковской карте, он через мобильное приложение «

<

данные изъяты>», установленное в похищенном ранее им сотовом телефоне, перевел с банковской карты Потерпевший №1 № на свою банковскую карту «Сбербанк» № со счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 68.000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, но не исключает, что в 08:33, как указано в выписке по движению денежных средств по его банковской карте, он через мобильное приложение «

<

данные изъяты>», установленное в похищенном ранее им сотовом телефоне, перевел с банковской карты Потерпевший №1 № на свою банковскую карту «Сбербанк» № со счета Потерпевший №1 денежные средства 1.600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, но не исключает, что в 02:51, как указано в выписке по движению денежных средств по его банковской карте, он через мобильное приложение «

<

данные изъяты>», установленное в похищенном ранее им сотовом телефоне, перевел с банковской карты Потерпевший №1 № на свою банковскую карту «Сбербанк» № со счета Потерпевший №1 195 руб. 

Таким образом, он на протяжении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение «

<

данные изъяты>», установленное на ранее похищенном им сотовой телефоне, осуществил переводы со счетов Потерпевший №1 на свою банковскую карту денежных средств в общей сумме 69.918 руб. Все денежные средства потратил на собственные нужды, а именно: купил телевизор марки «

<

данные изъяты>» в магазине «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> за 29.550 руб., часть денежных средств около 30.000 руб. перевел матери ФИО4 №1 на ее банковскую карту, а остальные потратил на продукты питания и алкоголь. Пояснить, где сейчас находится похищенный им телефон Потерпевший №1 не может, не исключает, что мог его потерять, когда употреблял спиртное. Чехол с водительским удостоверением и картой, а также купленный на похищенные денежные средства телевизор у него были изъяты сотрудниками полиции. Когда он совершал вышеуказанные переводы, то находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, и в указанное время был трезв.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, ранее лучше помнил обстоятельства дела, в настоящее время мог забыть детали. В содеянном он раскаивается и обязуется подобного в дальнейшем не совершать, с размером причиненного ущерба согласен. 

Оценив представленные на рассмотрение суда доказательства совместно с показаниями подсудимого в пределах предъявленного органом предварительного следствия обвинения, суд находит, что вина подсудимого ФИО2 нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью изученных доказательств.

Вина подсудимого в совершении квалифицированной кражи подтверждается следующими доказательствами, отвечающими принципам относимости, допустимости, достоверности, которых в своей совокупности достаточно для восстановления полной картины совершения тяжкого преступления, имевшего место в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший Потерпевший №1, допрошенный при рассмотрении дела, показал, что точную дату случившегося он не помнит вследствие давности прошедшего времени, но по его воспоминаниям ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки в компании своих знакомых возле дома по адресу: 

<

адрес>. Возвратившись домой, он обнаружил, что потерял мобильный телефон, его супруга звонила на номер мобильного телефона потерпевшего, звонок проходил, но никто не отвечал. Тогда потерпевший пошел искать телефон, но не обнаружил его во дворе. В чехле от телефона хранились личные документы потерпевшего: его водительское удостоверение, банковская карта с фамилией потерпевшего, вследствие чего он был уверен, что телефон и документы ему вернут. Подождав пару дней и обнаружив чрез мобильный банк, что с его банковской карты списываются деньги. Потерпевший обратился в полицию и заблокировал сим-карту и банковские карты. Потерпевший затруднился сообщить о суммах и периодах, в какие деньги были списаны с его банковской карты в порядке похищения, сообщив, что общая сумма ущерба составила около 70.000 руб. В настоящее время мать подсудимому вернула ему около 35.000 руб., оставшиеся деньги остались невозмещенными, вследствие чего потерпевший готов принять в счет частичного возмещения ущерба телевизор, который купил ФИО2 на похищенные деньги. Вопросы о возмещении оставшейся части убытков от хищения Потерпевший №1 будет решать с подсудимым отдельно.

Размер ущерба в сумме около 70.000 руб. является для потерпевшего значительным, учитывая его совокупный семейный доход 65.000 руб. на троих членов семьи, включая несовершеннолетнего ребенка, а также ежемесячные расходы и кредитное обязательство перед банком в 25.000 руб.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, (т. 1 л.д. 27-33, 39-43, 44) судом дополнительно установлено, что тот проживает по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ он с родственниками находился около дома по адресу: 

<

адрес>, и употреблял спиртное. Находился около дома со своей супругой ФИО4 №2, ФИО4 №4 и ФИО17 Они отдыхали примерно до 23 час. ДД.ММ.ГГГГ, после чего разошлись. Во время отдыха при нем в кармане кофты находился его сотовый телефон производителя «Ксяоми» марки «Редми 9А» модели «

<

данные изъяты>», в чехле. Также в чехле находилось его водительское удостоверение и банковская карта, открытая на его имя в ПАО «Сбербанк» №, расчетный счет №. В указанное время телефон находился при потерпевшем в предметах одежды и когда тот отходил от компании, то не исключает, что мог выронить телефон и не заметить указанного обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ утром, около 06 час., он стал собираться на работу и обнаружил, что у него из кармана кофты пропал сотовый телефон марки «Редми 9А» модели «

<

данные изъяты>», в чехле, с водительским удостоверением и банковской картой ПАО «Сбербанк» №. Он не стал сразу заявлять в полицию, так как посчитал, что телефон ему вернут, в виду того, что там находилось водительское удостоверение с его личными данными, по которым его нетрудно было найти. 

В течении последующих дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он с телефона супруги неоднократно делал дозвон на свой утерянный сотовый телефон, сначала вызов шел, но никто не отвечал. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он пользовался кредитной банковской картой ПАО «Сбербанк» №, расчетный счет №, открытой в Сбербанке, расположенном в 

<

адрес>, при покупке в продуктовых магазинах. 11 или ДД.ММ.ГГГГ, при совершении очередной покупки указанной картой бесконтактным способом, продавец сообщил, что оплата невозможна в связи с тем, что на его карте недостаточно денежных средств. После чего он позвонил на № и заблокировал две карты Сбербанк. Через некоторое время он разблокировал карту «Сбербанк» №, для того, чтобы войти в мобильное приложение «

<

данные изъяты>» на другом сотовом телефон. Когда он вошел в свой личный кабинет, то увидел, что с его кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, расчетный счет № совершена операция:

- ДД.ММ.ГГГГ в 03:21 с его кредитной карты ПАО «Сбербанк» №, расчетный счет № через мобильный банк произведено списание денежных средств на его другую банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, расчетный счет № в сумме 70 000 руб.

А также совершены банковские операции:

- ДД.ММ.ГГГГ в 03:18 с его банковской карты ПАО «Сбербанк» №, расчетный счет № через мобильный банк произведено списание денежных средств в сумме 123 руб. на банковскую карту Р. В. К.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 03:21 с его банковской карты ПАО «Сбербанк» №, расчетный счет № через мобильный банк произведено списание денежных средств в сумме 68 000 руб. на банковскую карту Р. В. К.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 03:26 с его банковской карты ПАО «Сбербанк» №, расчетный счет № через мобильный банк произведено списание денежных средств в сумме 185 руб. 73 коп. на банковскую карту Р. В. К.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08:33 с его банковской карты ПАО «Сбербанк» №, расчетный счет № через мобильный банк произведено списание денежных средств в сумме 16 руб. на банковскую карту Р. В. К.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08:33 с его банковской карты ПАО «Сбербанк» №, расчетный счет № через мобильный банк произведено списание денежных средств в сумме 1 600 руб. на банковскую карту Р. В. К.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 02:51 с его банковской карты ПАО «Сбербанк» №, расчетный счет № через мобильный банк произведено списание денежных средств в сумме 195 руб. на банковскую карту Р. В. К.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 02:18 с его банковской карты ПАО «Сбербанк» №, расчетный счет № через мобильный банк произведено списание денежных средств в сумме 1 руб. 95 коп. на банковскую карту Р. В. К.

Таким образом, с его банковской карты были переведены на банковскую карту Р. В. Р. денежные средства в сумме 70 121, 68 руб. Указанная сумма указана с учетом удержаний за переводы. ДД.ММ.ГГГГ в 03:26 с его банковской карты ПАО «Сбербанк» №, расчетный счет № произведено списание денежных средств в сумме 185 руб. 73 коп. на банковскую карту Р. В. К., что является процентом за осуществление операции по переводу денег; ДД.ММ.ГГГГ в 08:33 с его банковской карты ПАО «Сбербанк» №, расчетный счет № произведено списание денежных средств в сумме 16 руб. на банковскую карту Р. В. К., что является процентом за осуществление операции по переводу денег; ДД.ММ.ГГГГ в 02:18 с его банковской карты ПАО «Сбербанк» №, расчетный счет № произведено списание денежных средств в сумме 1 руб. 95 коп. на банковскую карту Р. В. К., что является процентом за осуществление операции по переводу денег.

С банковской карты потерпевшего были похищены денежные средства в общей сумме 69 918 руб. От данных действий ему причинен материальный ущерб на указанную сумму, который для него является значительным, так как он официально не трудоустроен, подрабатывает по найму, в среднем ежемесячно зарабатывает около 30.000 руб., на иждивении у потерпевшего находится несовершеннолетний ребенок. Супруга официально не трудоустроена. Он был ознакомлен с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ориентировочная стоимость его сотового телефона производителя «Ксяоми» марки «Редми 9А» модели «

<

данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 2 417, 96 руб. С указанной стоимостью согласен. ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО2- ФИО4 №1 в счет возмещения части материального ущерба от незаконных действий подсудимого передала потерпевшему денежные средства в сумме 34.922 руб. Оставшуюся сумму ему ФИО2 не возместил. Ему разъяснены право предъявления гражданского иска к ФИО2, данным правом на стадии следствия воспользоваться не желает, оставляет данное право за собой.

Оглашенные показания потерпевший подтвердил в полном объеме, указав, что детали случившегося забыл за давностью прошедшего времени.

ФИО4 ФИО4 №5, будучи допрошенным в судебном заседании показал, что с подсудимым ране знаком не был, знает его как покупателя магазина «

<

данные изъяты>», где сам работает продавцом. ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел ФИО2 и приобрел при помощи свидетеля телевизор «

<

данные изъяты>» с диагональю экрана 50 дюймов за сумму около 29.000 руб., который свидетель упаковал и выдал покупателю, который ушел из магазина с телевизором.

Из показаний свидетеля ФИО4 №5, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, (т. 1 л.д. 63-66) судом дополнительно установлено, что свидетель с ДД.ММ.ГГГГ года работает в должности менеджера в магазине «

<

данные изъяты>» у ИП ФИО8 по адресу: 

<

адрес> муниципальный округ, 

<

адрес>А. В его должностные обязанности входит: поиск клиентов, работа с текущими клиентами магазина, подготовка товара к продаже. ДД.ММ.ГГГГ у него был рабочий день, свидетель находился в магазине «

<

данные изъяты>». Указанного числа, во сколько именно не помнит, он осуществил продажу мужчине жидкокристаллического телевизора марки «

<

данные изъяты>», внешность мужчины свидетель не запомнил, также не обратил внимание на способ оплаты им за телевизор. Согласно товарного чека из рабочего компьютера, телевизор марки «

<

данные изъяты>» был продан за 29.550 руб. В чеке указывается, что оплата произведена наличными деньгами, так как не отражается оплата по безналичному расчету.

Из показаний свидетеля ФИО4 №1, данных ею в ходе предварительного следствия после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 47-50) с согласия сторон, судом установлено, что ФИО2 приходится ей сыном. В ДД.ММ.ГГГГ года сын был освобожден из мест лишения свободы и проживает в 

<

адрес> один. Официально не трудоустроен, с его слов работает по найму, где именно- свидетель не знает. При этом продукты питания для сына приобретает свидетель сама, оплачивает коммунальные расходы, т.к. тот сам себя содержать не может, систематически практикует запойное пьянство.

В один из дней с 04 час. на телефон свидетеля стали приходить смс- сообщения с номера «900» о перечислении на ее банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк», денежных средств от отправителя «Р. К», то есть с банковской карты ее сына ФИО2 Денежные средства перечислялись разными суммами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в суммах: 7.222 руб., 1.0000 руб., 5.000 руб., 5.000 руб., 1.000 руб., 2.700 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3.000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1.000 руб. Всего от ее сына свидетелю были перечислены денежные средства в общей сумме 34.922 руб. Увидев указанные смс- сообщения, свидетель поняла, что у ее сына не может быть такой суммы денег и она заподозрила, что деньги получены незаконно. ФИО4 выясняла у сына, откуда у него такая сумма денег для перечисления ей, на что сын пояснил, что заработал их, но свидетель сыну не поверила, т.к. тот длительное время не работал. 

В начале ДД.ММ.ГГГГ г. свидетелю стало известно, что указанные деньги ее сын похитил с чей- то банковской карты, чей именно ей не известно. Фамилия потерпевшего свидетелю известна и она готова вернуть ему указанную сумму денег.

Из показаний свидетеля ФИО4 №2, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 51-54) с согласия сторон, судом установлено, что потерпевший является мужем свидетеля, семья проживает по адресу: 

<

адрес> вместе с малолетним ребенком, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. Ежемесячный доход свидетеля составляет 35.000 руб. ДД.ММ.ГГГГ после обеда, точное время не помнит, она в компании с мужем и родственниками в палисаднике перед домом отдыхали, общались, употребляли спиртные напитки. Потерпевший отходил от дома в направлении магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес>, за продуктами питания, после чего возвращался, также неоднократно отходил от дома курить. Супруг был одет в штаны и кофту с карманами. Разошлись они примерно около 21 час. указанного числа, на улице к этому времени темнело. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ утром, муж сообщил, что не может найти свой телефон марки «Редми». ФИО4 со своего телефона неоднократно пробовала звонить на телефон мужа, сначала гудки шли, а потом телефон был отключен. В квартире телефон супруга не был обнаружен, как не был найден на прилегающей к дому территории. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от мужа свидетелю стало известно, что у него с банковской карты ПАО Сбербанк пропали денежные средства в сумме около 70.000 руб. Ей также известно, что сотовый телефон мужа марки «

<

данные изъяты>» находился в чехле-книжке, в кармане которого было водительское удостоверение и банковская карта на имя потерпевшего. В телефоне ее мужа было установлено мобильное приложение «

<

данные изъяты>». Супруг свидетеля в полицию обращаться сразу не стал, так как хотел найти человека, который совершил переводы с банковской карты мужа, но не нашел и сообщил о случившемся в полицию. Впоследствии свидетелю стало известно о причастности к хищению денег потерпевшего жителя 

<

адрес> ФИО2

Из показаний свидетеля ФИО4 №3, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 55-58) и с согласия сторон, судом установлено, что свидетель проживает в 

<

адрес>. Ее двоюродная сестра ФИО4 №2 со своей семьей проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после обеда, семьи Потерпевший №1 и ФИО4 №3 отдыхали в палисаднике возле дома по 

<

адрес>. Потерпевший №1 употреблял спиртное, неоднократно отходил от дома, после чего возвращался. Вечером указанного числа, во сколько именно не помнит, они с ФИО4 №4 ушли домой. В период совместного общения свидетель при Потерпевший №1 не видела сотового телефона. О том, что у Потерпевший №1 украли телефон и в последствии с его банковской карты через приложение «

<

данные изъяты>» неизвестным ей лицом были сняты денежные средства, свидетель узнала от своей сестры. 

Из показаний свидетеля ФИО4 №4, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 59-62) с согласия сторон, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ свидетель в компании с родственниками отдыхал по адресу: 

<

адрес>, возле 

<

адрес>. В компании находился потерпевший Потерпевший №1, который отходил в сторону от компании по своим делам несколько раз, затем возвращался, употреблял спиртные напитки. Был ли при потерпевшем сотовый телефон, свидетель информацией не располагал, т.к. не следил за ним. Впоследствии свидетель узнал, что у потерпевшего пропал телефон, а с банковской карты через приложение «

<

данные изъяты>» были сняты денежные средства.

Помимо приведенных показаний допрошенных свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:

- заявлением о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит провести проверку по факту списания с его банковской карты через мобильное приложение «Сбербанк» денежных средств в сумме 70.000 руб., причинив ему значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинетк № здания МО МВД России «Дивеевский» по адресу: 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> изъята картонная коробка от сотового телефона марки «Редми» модели «

<

данные изъяты>», с находящимися в ней кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, руководством пользователя и гарантийным талоном (т. 1 л.д. 7-9);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: 

<

адрес>, Дивеевский муниципальный округ, 

<

адрес> изъят телевизор жидкокристаллический марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» в упаковочной коробке, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, чехол- книжка (т. 1 л.д.73-77);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отделении Волго- Вятского банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> изъята выписка по движению денежных средств по банковской карте №, относящейся к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 (т. 1 л.д.93); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отделении Волго- Вятского банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> изъяты выписки по движению денежных средств по банковской карте №, относящейся к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, а также банковской карте №, относящейся к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 102);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: картонная коробка от сотового телефона марки «Редми» модели «

<

данные изъяты>», с находящимися в ней кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, руководством пользователя, гарантийным талоном; выписки по движению денежных средств по банковской карте №, относящейся к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, а также банковской карте №, относящейся к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 на 3 листах; выписка по движению денежных средств по банковской карте №, относящейся к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 на 2 листах; картонная коробка из-под телевизора марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», с находящимися в ней жидкокристаллическим телевизором марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», пультом, двумя подставками, руководством по эксплуатации; чехол-книжка из-под телефона, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, банковская карта ПАО «Сбербанк» №; банковская карта ПАО «Сбербанк» №, эмитированная на имя ФИО2 (т. 1 л.д. 103-112);

- заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ориентировочная стоимость сотового телефона производителя «Ксяоми» марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 2 417, 96 руб. (т. 1 л.д. 144-147).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника указал на участок земли, расположенный у 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, на котором в период времени с 06 час. по 08 час., точное время не помнит, ДД.ММ.ГГГГ, он нашел сотовый телефон марки «Редми», в чехле и через приложение «

<

данные изъяты>», установленное на указанном телефоне, он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществил переводы денежных средств в общей сумме 69.918 руб. с чужой банковской карты на свою банковскую карту (т. 1 л.д. 185-188).

Изучив совокупность представленных на рассмотрение суда доказательств, суд приходит к следующим выводам. 

Оценивая представленные на рассмотрение суда доказательства в их совокупности, суд признает, что каждое из изученных доказательств является относимым, допустимым и достоверным, полученным в соответствии с требованиями УПК РФ, показания свидетелей непротиворечивы и соотносятся с письменными доказательствами по делу и дополняют друг друга в деталях, позволяя точно и объективно установить картину совершения подсудимым тяжкого корыстного преступления. 

Событие преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Причастность подсудимого к совершению указанного преступления доказана. Как показал суду потерпевший, банковская карта и хранившиеся на привязанном к ней банковском счете денежные средства принадлежали ему, факт принадлежности банковского счета на имя Потерпевший №1 подтвержден выпиской по счету из банка. Переводы денежных средств в общей сумме 69.918 руб. с банковских счетов потерпевшего на счет подсудимого и его матери документально подтверждены. Для обеспечения доступа к кредитным денежным средствам подсудимый фактически активизировал кредитную карту путем перечисления с нее денег на банковский счет потерпевшего, средства которого впоследствии похитил, указанные обстоятельства задокументированы финансовыми документами банка и сомнений не вызывают. Сумма ущерба от преступных действий подсудимого правильно оценена по факту переведенных денежных средств, без учета удержанной банком комиссии. Потерпевший не разрешал пользоваться своим телефоном с установленным на нем мобильным приложением ПАО Сбербанк денежными средствами со своего счета посторонним лицам, в частности ранее не знакомому ФИО2

Способ совершения тайного хищения доказан показаниями свидетеля- матери подсудимого, которая пояснила, что сын переводил ей на счет банковской карты денежные средства, не раскрывая истинный источник получения указанных денежных средств. ФИО2 пользовался деньгами с банковского счета потерпевшего как своими, не афишировал, что средства ему не принадлежат, переводил деньги себе на счет банковской карты и своего родственника, оплачивал товары указанными денежными средствами. Хищение было произведено с банковского счета, доступ к использованию которого подсудимый прибрел через мобильный банк-приложение ПАО «Сбербанк», установленное на найденном им телефоне потерпевшего, что подтверждено выписками из банка. Доступ к программному обеспечению, позволяющему оперировать средствами на счете Потерпевший №1 подсудимый приобрел, подобрав пароль к системному устройству, используя личные сведения о потерпевшем, которые стали ему известными из документов Потерпевший №1, обнаруженных в чехле найденного мобильного телефона.

Размер ущерба, причиненного противоправными действиями подсудимого, доказан показаниями потерпевшего о сумме похищенных денежных средств, а также выпиской из банка о снятых средствах, количестве снятий и суммах снятых денег, которые в своей совокупности образуют поименованный в обвинении размер ущерба, который подсудимый возместил потерпевшему частично. 

Размер ущерба как значительный оценивается судом, исходя из стоимости похищенных денег в 69.918 руб., дохода потерпевшего и его семьи, с учетом того, что указанная сумма превышает совокупный доход подсудимого и его супруги в месяц, тогда как Потерпевший №1 имеют одного несовершеннолетнего ребенка на иждивении, бытовые расходы и кредитные обязательства. Суд принимает во внимание доходы и расходы семьи, которые были изучены судом при рассмотрении дела и признает, что похищенная сумма для данной конкретной семьи потерпевшего составляет существенную долю от их дохода из расчета на каждого члена семьи, утрата которой с учетом материального положения Потерпевший №1 является значительной.

Таким образом, объективная сторона квалифицированного состава преступления полностью нашла свое подтверждение вышеприведенными доказательствами.

Умысел подсудимого был доведен до конца, в силу чего преступление является оконченным.

Показания допрошенных свидетелей о мотивах действий ФИО2 согласуются между собой, показаниями подсудимого и сомнений у суда не вызывают. Они оцениваются судом как достоверные и основанные на фактических обстоятельствах дела, показания этих свидетелей подсудимый не опровергал, оснований для оговора ими подсудимого суд не установил, не указывал на такие основания и сам подсудимый. Подсудимый подтвердил, что понимал о том, что денежные средства на банковском счете ему не принадлежат. На корыстный умысел подсудимого указывает способ хищения- путем перевода денежных средств с банковского счета на свой и счет своей матери, а также постпреступное поведение, связанное с покупкой дорогостоящей техники на похищенные деньги для личных нужд.

С учетом вышеизложенного, суд постановляет по делу обвинительный приговор, т.к. не установлено оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При определении размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 4-6, 43, 60 и 68 УК РФ учитывает общественную опасность совершенного им тяжкого преступления, учитывает конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого и его состоянии здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых оказалось недостаточным воздействие ранее назначенного наказания для исправления подсудимого.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает в соответствии:

- с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку его активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, которые он подтвердил на месте совершения преступления, розыску имущества, добытого в ходе совершения преступления и имущества, приобретенного за его счет;

- с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, состояние его здоровья и наличие хронических заболеваний, частичное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством служит рецидив преступлений, который с настоящим деянием образует непогашенная судимость от ДД.ММ.ГГГГ по приговору Дивеевского районного суда Нижегородской области по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (четыре состава) к 3 годам лишения свободы, которое подсудимый отбывал реально, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

Как личность ФИО2 характеризуется следующим образом: является постоянным жителем района, в браке не состоит (т. 1 л.д. 216-218, 2 л.д. 11-12); к административной ответственности однократно привлекался за нарушение по главе 20 КоАП РФ (ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ) (т. 1 л.д. 188-190, 191), состоит на учете граждан, подлежащих призыву на военную службу в военном комиссариате, ограниченно годен к военной службе по состоянию здоровья (т. 2 л.д. 24), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, разведен, детей на иждивении не имеет, жалоб на поведение в быту от соседей не поступало, официально не трудоустроен, работает по найму, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка занят (т. 2 л.д. 28, 29-37); по месту жительства 

<

адрес> территориальным отделом администрации характеризуется как лицо, проживающее по месту на указанной территории, жалоб на которого в быту не поступало (т. 1 л.д. 26); в ИК № ГУФСИН России по 

<

адрес>, где отбывал лишение свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ характеризовался удовлетворительно, привлекался к труду по благоустройству территории, в общении вежлив и тактичен, в конфликтных ситуациях замечен не был, в культурных мероприятиях причинил активное участие, но при этом отмечено руководством колонии, что цели наказания не достигнуты. Не встал на путь исправления (т. 2 л.д. 2-3, 4); по учетам УИИ не значится, снят с учета в связи с отменой условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и направлением в места лишения свободы (т. 2 л.д. 6); должником по исполнительным производствам не значится (т. 2 л.д. 8); по данным ФБГУЗ КБ № ФМБА России имеет ряд хронических заболеваний, по данным ГБУЗ НО «Дивеевская ЦРБ» имеет заболевания вследствие обморожения пальцев стоп и руки (т. 2 л.д. 126, 133); на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдрома зависимости от алкоголя средней (второй) стадии (т. 2 л.д. 14, 16, 18, 20, 22), согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (МКБ-10 F10.2), что, однако, не лишает его способности к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого- либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. Признаков наркомании не выявлено, в лечении не нуждается (т. 1 л.д. 155-156), то позволяет суду не сомневаться в его вменяемости. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного тяжкого преступления, оценив данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, его семейное положение и влияние назначаемого наказания на условия его жизни, суд находит, что подсудимый заслуживает за совершение преступления назначения основного наказания, связанного с лишением свободы, поскольку только данный самый строгий по санкции статьи вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Иные, более мягкие виды наказания не будут способствовать исправлению подсудимого, они не обеспечат должного контроля за его поведением в быту, кроме этого, в силу положений ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений подсудимому назначается самый строгий вид основного наказания по санкции статьи, которым является лишение свободы. Оснований для применения к назначаемому подсудимому наказанию по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усмотрел, в силу чего суд согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ применяет правила назначения наказания за совершение преступления с учетом имеющего рецидива преступлений.

Размер наказания ФИО2 определяется судом в пределах санкции п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.к. суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности. 

Положения п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории тяжкого преступления не применяются за отсутствием к тому оснований. 

Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за преступление, т.к. хотя по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, но судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание за преступление в соответствии со ст. 63 УК РФ.

В условиях рецидива у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Назначая ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы, суд с учетом изложенных выше обстоятельств, признает, что невозможно его исправление без реального отбывания наказания, поэтому постановляет о неприменении положений со ст. 73 УК РФ об условном осуждении. ФИО2 за период после освобождения из мест лишения свободы, которое он отбывал за однородное преступление против собственности, не устранился от противоправного поведения, не занялся общественно-полезным трудом, собственных средств к существованию не имел, жил на разовые заработки и материальную помощь пожилого родственника- матери, активно алкоголизировался. Указанная совокупность данные о его личности исключает возможность его исправления на свободе, где за его поведением невозможно обеспечить полного контроля для купирования противоправных проявлений, чего возможно достигнуть только в местах лишения свободы.

С учетом отношения подсудимого к совершенному им деянию, его раскаяния, возмещения ущерба от преступления в части, дополнительные наказания по санкции п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд не назначает.

Мера пресечения в виде содержания под стражей, избранная в отношении ФИО2 в ходе судебного следствия подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу в целях эффективности приведения приговора в исполнение. В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ и время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета день содержания под стражей за день лишения свободы в колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд полагает, что 

- картонная коробка от сотового телефона марки «Редми» модели «

<

данные изъяты>», с находящимися в ней кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, руководством пользователя, гарантийным талоном; чехол- книжка из-под телефона, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая Потерпевший №1 - возвращенные законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1- подлежат оставлению последнему по принадлежности (л.д.129-131, 136-137, 138);

- банковская карта ПАО «Сбербанк» №, эмитированная на имя ФИО2, возвращенная законному владельцу ФИО2- подлежит оставлению последнему по принадлежности (т.1 л.д.129-131, 134, 135);

- картонная коробка из-под телевизора марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», с находящимися в ней жидкокристаллическим телевизором марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», пультом, двумя подставками, руководством по эксплуатации, хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дивеевский» по адресу: 

<

адрес>- подлежит передаче потерпевшему Потерпевший №1 в счет частичного возмещения причиненного ущерба (т.1 л.д.129-131, 132-133);

- выписки по движению денежных средств по банковской карте №, относящейся к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, а также банковской карте №, относящейся к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 на 3 листах; выписка по движению денежных средств по банковской карте №, относящейся к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 на 2 л., следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (т. 1 л.д.129-131).

Процессуальные издержки в силу положений ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ возмещаются в полном объеме на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства за счет средств федерального бюджета, с дальнейшим взысканием в порядке регресса с подсудимого в полном объеме на стадии судебного следствия в доход федерального бюджета, поскольку подсудимый не имеет противопоказаний по состоянию здоровью к труду и получению дохода, за счет которого сможет возместить федеральному бюджету издержки на помощь адвоката по назначению, возместить бюджету процессуальные издержки ФИО2 был согласен, от услуг защитника не отказывался.

Вопрос по процессуальным издержкам решен при вынесении отдельного постановления.

Руководствуясь ст. 299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему основное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок отбывания назначенного ему наказания время его задержания и заключения под стражу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в порядке п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю в виде содержания под стражей. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- картонную коробку от сотового телефона марки «Редми» модели «

<

данные изъяты>», с находящимися в ней кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, руководством пользователя, гарантийным талоном; чехол- книжку из-под телефона, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1- оставить законному владельцу Потерпевший №1 по принадлежности;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 – оставить ФИО2 по принадлежности;

- картонную коробку из-под телевизора марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», с находящимися в ней жидкокристаллическим телевизором марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», пультом, двумя подставками, руководством по эксплуатации, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дивеевский» по адресу: 

<

адрес>- передать потерпевшему Потерпевший №1 в счет частичного возмещения ущерба от преступления;

- выписки по движению денежных средств по банковской карте в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 и на имя ФИО2- хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Дивеевский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок от даты получения им копии приговора суда.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколами и аудиозаписями судебных заседаний.

Председательствующий Е.В. Садчикова