дело № 2-5488/2025 

72RS0014-01-2025-005656-36 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 30 июля 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Межецкого А.Н.,

при секретаре Кудряшовой К. В.,

с участием представителя истца по доверенности (том 1 л.д. 12) – ФИО4, представителей ответчика по доверенности (том 1 л.д. 144) – ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (

<

данные изъяты>) к ФИО7 

<

данные изъяты>) о признании договора недействительным, применении последствий недействительности,

УСТАНОВИЛ :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском к ФИО7 с учетом уточнения исковых требований о признании договора страхования №MRG-SO487094/24 от 29.08.2024, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1, недействительным; применении последствий недействительности сделки в виде возврата оплаченной по договору страховой премии в размере 20 754, 76 руб. В иске указывает, что 29.08.2024 между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор №MRG-SO487094/24 страхования от несчастных случаев и болезней на условиях, определенных Правилами комплексного и ипотечного страхования СПАО «Ингосстрах» от 27.10.2023. По условиям договора объектами страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью страхователя (застрахованного лица), а также его смерти в результате несчастного случая или болезни. Застрахованным лицом в соответствии с договором является ФИО1 При заключении договора страхования ФИО1 заполнил форму, указав отрицательные ответы о наличии у него заболеваний. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался. В ходе проверки медицинских документов было установлено не соответствие действительности, сообщенных ФИО1 сведений о своем здоровье.

В судебном заседании от 29.07.2025 представитель истца иск поддержала по основаниям, изложенным в иске. Также сообщила, что в 2024 году с ФИО1 был заключен один договор страхования, получена одна страховая премия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставлено, дело рассмотрено в ее отсутствии.

Представители ответчика в судебном заседании иск оспаривали, полагали, что у СПАО «Ингосстрах» с ФИО1 было два договора от августа 2024 года. Судом стороне ответчика неоднократно предлагалось предоставить доказательства выплаты второй страховой по договорам страхования от августа 2024 года.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ПАО «Сбербанк», в судебное заседание не явился, извещался, дело рассмотрено в его отсутствии.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 сообщила, что работает в СПАО «Ингосстрах» ведущим специалистом, работает с июля 2023 года. 29.08.2024 ФИО1 обратился к страховому агенту СПАО «Ингосстрах» в г. Тобольске для оформления договора страхования. Страховой агент направил свидетелю сведения о клиенте с указанием остатка долга по ипотеке. Свидетель с использованием компьютерной программы АИС выбрала кнопку продлить, и данные из договора за 2023 год скопировались в новый договор на 2024 год. Свидетель выгрузила документы для заключения договора, в том числе договор страхования, заявление на страхование (анкета по здоровью), счет на оплату и отправила агенту по электронной почте. Поскольку свидетель использовала сведения по договору страхования за 2023 год, то изначально по договору за 2024 год автоматически сформировались даты начала действия договора и уплаты страховой премии - 27.08.2024, что является неверным, поскольку клиент обратился только 29.08.2024. Неверный вариант был направлен агенту. Через непродолжительный промежуток времени свидетель заметила ошибку, исправила срок действия договора и дату уплату страховой премии на 29.08.2024, и верный вариант направила агенту.

По ходатайству стороны ответчика в судебном заседании от 29.07.2025 объявлен перерыв до 30.07.2025.

После перерыва представитель истца в судебном заседании иск поддержала, представители ответчика возражали против удовлетворения иска.

Заслушав объяснения, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 431.2 ГК РФ сторона, заключившая договор под влиянием обмана или существенного заблуждения, вызванного недостоверными заверениями, данными другой стороной, вправе вместо отказа от договора (пункт 2 настоящей статьи) требовать признания договора недействительным (статьи 179 и 178).

В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора (п. 1). При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора (п. 2).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии со ст. 959 ГК РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования (п. 1). При неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем предусмотренной в пункте 1 настоящей статьи обязанности страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора (пункт 5 статьи 453) (п. 3).

В силу п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п. 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Как следует из материалов дела, между СПАО «Ингосстрах» (страховщик) и ФИО1 был заключен договор страхования (полис) №MRG-SO487094/24 от 29.08.2024, с периодом страхования с 29.08.2024 по 28.08.2025, страховая премия 20 754, 76 руб. Застрахованное лицо – ФИО1 Страховые риски, в том числе, смерть застрахованного лица в результате НС или болезни. Приложениями к договору являются: заявление на страхование, Правила комплексного и ипотечного страхования СПАО «Ингосстрах» от 27.10.2023, Приложение №12 к «Праивлам комплексного и ипотечного страхования СПАО «Ингосстрах» (том 1 л.д. 16-17).

Согласно заявлению на страхование по договору №MRG-SO487094/24 при заключении договора ФИО1 в письменном виде отрицательно ответил на вопрос были ли у него когда-либо выявлены следующие заболевания или их симптомы, проходил ли он лечение и/или обследование, в том числе: заболевания сердца, заболевания сосудистой системы. При этом в заявлении прямым текстом указывается, что договор заключается с учетом сведений, указанных в этом заявлении, и которые являются существенными для страховщика (том 1 л.д. 18-19).

Страхования премия в размере 20 754, 76 руб. оплачена 29.08.2024, чт подтверждается выпиской по платежному счету ФИО1 № в ПАО 

<

данные изъяты> и не оспаривается представителем истца в судебном заседании (том 2 л.д. 29-30).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от 25.10.2024 (том 1 л.д. 160).

Причиной смерти явились: 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой о смерти №С-03691 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 159).

Как следует из протокола от 12.11.2021 осмотра сердечно-сосудистого хирурга ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №» ФИО1 поставлен диагноз атеросклероз артерий н/конечностей (том 1 л.д. 88). Согласно направлению-путевке №1347 от 12.11.2021 врачом ГБУЗ ТО «ОБ №» г. Тобольск в отношении ФИО1 поставлен диагноз, в том числе, 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 87).

Единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является ФИО7 (дочь), данное обстоятельство следует из письма от 03.07.2025 №338 нотариуса ФИО3 (том 2 л.д. 102).

Оценив предоставленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что по состоянию на дату заключения оспариваемого договора страхования имел заболевания, в том числе, 

<

данные изъяты>, о чем не мог не знать; при формировании заявления на страхование такие сведения не сообщил, напротив, указал на отсутствие таких заболеваний; при этом из содержания заявления на страхования прямо следует, что договор страхования заключается на основе сведений ФИО1 о его состоянии здоровья; суд приходит к выводу, что ФИО1 при заключении оспариваемого договора страхования намеренно не сообщил об обстоятельствах, которые являлись существенными для страховщика, исковые требования о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности в виде возврата страховой премии в сумме 20 754, 76 руб. следует удовлетворить.

При этом суд находит несостоятельными доводы стороны ответчика о наличии двух договоров ФИО1 со СПАО «Ингосстрах», поскольку доказательств выплаты двух страховых премий в августе 2024 года в материалы дела не предоставлено. Кроме того, предоставленный стороной ответчика текст полиса с номером №MRG-SO4887094/24 (том 2 л.д. 83-84) страхователем не подписан, соответственно, оферта является не акцептованной, условия не согласованными, договор не заключенным. Суд находит подтвержденными объяснения стороны истца, что фактически возникла техническая ошибка при формировании текста договора, которая была оперативно устранения без возражений сторон договора.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца следует взыскать возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор страхования №MRG-SO4887094/24, вступивший в силу 29.08.2024 между страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» и ФИО1, недействительным.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО7 уплаченную по договору страховую премию в размере 20 754, 76 руб.

Взыскать с ФИО7 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья А.Н. Межецкий

Решение в окончательной форме составлено 11 августа 2025 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья Межецкий А.Н.

Секретарь Кудряшова К. В.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>