Дело № 2-788/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 17 ноября 2020 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Череповецкого района Костиной Е.Н.,

при секретаре Ворончихиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>. Также по указанному адресу зарегистрированы: И. (сын), 

<

дата> года рождения, П. (дочь), 

<

дата> года рождения. С 

<

дата> года и по настоящее время ФИО2 не проживает по данному адресу, не оплачивает коммунальные платежи, не осуществляет ремонт жилого помещения. С настоящее время он проживает в г. Череповце с гражданской женой и ее детьми. У ФИО2 есть в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>. Договор найма (иных соглашений) между истцом и ответчиком относительно его проживания в данной квартире не заключался. Она неоднократно обращалась выписаться в добровольном порядке, но ответчик игнорирует. Таким образом, действия ответчика создают ей препятствия в пользовании и владении жилым помещением, собственником которого она является. С учетом уточнения исковых требований, просит суд признать ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснила, что в 

<

дата> году ответчик выехал из спорного жилого помещения в 

<

данные изъяты>, стал проживать с девушкой в гражданском браке. Он иногда приезжал к ней в гости на выходные, в последнее время приезжает крайне редко, последний раз был около полгода назад. В настоящее время он официально зарегистрировал брак, проживает с женой и ее детьми, создал семью, членом ее семьи больше не является, общее хозяйство они не ведут. Насколько ей известно ее сын с женой проживают в съемной квартире в 

<

данные изъяты>. Неприязненных отношений у нее с сыном не имелось. Коммунальные услуги ответчик никогда не оплачивал. В связи с регистрацией ответчика в спорной квартире она не имеет возможность оформить субсидию по коммунальным услугам, поскольку он ей никаких документов не предоставляет. У ответчика имеется на праве собственности 1/2 доля в квартире в 

<

данные изъяты>, в которой в настоящее время проживает ее мать (бабушка ответчика).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В судебное заседание представитель третьего лица – ОМВД России по Череповецкому району не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав истца, заключение старшего помощника прокурора Череповецкого района Костиной Е.Н., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, полагает исковые требования ФИО1 удовлетворить по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>.

Из представленных документов следует, что в настоящее время в спорной квартире имеют регистрацию дети истца - сын ФИО2, дочь П.

В судебном заседании из пояснений истца и материалов дела достоверно установлено, что ответчик ФИО2 с 

<

дата> года в спорной квартире не проживает, добровольно выехал на постоянное место жительство в 

<

данные изъяты>, семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, ответчик создал семью и в настоящее время проживает в 

<

данные изъяты> с супругой, личных вещей, принадлежащих ответчику, в жилом помещении не имеется, расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг ответчик не несет, договор найма или безвозмездного пользования между истцом и ответчиком на момент рассмотрения спора отсутствует.

Согласно акту обследования от 

<

дата>, составленному старшим УУП ОМВД России по Череповецкому району М., с участием представителя К. сельского поселения специалистом по социальной работе БУ ВО «КЦСОМ «Забота» В., в присутствии собственника – ФИО1, в квартире, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, вещей ответчика нет, фактически ответчик в квартире не проживает. 

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, свидетельствующих о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, в силу закона судом не установлено. 

Суд полагает, что регистрация ответчика по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем истцу ФИО1, нарушает ее права как собственника по пользованию, владению и распоряжению принадлежащим ей имуществом, влечет для истца необоснованные расходы, поэтому полагает на основании ст.ст.1, 31, 35 ЖК РФ, ст.304 ГК РФ исковые требования ФИО1 удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Федина

Текст мотивированного решения составлен 17 ноября 2020 года.

Согласовано 

Судья А.В.Федина