Дело № 12 - 165 / 2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Город Юрга 19 июля 2017 года

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Герасимова Т.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 *** городского судебного района Кемеровской области от 19 июня 2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 *** городского судебного района Кемеровской области от 19 июня 2017 ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000,0 рублей.

В жалобе, поданной в Юргинский городской суд, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, как незаконное, ссылаясь на то, что мировым судьей не учтены данные о том, что свидетели находятся в подчинении потерпевшего, не учтена видеозапись с камеры наблюдения, на которой отражено агрессивное поведение потерпевшего, от которого она была вынуждена защищаться. Просит отменить постановление.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы и пояснения, данные у мирового судьи, считает, что неправильно установлены фактические обстоятельства данного дела. Она не наносила побои М.А.А..

М.А.А. в судебном заседании также поддержал пояснения, данные у мирового судьи, постановление которого считает обоснованным и законным.

Должностное лицо *** Межмуниципального отдела МВД России «***» И.С.А. составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, будучи извещен о времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, по телефону сообщил о нахождении на дежурстве и невозможности явки в суд.

Проверив материалы административного дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд пришел к следующему выводу. 

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ является нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, которое влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Статьей 115 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Из материалов дела видно, что основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 послужило заявление *** М.А.Н..

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело рассмотрено судом с соблюдением положений ст. 24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, доказательствам, всесторонне, полно и объективно исследованным в ходе рассмотрения дела, дана надлежащая оценка, в том числе показания свидетелей уже были предметом рассмотрения мирового судьи и получили надлежащую оценку в постановлении. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.

Довод жалобы, что не учтена видеозапись, суд находит несостоятельным, поскольку на видео записи зафиксировано место, позволяющие рассмотреть кто из посетителей входит или выходит из помещения военкомата. Видео не охватывает место лестничной площадки, где находились ФИО1 и М.А.Н..

Нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, с учетом степени и характера совершенного правонарушения, личности виновного и тяжести содеянного, в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 – 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 *** городского судебного района Кемеровской области от 19 июня 2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: