УИД – 11RS0017-01-2021-000111-28

Дело № 2-89/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Сумкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга Сысольского района Республики Коми 16 марта 2021 года дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Коми регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 29.08.2016 по состоянию на 29.12.2020 в размере 54653,41 руб. и возмещении судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд, в общей сумме 1 839,60 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.08.2016 АО «Россельхозбанк» заключило с заемщиком ФИО1 кредитный договор 

<

***>, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 17,75% годовых, со сроком возврата кредита до 29.08.2021. Ответчиком принятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполняются, платежи не вносятся, в связи с чем по состоянию на 29.12.2020 сформировалась задолженность в размере 54653,41 руб., в том числе просроченный основной долг 43516,58 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга 4289,13 руб., проценты за пользование кредитом 6019,35 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 828,35 руб. Требование банка № 074-32-18/394 от 31.07.2020 о погашении имеющейся задолженности в срок до 31.08.2020 ответчик в добровольном порядке не исполнил. Судебным приказом мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 30.09.2020 по делу № 1580/2020 с ФИО1 взыскана задолженность за период с 29.08.2016 по 18.09.2020, однако определением мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 16.12.2020 судебный приказ был отменен. В связи с этим АО «Россельхозбанк» обратился в суд с вышеуказанными требованиями. В связи с обращением в суд, истец понес расходы на уплату государственной пошлины в общей сумме 1839,60 руб., которые просит возместить за счет ответчика. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена, однако направленная ей судебная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», указанное обстоятельство признаётся волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. 

В связи с этим, суд признает извещение ответчика надлежащим.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Как усматривается из материалов дела, между АО «Россельхозбанк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> от 29.08.2016 путем присоединения заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. под 17,75% годовых, со сроком возврата кредита 29.08.2021, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. 

Из представленных истцом доказательств – графиком погашения кредита, являющемуся приложением №1 к соглашению 

<

***> от 29.08.2016, выписок по лицевому счету ФИО1, расчета задолженности, судом установлено, что заемщик надлежащим образом условия кредитного договора в части погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в полном объеме и в предусмотренные договором сроки не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 29.12.2020 образовалась задолженность. 

Истец 31.07.2020 направил ответчику требование № 074-32-18/394 о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по состоянию на 31.07.2020 в общей сумме 50352,33 руб. в срок не позднее 31.08.2020. Между тем, ответчиком обязанность по возврату суммы долга не была исполнена. Доказательств обратного суду не представлено. 

Судебным приказом № 2-1580/2020 от 30.09.2020 мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по соглашению о предоставлении кредита 

<

***> от 29.08.2016 за период с 29.08.2016 по 18.09.2020 в размере 52274,35 руб., в том числе просроченного основного долга в размере 43516,58 руб., неустойки за несвоевременную уплату основного долга в размере 2199,15 руб., процентов за пользование кредитом в размере 6019,37 руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 539,50 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 884,12 руб., всего 53158,47 руб.

Определением мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 16.12.2020 в связи с возражениями ответчика ФИО1 судебный приказ от 30.09.2020 по делу № 2-1580/2020 отменен.

Обоснованные возражения по представленному истцом расчету процентов, самостоятельный расчет задолженности, опровергающий представленный расчет истца и документы, подтверждающие погашение задолженности в большем размере, чем это указано истцом ответчиком не представлены, а потому исковые требования в части взыскания просроченной ссудной задолженности и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере. 

В соответствии с п. 12 соглашения 

<

***> от 29.08.2016, за ненадлежащее исполнение условий договора, неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых (п.12.1.1); в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) (п.12.1.2).

Неустойка за просрочку исполнения обязательств ответчиком за период с 21.06.2018 по 29.12.2020 на несвоевременную уплату основного долга из расчета 20% годовых составила 4289,13 руб., за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом составила 828,35 руб.

Проверив представленные расчеты, суд соглашается с указанным размером неустойки и находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательств по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся признанные судом необходимыми расходы. 

На основании п.п. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19, п.п. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 1839,60 руб., что подтверждается платежными поручениями № 224 от 22.09.2020 на сумму 884,12 руб. и № 255 от 13.01.2021 на сумму 955,48 руб. 

Исходя из размера удовлетворенных требований, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению в пользу АО «Россельхозбанк» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Коми регионального филиала задолженность по соглашению о предоставлении кредита 

<

***> от 29.08.2016 по состоянию на 29.12.2020 в размере 54 653 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят три) рубля 41 копейку, в том числе просроченный основной долг в размере 43516 (сорок три тысячи пятьсот шестнадцать) рублей 58 копеек, неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере 4289 (четыре тысячи двести восемьдесят девять) рублей 13 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 6019 (шесть тысяч девятнадцать) рублей 35 копеек, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 828 (восемьсот двадцать восемь) рублей 35 копеек; а также взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1839 (одна тысяча восемьсот тридцать девять) рублей 60 копеек, а всего взыскать 56493 (пятьдесят шесть тысяч четыреста девяносто три) рубля 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья - Н.В. Константинова

Мотивированное решение составлено 16.03.2021