Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – ФИО13.,

при секретаре - ФИО9,

рассмотрев материалы административного искового заявления ФИО2 к ФИО16, заинтересованное лицо ФИО3, ФИО15 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

ФИО5 обратился в Центральный районный суд города Симферополя с административным исковым заявлением к ФИО17, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ФИО19 рассматривались материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного согласно исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Центральным районным судом на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Оригинал указанного постановления административному истцу в установленном законом порядке предоставлен для обозрения не был. 

Копия постановления административным истцом получена ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании. По мнению ФИО2 указанная копия постановления нечитабельна, что делает невозможным процесс обжалования данного постановления. 

Постановлением ФИО20 определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. 

С указанным постановлением административный истец не согласен в части расчёта суммы задолженности. 

Обжалуемым постановлением нарушены имущественные права административного истца, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд с просьбой признать незаконным постановление ФИО21ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ. по № об определении размера задолженности по алиментам; обязать должностных лиц ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России произвести перерасчет суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом решения Киевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. №, архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, справки о доходах центра занятости, справки о доходах 2 НДФЛ - согласно приложенной к иску таблице. 

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

В судебном заседании представитель Отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО4, кокторый также является судебным приставом исполнителем ОСП по Центральному району г. Симферополя в производстве которого находится данное исполнительное производство, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, суду пояснил, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя пересмотрено, задолженность пересчитана, что подтверждается представленным суду постановлением начальника ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам и постановления начальника ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ об изменении не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения (постановления) должностного лица. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Согласно ст.1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Судом установлено, что согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России ФИО26, ФИО5 определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. 

Копия постановления административным истцом получена ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем срок обжалования данного постановления ФИО2 не пропущен.

Однако, согласно постановления начальника ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ об изменении не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения (постановления) должностного лица и постановление начальника ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, оспариваемое ФИО2 постановление пересмотрено, произведен перерасчет взыскиваемой задолженности. 

Согласно п. 9 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

При этом, ввиду того, что оспариваемо истцом постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ по № об определении размера задолженности по алиментам, пересмотрено, задолженность по алиментам определена ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по РК ФИО10, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

При этом, в случае не согласия с постановлением о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным судебным приставом исполнителем ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по РК, истец не лишен права на его обжалование вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО2 к ФИО18, заинтересованное лицо ФИО3, судебный пристав исполнитель ОСП по Центральному району г. Симферополя ФИО4 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: ФИО29

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.