Дело № 2-4398/2025

УИД 23RS0031-01-2025-006021-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Козловой И.П.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Рентал Драйв» к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба, причинённого транспортному средству,

установил:

ООО «Рентал Драйв» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба, причинённого транспортному средству. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рентал Драйв» и ответчиком ФИО1 был заключён договор аренды №, предметом которого является транспортное средство EXEEDLX г/н № (VIN №). Согласно п.1.1. и п.1.2. Договора ответчику ФИО1 передано по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ТС EXEEDLXг/н № во временное владение и пользование, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Входе эксплуатации ФИО1 на ТС EXEEDLX г/н № истцу стало известно о том, что ТС EXEEDLX г/н № повреждено. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ размер причинённого ущерба составляет 1 150 100 руб. 29.01.2025ответчику направлена досудебная претензия с требованием возместить причинённый арендованному транспортному средству ущерб и расходы за оплату услуг специалиста и поскольку претензионные требования не были удовлетворены, истец обратился с иском в суд. 

Истец просит суд взыскать с ФИО1 компенсацию причинённого ущерба в размере 1 150 100 рублей, стоимость услуг по оплате специалиста в размере 7000 рублей, почтовые расходы за отправку корреспонденции в размере 380рублей 04 копейки,судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 632 рубля, проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за 11.02.2025в размере 661рубль70копеек и проценты по дату фактического исполнения решения суда из расчёта суммы ущерба1 150 100 руб., начиная с 12.02.2025по ст.395 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела судом приняты. 

С учётом положений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рентал Драйв» и ФИО1заключён договор аренды транспортного средства №, предметом которого является транспортное средство EXEEDLX г/н № (VIN №).

Согласно п.1.1. и п.1.2. Договора ФИО1 передано по Акту приёма-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство EXEEDLX г/н №, во временное владение и пользование, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

Факт передачи ответчику транспортного средства подтверждается его подписью в Акте приёма-передачи транспортного средства к договору аренды №. 

В ходе эксплуатации ФИО1 на ТС EXEEDLX г/н № истцу стало известно о том, что ТС EXEEDLX г/н № повреждено. 

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт возврата ТС EXEEDLX г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ независимым специалистов ФИО3 с участием ответчика ФИО1 произведён осмотр транспортного средства EXEEDLX г/н №.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов КТС с учётом износа составляет 897 700 руб., стоимость без учёта износа – 1 021 000 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 129 100 руб., таким образом, размер причинённого ущерба составляет – 1 021 000 руб. + 129 100 руб. = 1 150 100 руб.

Также, ООО «Рентал Драйв» понесены расходы в размере 7000 руб. за услуги специалиста по составлению заключения эксперта, что подтверждается актом приёмки выполненных работ и чеком об оплате. 

Согласно п.5.2 договора аренды, арендатор несёт ответственность за сохранность ТС. Риск случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества – ТС, его частей и механизмов, дополнительного оборудования, рекламных материалов – переходит к арендатору в момент передачи ему арендованного имущества. Бремя доказывания обстоятельств гибели или порчи имущества возлагается на арендатора. 

В соответствии с п.5.2.1 договора аренды, в случае повреждения ТС арендатор обязан возместить арендодателю причинённый ущерб в течение 5 дней со дня его причинения. Размер возмещения определяется соглашением Сторон, а в случае отсутствия такого соглашения, на основании независимой оценки уполномоченной организации по выбору арендодателя, при этом расходы на такую оценку возлагаются на арендатора. При повреждении арендатор обязан явиться на осмотр. 

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Также в определении Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ17-257 указано, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленное истцом заключение соответствует требованиям федеральных стандартов оценки, не вводит в заблуждение и не допускает неоднозначного толкования полученных результатов, что соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Поскольку ответчик представленный истцом отчёт не оспаривал, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал, суд считает возможным принять отчёт, представленный истцом, в качестве доказательства размера вреда.

Истцом одновременно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за просрочку исполнения обязательств за 11.02.2025в размере 661руб. 70 коп. и с 12.02.2025по дату фактического исполнения решения суда по ст.395 ГК РФ из расчета суммы ущерба 1 150 100руб. 

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательном получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает подлежащими удовлетворениюв полном объёме. 

Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов до момента фактического исполнения обязательства, исходя из размера причинённого ущерба начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Из материалов дела усматривается, что истец понёс судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 632 руб., расходы, понесённые на отправку почтовой корреспонденции 380 руб. 04 коп. Факт несения расходов подтверждается соответствующими доказательствами. На основании статьи 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Поскольку необходимость несения затрат на выполнение работ по экспертизе вызвана повреждением имущества истца, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объёме в размере 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Рентал Драйв» к ФИО1 о возмещении ущерба,причинённого транспортному средству удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>Эстонской Респ., паспорт 

<

...>,)в пользу ООО «Рентал Драйв»(ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)в качестве компенсации причинённого ущерба сумму в размере 1150100рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 7000 рублей, расходы за отправку корреспонденции в размере 380рублей 04 копеек, расходы за оплату госпошлины в размере 26632 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за 11.02.2025в размере 661рубль70копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на 1150100 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства на основании ст.395 ГК РФ. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Козлова И.П.