П Р И Г О В О Р

 ИФИО1 20.06.2019г. 

<

адрес> Чеченская Республика Ножай-Юртовский районный суд Чеченской Республики в составе: председательствующего судьи Атаева А.А. с участием гос. обвинителя пом. прокурора 

<

адрес>а ЧР ФИО6 подсудимого ФИО2 

защитника – адвоката ФИО7., представившего удостоверение 

за № и ордер за № от 16.05.2019г.

потерпевшего Свидетель №1,

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 30.10.1964г. рождения, 

уроженца 

<

адрес>, ЧИАССР, зарегистрированного и 

проживающего по адресу: ЧР Ножай-Юртовский р-он, 

<

адрес>, ул. ФИО9, 

<

адрес>, гр-на РФ, со средним 

образованием, женатого, временно не работающего, 

военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

01 марта 2019 года, примерно в 11 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2 путем свободного доступа, через не запертую металлическую калитку зашел на территорию домовладения, принадлежащего Свидетель №1, расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, где он, находясь во дворе данного домовладения, путем выкриков начал звать хозяев дома, но на его выкрики никто не отозвался, после чего, подошел к входной двери в дом, которая оказалась не запертой на замок, приоткрыв которую позвал хозяев дома, но на его выкрики опять никто не отозвался, и, поняв, что дома никого нет, а входная дверь в помещение дома открыта, у него в тот день ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 05 минут, более точное время не установлено, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного домовладения, с незаконным проникновением в жилище и обращения имущества в свою пользу. 

Во исполнение своего преступного прямого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в указанное время ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 05 минут, более точное время не установлено, ФИО2, убедившись в том, что его действия носят тайный характер, действуя с прямым преступным умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, через открытую входную дверь незаконно проник в жилое помещение – в прихожую комнату домовладения № по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, из которой через не запертую дверь проник в жилую гостиную комнату данного домовладения №, откуда со средней стеклянной полки среднего отсека деревянного шкафа тайно похитил, принадлежащие Свидетель №1 денежные средства в сумме 7 500 рублей, с места преступления скрылся, причинив Свидетель №1 значительный ущерб на указанную сумму. Впоследствии денежные средства в сумме 7 500 рублей потратил, приобретая для себя еду и продукты питания.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину свою в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что в настоящее время он проживает в 

<

адрес> ЧР. Официально он нигде не трудоустроен, подрабатывает на частных работах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, он пришел к своему односельчанину Свидетель №3, проживающему с женой и сыном в 

<

адрес> в 

<

адрес> ЧР. 

Во двор дома он зашел через открытую входную металлическую калитку, где несколько раз позвал хозяев дома, но ему никто не отозвался, после чего, подошел к входной двери в дом, которая оказалась не запертой, приоткрыв которую, опять позвал хозяев дома, но ему никто не откликнулся.

В этот момент поняв, что дома у ФИО16 никого нет, а входная дверь в дом открыта, у него внезапно возник умысел проникнуть в домовладение с целью совершения кражи какого-либо ценного имущества, для последующей продажи, так как на тот период времени из-за отсутствия какой-либо работы, нуждался в наличных денежных средствах, в связи с чем, в указанное время ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 05 минут, осмотревшись быстро по сторонам, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, сняв с себя обувь, через открытую входную дверь он проник в прихожую комнату, из которой через не запертую дверь проник в гостиную комнату, откуда со средней стеклянной полки среднего отсека деревянного шкафа украл денежные средства в бумажных купюрах в сумме 7 500 рублей. После этого он тем же путем вышел обратно на улицу. Похищенные деньги в сумме 7 500 рублей в тот же день ДД.ММ.ГГГГ он потратил в кафе в 

<

адрес> Республики Дагестан, приобретая для себя еду и продукты питания. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, к нему домой в 

<

адрес> Чеченской Республики пришел сотрудник уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 М-А. и по его просьбе в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, явившись в ОМВД России по 

<

адрес>, он сознался в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Чеченской Республики кражи денежных средств в сумме 7 500 рублей с незаконным проникновением в жилище семьи ФИО16 и дал подробные пояснения по обстоятельствам совершенного преступления. 

ДД.ММ.ГГГГ, взяв у своей жены Свидетель №2 деньги в сумме 7500 рублей, вернул их ФИО14 Вину признает, в содеянном раскаивается. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Свидетель №1 показал, что он с родителями проживает в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Чеченской Республики. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 час 30 минут, его родители уехали в 

<

адрес>, откуда обратно домой вернулись вечером ДД.ММ.ГГГГ.

Сам он в тот день ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, находясь у себя дома в гостиной комнате, положил на среднюю стеклянную полку в среднем отсеке деревянного шкафа свои деньги в сумме 7 500 рублей после чего, примерно в 09 часов 30 минут, забыв закрыть на замок входную дверь в дом, оставив открытой входную металлическую калитку во двор дома, уехал в 

<

адрес> Чеченской Республики по своим личным делам. Через некоторое время он вспомнил, что не закрыл на замок входную дверь в дом, в связи с чем, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, вернулся домой и обнаружил, что из гостиной комнаты пропали, оставленные им на средней стеклянной полке в среднем отсеке деревянного шкафа, принадлежащие ему денежные средства в сумме 7 500 рублей.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ он с заявлением о совершении из их дома кражи обратился в Отдел МВД по 

<

адрес>, указав, что, причиненный ущерб в сумме 7 500 рублей, является для него значительным. 

Днем ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника полиции ФИО1 М-А. он узнал, что кражу с незаконным проникновением в его дом днем ДД.ММ.ГГГГ совершил его односельчанин ФИО2, который впоследствии добровольно возместил ему причиненный ущерб в полном объеме, в связи с чем, гражданский иск он заявлять не будет. Претензий морального и материального характера к ФИО10, он не имеет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 показал, что с женой Свидетель №4 и младшим сыном ФИО14 он проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес> Чеченской Республики. Его сын ФИО14 занимается выполнением частных работ, тем самым, зарабатывает себе на жизнь, иногда помогает с деньгами им. 

Утром ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минут, он с женой поехал в 

<

адрес>, откуда они обратно домой в 

<

адрес> вернулись вечером ДД.ММ.ГГГГ. О том, что из их дома совершена кража денег, сын ему не говорил и об этом он ничего не знал. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 М-А.Л. показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска отдела МВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением о совершении неизвестным лицом кражи с незаконным проникновением в домовладение, принадлежащих ему денежных средств в сумме 7 500 рублей, обратился житель 

<

адрес> Чеченской Республики ФИО14, указав, что данной кражей ему причинен значительный ущерб. 

Проверка по факту обращения с заявлением о совершении кражи ФИО14 была поручена ему, в ходе проведения которой установить по горячим следам виновное лицо не представилось возможным. Материал проверки ДД.ММ.ГГГГ для принятия процессуального решения им был передан в СГ ОМВД России по 

<

адрес>, где в тот же день ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. 

В ходе проведения следственных действий, по поручению следователя проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление виновного лица, в ходе проведения которых им была получена оперативная информация о причастности к совершению указанного преступления жителя 

<

адрес> ЧР ФИО2.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, он приехал по месту жительства ФИО2 и пригласил последнего явиться в ОМВД России по 

<

адрес> ЧФИО11 ФИО2 явился вместе с ним в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, где признался в совершении днем ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Чеченской Республики кражи с незаконным проникновением в дом ФИО16, принадлежащих ФИО14 денежных средств в сумме 7 500 рублей, о чем на следующий день ДД.ММ.ГГГГ он сообщил потерпевшему ФИО14

Кроме признания подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность в совершении вмененного ему преступления в судебном заседании подтвердилась, показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе производства осмотра с участием Свидетель №1 в гостиной комнате домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Чеченской Республики, на внутренней стороне деревянной дверцы среднего отсека деревянного шкафа обнаружены и изъяты на отрезок прозрачной липкой ленты на бумажной подложке, размером 4х5 см. два следа пальцев руки Т.1 Л.Д./9-12/.

- согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ два следа пальцев руки, изъятые с места происшествия, пригодны для идентификации личности и оставлены ногтевыми фалангами безымянного и среднего пальцев левой руки ФИО2 Т.1 Л.Д./15-19/. 

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Свидетель №1 в гостиной комнате домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> ЧР указал на среднюю стеклянную полку в среднем отсеке деревянного шкафа, на которой им утром ДД.ММ.ГГГГ были оставлены денежные средства в сумме 7 500 рублей; Т.1 Л.Д./44-48/.

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО2, указал во дворе домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Чеченской Республики на входную дверь в дом, которая днем ДД.ММ.ГГГГ оказалась не запертой, через которую он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 05 минут, проник в прихожую комнату указанного домовладения, из которой через не запертую дверь проник в гостиную комнату, а также в гостиной комнате домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Чеченской Республики подозреваемый ФИО2 указал на среднюю стеклянную полку в среднем отсеке деревянного шкафа, с поверхности которой он ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил денежные средства в сумме 7 500 рублей, принадлежащие потерпевшему Свидетель №1 Т.1 Л.Д./104-108/.

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, проверив и оценив материалы дела, исследованные в судебном заседании, находит, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, нашло свое подтверждение в совокупности изложенных в деле доказательств, которые суд оценивает как допустимые, объективные и достоверные, указывающие на обстоятельства совершения преступления.

В соответствие с изложенным, суд находит вину подсудимого ФИО2. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ доказанной и действия его по указанной статье квалифицированными правильно, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При определении меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - обстоятельством, смягчающим вину подсудимого ФИО2, суд признает добровольное возмещение ущерба потерпевшему, отсутствие судимости и положительную характеристику с места жительства.

В соответствии со ст. 63 УК РФ - обстоятельств отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО2, судом не установлены.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ – при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 ч.3 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию, в силу возраста, состояния здоровья), при этом могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание и относящиеся к совершенному преступлению учитываются судом и при определении степени общественной опасности преступления. К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступления лица, поведение в быту, наличии у него на иждивении иных нетрудоспособных лиц.

Оснований, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлено.

В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не выявлены основания для применения положений ст. ст. 64 и ч. 6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкое, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

При определении меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает полное признание им своей вины в инкриминируемом ему деянии, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, отсутствие судимости и положительную характеристику с места жительства.

Принимая во внимание материальное и имущественное положение подсудимого ФИО2, суд считает возможным не применять в отношении него в качестве основной и дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как это скажется на условиях жизни его семьи. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 меру наказания в виде лишения свободы.

Однако, учитывая совокупность вышеизложенных смягчающих вину обстоятельств, а именно (добровольное возмещение ущерба потерпевшему, отсутствие судимости и положительную характеристику с места жительства), считая возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, а также мнение потерпевшего, просившего суд не лишать свободы подсудимого ФИО2, суд находит необходимым меру наказания подсудимому определить с применением ст. 73 УК РФ – условное.

С учетом требований ст. 81 УПК РФ суд полагает, что вещественное доказательство по делу: 

- отрезок прозрачной липкой ленты-скотч, размером 4х5см., на бумажной подложке, с двумя следами руки, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу – подлежащим хранению при уголовном деле. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судебные издержки по делу – вознаграждение труда адвоката ФИО7 по защите интересов подсудимого ФИО2. при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании в размере (550х3) 1650рублей, суд считает необходимым оплатить за счет федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 2(два) года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде. 

Обязать условно осужденного ФИО2 зарегистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию и не менять постоянное место жительство без уведомления указанного органа.

Контроль за поведением условно-осужденного ФИО2 возложить на ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>у ЧР. 

Вещественное доказательство:

- отрезок прозрачной липкой ленты-скотч, размером 4х5см., на бумажной обложке, с двумя следами руки, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу – хранить при уголовном деле. 

Судебные издержки по делу – вознаграждение труда адвоката ФИО7 по защите интересов подсудимого ФИО2 при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании в размере (550х3) 1650рублей, оплатить за счет федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чеченской Республики в апелляционном порядке, через Ножай-Юртовский районный суд ЧР, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

При подаче жалобы, осужденный ФИО2 вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. 

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5(пяти) суток, суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Председательствующий: /подпись/ ФИО4