ПРИГОВОР

 Дело 

<

номер>

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

дата>г.

Раменский горсуд 

<

адрес> в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя ФИО1, адвоката Кудрявцева Д.В., при секретаре Хоревой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

дата>г. рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, работающего 

<

...>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ

Установил:

ФИО2 совершил покушение на грабеж - умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<

дата>, около 18 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер» из магазина «Магнит», расположенного по вышеуказанному адресу, прошел в торговый зал указанного магазина, где убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажам с товарно-материальными ценностями, принадлежащими АО «Тандер», откуда тайно похитил 20 штук плиток шоколада марки «Киткат Сенсес» в упаковке, стоимостью 1020 рублей 24 копейки, которые спрятал под одетую на нем куртку. После чего ФИО2, имея при себе похищенные товарно-материальные ценности, минуя кассовую зону и не оплатив вышеуказанный товар, вышел из торгового зала и направился в сторону выхода из магазина, однако противоправный характер его действий стал очевиден сотруднику магазина ФИО6, которая попыталась остановить ФИО2 и потребовала вернуть похищенное, а также с целью предотвращения противоправных действий ФИО2 попыталась догнать и остановить его. ФИО2, осознавая, что противоправный характер его действий, очевиден для окружающих, и игнорируя данное обстоятельство, с целью удержания похищенного имущества при себе и завершения хищения чужого имущества открыто, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья кинул в сторону ФИО6, находящуюся при нем продуктовую корзинку, которая попала последней в область предплечья правой руки, не причинив ей телесных повреждений, но причинив ей физическую боль. Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО2, пытаясь убежать от преследующей его ФИО6, проследовал в тамбур магазина, где применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, схватил за кисть правой руки догнавшую его в тамбуре магазина ФИО6 и с силой оттолкнул её от себя, чем причинил последней ушиб правой кисти, не причинив ей вреда здоровью, но причинив физическую боль. После чего, ФИО2, имея при себе похищенные, выбежал из помещения указанного магазина и попытался скрыться с места совершения преступления, однако в непосредственной близости от магазина, был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем, не смог довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории тяжких преступлений, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение и действия его правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ – как покушение на грабеж - умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является неоконченным, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, работы, вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, способствовал экономии правовых средств и раскрытию преступления, его мать является пенсионером, подсудимый имеет хронические заболевания, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами, а учитывая наличие у него п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает это в порядке ст.62 ч.1 УК РФ при определении размера наказания. Отсутствие данных о влияние алкогольного опьянения на характер совершенного подсудимым преступления, не дает суду оснований для признания его отягчающим наказание обстоятельством. Учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, с применением к нему условного осуждения в силу ст.73 УК РФ. С учетом характера совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, оснований для применения к нему требований ст.ст. 15 ч.6, 64 УК РФ не находит, при этом, применение дополнительного наказании признает нецелесообразным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы условно в силу ст.73 УК РФ с испытательным сроком один год, с возложением обязанности периодически раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления места жительства. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: