дело № 12-141/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 14 мая 2018 года 

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Черногорлов В.И., при секретаре Вафиной М.Д., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшего ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 18 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Златоуста Челябинской области о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 18 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Златоуста Челябинской области, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок шестьдесят часов. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Златоустовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указала, что укус потерпевшего ФИО3 за нос был ответным действием на его удар рукой в левую грудь, отчего она испытала сильную физическую боль. После того как она укусила ФИО3 за нос, он прокусил ей средний палец на левой руке. Полученные травмы причинили ей сильную физическую и моральную боль, впоследствии она обратилась за мед. помощью в травмпункт.?

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивает по изложенным в ней основаниям, просит постановление по делу отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

Потерпевший ФИО3 с жалобой не согласен, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. 

Согласно нормам ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья пришел к следующим выводам:

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 27 января 2018 года около 09.00 час, находясь на лестничной площадке пятого этажа первого подъезда у квартиры 14 дома 30а в третьем микрорайоне пр. им. Ю.А. Гагарина в г. Златоусте Челябинской области, в ходе ссоры с ФИО3 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, один раз укусила ФИО3 за нос. Действия ФИО1 причинили потерпевшему физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанные действия ФИО1 не содержат в себе признаков уголовно наказуемого деяния.

При вынесении судебного решения мировой судья руководствовался представленными материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении от 23 марта 2018 года, составленным старшим УУП ОУУП и ПДН ОП «Новозлатоустовский» ОМВД России по Златоустовскому городскому округу ФИО5, в котором описано событие административного правонарушения. С протоколом ФИО1 была ознакомлена лично, собственноручно указала «Согласна с протоколом, в защите не нуждаюсь». Возражений и замечаний не указала (л.д. 2);

- заявлением ФИО3 от 27.01.2018 года, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, которая 27.01.2018 года около 9.00 час, находясь по адресу: пр. им. Гагарина, 3 мкр., дом 30а, в подъезде указанного дома в ходе конфликта укусила его за нос, причинив при этом травму, от которой он испытал физическую боль (л.д. 5);

- письменным объяснением ФИО1 от 23.03.2018 года, в котором она указала, что 27.01.2018 года около 09.00 час ФИО3 пришел к ней домой по адресу: 

<

...>, за несовершеннолетней дочерью. Она пояснила ФИО7, что дочь еще спит и предложила подождать в подъезде. В этот момент между ней и ФИО3 возле квартиры 14 на пятом этаже первого подъезда дома 30а в 3-м микрорайоне пр. им. Ю.А. Гагарина произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 ударил ее правой рукой в грудь, от удара она испытала острую физическую боль. После удара она разозлилась и укусила ФИО3 за нос, он в свою очередь укусил ее за средний палец левой руки. От укуса она испытала острую физическую боль, из пальца пошла кровь. После происходящего ФИО3 испугался и убежал, по факту травмы она обратилась в травм. пункт ГБ №, а также прошла СМЭ (л.д. 16);

- письменным объяснением ФИО3 от 23.03.2018 года, согласно которому 27.01.2018 года в 09.00 час он пришел домой к ФИО1 за дочерью Елизаветой, стал ожидать ее возле квартиры 14 на пятом этаже первого подъезда дома 30а в 3-м микрорайоне пр. им. Ю.А. Гагарина. Через некоторое время вышла ФИО1 и стала скандалить, провоцировала его на конфликт. Он решил зафиксировать ее действия на сотовый телефон, однако в тот момент, когда он доставал сотовый телефон из кармана ФИО1 «накинулась» на него и укусила за нос, причинив травму. В результате он испытал острую физическую боль. Он оттолкнул ФИО1 от себя и спустился вниз по лестнице, чтобы избежать последствий. По данной травме он в медицинское учреждение не обращался, только прошел СМЭ (л.д. 17);

- заключением судебно-медицинского эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО3 имели место пять ссадин спинки носа, указанные повреждения могли образоваться в пределах 2-х, 3-х суток к моменту осмотра судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ (возможно в срок, указанный со слов освидетельствуемого лица), в результате травмирующего воздействия твердым тупым предметом (предметами), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Данным доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достоверными.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья находит вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ законным и обоснованным. Наличие события административного правонарушения также подтверждено материалами дела об административном правонарушении. Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей. 

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что ФИО1 в ходе ссоры однократно укусила ФИО3 за нос. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила потерпевшему физическую боль. К такому же выводу приходит и судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 о том, что она укусила ФИО3, обороняясь, какими-либо доказательствами не подтверждены. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не заявляла о нанесении ей удара со стороны ФИО3, протокол об административном правонарушении подписала без каких-либо замечаний и возражений, в объяснении указала, что согласна с протоколом. Каких-либо доказательств реальной опасности непосредственно угрожающей личности ФИО1 и ее правам со стороны ФИО3 материалы дела не содержат.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшего, которые надлежащим образом были извещены о месте и времени рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела стороны не ходатайствовали. Согласно ч.4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение (к таковым относится ст. 6.1.1 КоАП РФ), рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены как событие, так и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Вывод о виновности ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении является законным и обоснованным.

Материалы дела свидетельствуют о том, что мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении, не допустил нарушения процессуальных требований, правильно организовал рассмотрение дела об административном правонарушении, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. 

При рассмотрении дела принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен, поскольку мировой судья всем доказательствам по делу дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в постановлении подробно мотивировал свой вывод о виновности ФИО1, основанный на представленных ему материалах дела, нарушений мировым судьей требований закона при вынесении постановления по делу судом не установлено.

К заявителю применена мера наказания в пределах санкции данной статьи.

При назначении административного наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья учел повышенную общественную вредность совершенного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и обоснованно сделал вывод о необходимости применения к ФИО1 административного наказания в виде обязательных работ, поскольку такая мера наказания не поставит ФИО1 в затруднительное материальное положение и будет соответствовать характеру совершенного правонарушения, личности виновной, способствовать ее исправлению.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, взыскание наложено в установленные законом сроки. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Каких-либо оснований для отмены либо изменения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное 18 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Златоуста Челябинской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения, может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья: